Grower.cz je největší autorita v oblasti pěstování konopí na českém i slovenském internetu. Veškeré sekce jsou přístupné pro anonymní čtení. Pokud se nespokojíš s pouhou návštěvou a chceš se aktivně zapojit do diskusí ve fóru a na chatu, odpovídat na inzeráty a šifrovaně komunikovat s tisíci dalších pěstitelů soukromými vzkazy anebo se pochlubit svou fotogalerií - Registruj se! - Získáš inspiraci i cenné rady!
Původní příspěvek od asfalt mno je pravda, že 349g pod čtyrkylem je na ,,nejlepší stínítko na trhu,, docela slabota, škoda, že nemám možnost zatím provést srovnávací test topspin vs hobby stínítko za 200kč, docela se divim, že ho neudělal někdo jinej, např xpapoušek
Je to tak, 350g pod čtyřkilem a ještě jsi zapomněl zmínit, že na 1,44 m2.
350g dokáže pod čtyřkilem (horizontálně) na 1 m2 vypěstovat každej průměrnej pěstitel. Kdyby na 1,44 m2 svítil šestikilem (horizontálně), protože na takovou plochu nemá smysl svítit čtyřkilem, sklidil by kolem 600g řekněme.
Kde jsou teda ty výhody? Proč zvolit TopSpin? Stará se o rovnoměrný a dynamický osvětlení, to jsou dvě.
Rovnoměrný osvětlení je určitě velká výhoda, ale TopSpin neprosvítí masu listí do hloubky. Všechno světlo, který jde kolmo k podlaze je odražený světlo a i při verzi 2.0 je ho pořád o hodně míň než při horizontálu. Světlo který kolmo nejde a že je ho hodně, se zastaví někde v horních patrech a ani tam nebude dopadat efektivně pro fotosyntézu. Všechno tohle jsou světelný ztráty a to ještě nejmenuju všechny.
Dynamický osvětlení je určitě taky výhoda, jde o to, co si pod tim představit. Buď kytkám simuluju pohyb slunce po obloze a tím jim dopřávám pohyb, nebo simuluju pohyb větví stromů mezi kytkama a Sluncem a tak mi nepraží světlo pořád do jednoho místa. TopSpin je ten druhej případ, takže dynamické osvětlení, za účelem rovnovnoměrného osvětlení a to spojuje tyhle dvě výhody v jednu. U TopSpinu je ještě ten problém, že jsou v něm mezery a díry, což znamená další světelný ztráty.
Shrnul bych to asi tak, že TopSpin dokáže rovnoměrně osvítit plochu za cenu orovských světelných ztrát a už neřeší, co je pod tou osvícenou plochou (spodní patra). Svítim sice 400W, ale efektivních je tak 300W.
citace:
Původní příspěvek od xpapousek 2fiste: Jistě, je to komerční tah, normálně jsem vymyslel věc, kterou taky tady na groweru prodávám (viz tady). Já jí věřím, takže s tím nenám problém.
Podívej se do testu v Legalizaci na grafické znázornění pokrytí plochy svělem. Je tam vidět jak rovnoměrné osvětlení jednotlivá stínítka poskytují.
Nová verze TS ještě vylepšila ne zcela ideální tvar jehlanu a přidala nejlepší plech na trhu.
Ad. moje výsledky a gramáž: prostě nejsem moc dobrý grower, takže takových výsledků jako někdo nejsem schopný dosáhnout. To nic nemění na tom, že si myslím, že je TS nejlepší na trhu. Potřebuji testovacího jezdce.
Čus, dobrou.
Jestli si to opravdu myslíš, tak ti asi dlužim omluvu za křivý obvinění Podle mě jsi nadprůměrný grower a chyba je v nástroji.
citace:
Původní příspěvek od čepra Tak 349g pod 400 kilem není myslím zase tak špatnej výsledek a je jasný, že ne každý kolo vyjde optimálně.
Proto jsem byl xpapousku zvědavej, jak dopadne ten tvůj pěst pod 600w. Škoda, že to vzalo tak rychlej konec, pár fotek, výsledná gramáž střelená od oka a už je to zamčeno.
...
Taky jsem sledoval ten thread 600W TopSpin.. Docela mě pobavilo, jak to promazali a uzavřeli. Asi aby se to dalo propagovat jinde..
citace:
Původní příspěvek od WAMParjan
ty vole solidní nalož zvratku si vychrlil jako vždycky klasickej čech co umi hovno sám vymyslí jenom prd a umíjenom kafrat pokud možno tak aby ten druhej měl mín ? co je na tom že na tom chce vydělat ??však podnikání jako každé jiné a zcela seriozní produkt jehož kvalitu podtvril dokonce i "vyzkumnej ustav" a ty tady začneš mlet takové hovna o něčem co si nikdy neměl doma neprovedl žadná měření ale ty prostě největší "hlava" tady víš že to je uplně na piču i když si to na vlastní oči v životě neviděl . .asi ses špatně vyspal a potřeboval sy někoho seřvat co ???špatnej koncept je tvuj tupej zavystivej mozek nebo nevím . . .
Nikomu nic nezávidim a ani nechci aby měl míň. Nevidim nic špatnýho na tom, že si chce někdo vydělat. Jenom se mi nelíbí, že se snaží vydělat na blbosti lidí, někteří ho dokonce brání, a jakoukoli kritickou diskusi nebo neúspěch se snaží smazat nebo aspoň ututlat. Tohle jsou praktiky z teleshopingu, kde si týpek vede monolog o všech výhodách a nikdo mu k tomu nemůže nic říct. Ať si to prodává tam.. K tomu měření ti odpovím jednak tímhle (obrázek až dole) a o spodních patrech rostlin už jsem psal asfaltovi..
citace:
Původní příspěvek od Hlava 2 WAMP , no neco v tom smyslu sem chtel napsat , ale byl bych zase za psychopata co se nekam sere , no v podstate souhlas , ješte nam fiste zapoměl nabidnout řěšení kterým tady zaspamoval půlku fora , no kdyz vidim jak fiste počita vysledky , http://grower.cz/forum/showthread.p...625#post1053625 , tak xpapousek tam měl podle jeho vypočtu zhruba (moment hodim oko ) asi 1785g , no a to je slušnej vysledek pod top spinem 400w ne ??
To řešení nabízim teď nepřímo v odpovědi WAMPovi To že jsem tady v minulosti doporučoval použití heatshieldu a jednou jsem se splet, když jsem ho doporučil dát pod stopadesátku, je pravda. Ale proč to teď vytahuješ?
K tomu měření Já ale nikomu nic neprodávám ani nedělám test a to je rozdíl. Byly na fotkách vidět kytky? Byly a o to mi šlo. Ale zase se ptám, proč o tom teď píšeš?
Schází ti argumenty k věci a tak zvolíš radši osobní útok. Ten má vyvrátit moje argumenty? V tom případě bys měl ještě poznamenat něco o teleomerách..
citace:
Původní příspěvek od krasus Jelikoz mam objednany 2x Topspin 2generace tak sam ozkousim a uvidim vse na vlastni oci prijde mi to nejspravedlivejsi overeni kvality papouskoveho snazeni misto toho, abych rikal ze je hov.. . Me osobne prave presvecili testy "vyzkumneho ustavu" jelikoz testovali 1generaci a bez rotace verim ze 2gen. po roztoceni ukaze svuj potencial a nechci cekat na nejaky srovnavaci test ktery zde na G "nebyva zrovna objektivni", jelikoz nezavisli posudek prave dokaze jen vyzkumny ustav. A o nejakem vydelavani na cizi blbosti psat nehodlam jelikoz v Growshopech nabizeji takove predrazene sracky, ze to kolikrat neni ani mozne. Cesi hold jsou narod zavistivcu a malomestaku co si nevidi ani na spicku nosu!!! Ne všichni, ale valna vetšina. Co dodat na zaver snad jen ze se tesim na paradni šisky z pod Topspinu
Těšim se na ten pěst, ale bylo by fajn vidět vedle ve stejnym setupu wing..
Pokud má problém řešení, pak ho vyřeš, pokud řešení nemá, trápením si nepomůžeš.. (přísloví)
Neříkejte hloupým lidem, že jsou hloupí, mohli by se urazit.. (by me)
Žít neznamená přežít, ale užít.. (M. A. Anděl)
Pochopit znamená zjednodušit.. (Oldow)
A aby to nemusel hledat , tak sem si dovolil bla bla bla ....
citace:
Původní příspěvek od guerilla Takže vážení, po odstřihání od stonků po pěti dnech sušení toho bylo 644g ! , něco bylo přeschlé, jiné vláčné.
Po týdnu školení v krabicích jsem to poladil a dostal se na , famfáry, výslednou váhu 623g . A kdyby byly trochu vláčnější, vůbec bych se nezlobil, jsou některé přeschlé, takže si ještě budu hrát
Původní příspěvek od EDA45 623g je hodně pěknej výsledek
citace:
Původní příspěvek od EDA45 strčte si někam co by kdyby a ten výsledek udělejte..
Nějak nechápu. Trochu si to srovnej.
fiste , no měl sem ten trýd smazat jak chtěl xpap , no jen sem to uzavřel a promazal (můj nápad) , že tě to tak rozruší sem netušil tak ho radši smažu . Jen mě udivuje jaké hluboké znalosti máš o topspinu a přitom jsi ho viděl jen tady , sám sis před dvěma lety neuměl pověsit stínitko ted jsi přes to odborník a to nejsou osobní utoky ale fakt že tady plácáš hlavně ty . Tvoje odhady od "voka co jsem kdysi měl na kytce" tomu dávaj korunu .Máš tady od guerily pěst po kterem si tak toužil ale stejně napišeš něco jako EDA45 , tak co se vzrušovat , mějte se tady v tom trýdu pěkně .
...
Přesto,pyramida s vertikální výbojkou je podle mě dobrá cesta k rovnoměrnýmu osvětlení a výsledky měření ve výzkumáku je třeba respektovat jako fakt..,prostě to tak je..
Světlo není v některých místech plochy tak intenzivní jako u horizontálu,ano,ale je po celé ploše v intenzitě,která by měla plně dostačovat pro zdárný vývoj a květ světlomilných rostlin,tedy i ganji..a to i bez rotace,o které si já myslím své,ale to je jedno,to si nechám pro sebe..
EDA.
Měření výzkumáku je určitě třeba respektovat. Jenom dodám, že zadání bylo osvit čtvercové plochy a to znamená lepší výchozí pozici pro TopSpin. A-Wing s Heat-shieldem je třeba věšet nad obdélník (cca 110cm x 131cm = 1,44 m2). Navíc Wing ke svojí správný funkci potřebuje stěny s dobrym odrazovym materiálem, o těch se v testu nic nepíše, nejspíš se to měřilo v otevřenym prostoru. Takže nezpochybňuju výsledky měření, ale zadání..
Guerilla nesvítil jenom TopSpinem, ten je vidět jenom na posledních fotkách.. Spíš to vypadá, že už bylo hotovo. Jenom takový rovnoměrný dosvícení..
Edo děkuju za reakci.
Edit: Ještě k tomu měření
"Navíc jsem zde stál u nového problému objektivity. U dosud testovaných reflektorů jsou výbojky zavěšeny horizontálně a vzdálenost (v případě 600 W výbojky 60 cm) měřím mezi plochou a spodní stranou středu výbojky. Topspin však drží výbojku vertikálně. Nejlogičtějším způsobem, jak zajistit co největší objektivitu testu, mi přišlo zavěsit reflektor tak, aby byl 60 cm od plochy vzdálen střed výbojky."
Takže všechny stínidla byly pověšený 60cm nad měřenou plochou a jedinej TopSpin 50cm? Vždyť A-Wing s Heat-shieldem můžu pověsit klidně 30cm nad kytky. Už vidíte ten rozdíl?
Pokud má problém řešení, pak ho vyřeš, pokud řešení nemá, trápením si nepomůžeš.. (přísloví)
Neříkejte hloupým lidem, že jsou hloupí, mohli by se urazit.. (by me)
Žít neznamená přežít, ale užít.. (M. A. Anděl)
Pochopit znamená zjednodušit.. (Oldow)
Guerilla mi vůbec nedocvaklo, že to zmiňovaný parádní kolo jsi odjel s Topspinem, a to jsem ti za to dal určitě i K+.
BTW: Roztočil jsi ho nakonec, nebo jsi to odjel staticky?
citace:
Původní příspěvek od guerilla
Dojmy z praxe:
Stínidlo se mi jeví jako skvělou alternativou k a-wingu, i když se netočí, rozptyl je v boxu 120x120 vážně překvapivý, možná ani nedám klipsnu, jsem spokojen i bez otáčení.
[/B]
"To co jsem prožila, mi dalo sebevědomí a po politické stránce to, že budu do konce života proti komunismu a totalitě. A nemůžu pochopit, že mladý člověk se může přiklonit k jejich programu a k jejich straně. Já vím, že neustále lžou"
Hana Truncová, politická vězenkyně
"Co dal bolševismus světu, národům, člověku? Světu vzpoury, zmatky, násilné revoluce, občanské války, teror. Národům bídu, neštěstí, bezpráví, zotročení materiální i duchovní. Lidem věčná strádání. Bolševický stát vzal člověku svobodu, čest,mravnost." Alexandr Jakovlev - bývalý vysoký komunistický funkcionář
Původní příspěvek od fiste
TopSpin neprosvítí masu listí do hloubky. Všechno světlo, který jde kolmo k podlaze je odražený světlo a i při verzi 2.0 je ho pořád o hodně míň než při horizontálu. Světlo který kolmo nejde a že je ho hodně, se zastaví někde v horních patrech a ani tam nebude dopadat efektivně pro fotosyntézu. Všechno tohle jsou světelný ztráty a to ještě nejmenuju všechny.
Hehe, agent a-wingu o5 v akci
No, nic proti, awing je super stínítko, vysoce efektivní plech, snaha o rovnoměrné osvětlení dobrá. Ani heatshiled bych neodsuzoval hned, určitě má v jistých případech svoje opodstatnění. Třeba když tě tlačí místo na výšku.
Ale,
umístění výbojky závitem(neboli nejméně svítící částí) směrem nahoru mi přijde více než logické. Plech má 97 procent odrazu, čili jednou odražené světlo, má opravdu jen o málo menší intenzitu než přímé.
Hlavní výhoda Topspinu je, že netvoří světelné hospoty, rozprostře světlo hezky po roomu rovnoměrně.
citace:
Původní příspěvek od fiste
U TopSpinu je ještě ten problém, že jsou v něm mezery a díry, což znamená další světelný ztráty.
Mezery a díry jsou v Topspinu vhodné. Mezery mezi listy pláště pomůžou teplému vzduchu dobře stoupat vzhůru, ale světlo ven nepustí (jsou v zákrytu)
Větrací díry nahoře u závitu výbojky jsou umístěny vhodně a stoupá krz ně horký vzduch od výbojky.
Drtivá většina ostatních stínítek ti drží teplo jak pod pokličkou.
citace:
Původní příspěvek od fiste
Shrnul bych to asi tak, že TopSpin dokáže rovnoměrně osvítit plochu za cenu orovských světelných ztrát a už neřeší, co je pod tou osvícenou plochou (spodní patra). Svítim sice 400W, ale efektivních je tak 300W.
Ohad dobrý , ale pozor! v testu v Lagizaci je u grafů rosprostření světla i číslo, které (jestli mě paměť neklame) udává sumu celkového světla doručeného kytkám.
Pokud porovnám Topspin 1.0 (stucco plech) s Waveflectorem (kopie awingu ze stucco plechu) tak vidím čísla:
Wave: 92,1
TS: 96
Porovnej TS 2.0 s original a-wingem (ten dostal s defenderem 108) a poměr ti zůstane podobný, takže moment, využuji znalost trojčlenky...by to mohlo vzpadat takto:
Takže toliko k tvému "odhadu" efektivních 300W. Podlož to něčím hmatatelným.
citace:
Původní příspěvek od fiste
Taky jsem sledoval ten thread 600W TopSpin.. Docela mě pobavilo, jak to promazali a uzavřeli. Asi aby se to dalo propagovat jinde..
chtěl jsem to nechat smazat celé (páč to nemám nafocené ani zvážené, možná akorát tak zhulené :wink, ale to je jedno. Jak už jsem někde psal, galerku mám od fotek takže tam prosím pouze konstruktivní připomínky ke genetice nebo systému. K navážení se do TS je toto téma.
citace:
Původní příspěvek od fiste
Nikomu nic nezávidim a ani nechci aby měl míň. Nevidim nic špatnýho na tom, že si chce někdo vydělat. Jenom se mi nelíbí, že se snaží vydělat na blbosti lidí, někteří ho dokonce brání, a jakoukoli kritickou diskusi nebo neúspěch se snaží smazat nebo aspoň ututlat. Tohle jsou praktiky z teleshopingu, kde si týpek vede monolog o všech výhodách a nikdo mu k tomu nemůže nic říct. Ať si to prodává tam.. K tomu měření ti odpovím jednak tímhle (obrázek až dole) a o spodních patrech rostlin už jsem psal asfaltovi..
Na blbosti lidí se vydělat nesnažím a abych řek pravdu, dost mě to uráží, že tohle píšeš. Naštěstí v blbost lidí nevěřím, takže doufám že si to každy rozmyslí po svém.
Nikoho se podvést nesnažím, žádný kritický příspěvek k TS tady z toho tématu nezmizel, ale galerku chci mít čistou .
Ad obrázek z malování na stránkách awingu:
Sorry to je jen náčrt, porovnání "obyčejného stínítka" s awingem? A jakého obyčejného? čísla zřejmě vycucaná z prstu, nic o měření nepíšou.
Nic co by šlo vzít do ruky.
citace:
Původní příspěvek od fiste
navíc Wing ke svojí správný funkci potřebuje stěny s dobrym odrazovym materiálem, o těch se v testu nic nepíše, nejspíš se to měřilo v otevřenym prostoru. Takže nezpochybňuju výsledky měření, ale zadání..
Umístění závitu směrem, kde nejsou kytky, mi přijde logické a to splňuje i Wing. Tu trojčlenku máš v jednom případě obráceně, ale ani kdyby to bylo správně, tak to moc o ničem nevypovídá.
Pokud vidim náčrt a zapojim představivost, dokážu si docela dobře představit, co ten náčrt znázorňuje. Že ten náčrt neni přesnej a nesedí na každý stínidlo? Tak zapoj představivost a uprav si ho.
Že to měřili v Boxu 120x120 silver jsem si prve nevšim, v tom případě by ale Wing se shieldem vyšel mnohem líp, kdyby byl níž, a to právě díky shieldu.. A ještě jednou opakuju, že pro nás neni podstatná jedna rovina, ale soubor všech rovin, kde jsou listy. Takže by to chtělo v tom měření pokračovat..
Pokud má problém řešení, pak ho vyřeš, pokud řešení nemá, trápením si nepomůžeš.. (přísloví)
Neříkejte hloupým lidem, že jsou hloupí, mohli by se urazit.. (by me)
Žít neznamená přežít, ale užít.. (M. A. Anděl)
Pochopit znamená zjednodušit.. (Oldow)
Původní příspěvek od fiste Umístění závitu směrem, kde nejsou kytky, mi přijde logické a to splňuje i Wing.
-awing má závit umístěn do strany, nikoliv přímo od kytek
citace:
Původní příspěvek od fiste Tu trojčlenku máš v jednom případě obráceně, ale ani kdyby to bylo správně, tak to moc o ničem nevypovídá.
tak tedy ještě jednou, myslím že poměry "wave / awing" a "ts1.0 / ts2.0" budou cca stejné. Kdyžtak napiš o čem přesně myslíš, že mám blbě...
citace:
Původní příspěvek od fiste Pokud vidim náčrt a zapojim představivost, dokážu si docela dobře představit, co ten náčrt znázorňuje. Že ten náčrt neni přesnej a nesedí na každý stínidlo? Tak zapoj představivost a uprav si ho.
Jasné, když jsme ve škole integrovali funkce, tak nám matikář říkal "kouknu a vidím, ne?" a my koukali a neviděli.
Takže kouknu na stínítko a vidím jak může přibližně vypadat funkce osvětlení, ale kdybych to chtěl dělat takhe, tak se nikam nedostanu, takže díky za přesné měření v Legalizaci.
citace:
Původní příspěvek od fiste v tom případě by ale Wing se shieldem vyšel mnohem líp, kdyby byl níž, a to právě díky shieldu.. A ještě jednou opakuju, že pro nás neni podstatná jedna rovina, ale soubor všech rovin, kde jsou listy. Takže by to chtělo v tom měření pokračovat..
Souhlas, nezajímá nás jedna rovina, ale těch 60 cm nad měřenou rovinou je dobrý výchozí bod.
Zadavatel měření přemýšlel dobře, nedal referenční rovinu do špiček palic, ale cca a do jejich poloviny a to je imho dobrá úvaha.
Původní příspěvek od xpapousek
tak tedy ještě jednou, myslím že poměry "wave / awing" a "ts1.0 / ts2.0" budou cca stejné. Kdyžtak napiš o čem přesně myslíš, že mám blbě...
citace:
Nemáš tam nic obráceně, špatně jsem to pochopil.. Jo, asi by se to takhle odhadnout dalo, ale byly to hodnoty špatně ohnutýho wingu..
citace:
Původní příspěvek od xpapousek
Jasné, když jsme ve škole integrovali funkce, tak nám matikář říkal "kouknu a vidím, ne?" a my koukali a neviděli.
Takže kouknu na stínítko a vidím jak může přibližně vypadat funkce osvětlení, ale kdybych to chtěl dělat takhe, tak se nikam nedostanu, takže díky za přesné měření v Legalizaci.
citace:
Původní příspěvek od xpapousek
Souhlas, nezajímá nás jedna rovina, ale těch 60 cm nad měřenou rovinou je dobrý výchozí bod.
Zadavatel měření přemýšlel dobře, nedal referenční rovinu do špiček palic, ale cca a do jejich poloviny a to je imho dobrá úvaha.
Jasně, to chápu. Ale jestli má bejt to měření vypovídající o vhodnosti stínidla pro účely pěstování vyšších rostlin, měly by se nad tu měřenou plochu nějak naaranžovat větve těch rostlin. Z TopSpinu jde větší podíl šikmýho světla než z Wingu a to ještě neustále mění směr. Zastaví se o stonky, o palice i o vrchní listy, neprojde do nižších pater. Kytky natáčí listy za sluncem, protože se snaží o to, aby na listy dopadalo co nejvíc světla kolmo, vědí, co je pro ně dobrý.. Když na list dopadájí paprsky světla šikmo, dopadá jich tam míň a list je pro ně tlustší, takže jich ještě míň projde o patro níž k dalším listům.
No a za druhý, to už neni nutný, bych Wing nebo waweflector pověsil nad obdélníkovou plochu stejný velikosti. Dalo by nám to přesnější informaci o tom, čeho je který stínidlo schopný dosáhnout v prostoru, na kterej je nejlepší. Takže v podstatě taky pro všechny stínidla stejný výchozí podmínky, ale o tom se dá spekulovat. Záleží asi na tom, jestli si kupuju stínidlo pro skříň, a nebo stavim skříň pro stínidlo.
Edit: Ještě k tomu měření a rovnoměrnýmu osvětlení. Nevim, jestli jste si toho všimli, ale nejvyšší hodnota FAR (červená), kterou dosahuje v jednom místě TopSpin je v grafu Wingu znázorněna zelenou barvou.. Takže to, co je na kraji Wingu, je uprostřed TopSpinu. A-Wing je nastavitelný stinidlo, kdyby ho víc nebo míň ohli, tak se ty hotspoty posunou nad tu měřenou plochu a světlo se dostane víc do stran, líp se rozprostře po ploše..
Ještě si dovolim názornej graf. Na 1. obrázku jsem přepůlil TopSpin nejkratší možnou cestou (osa a). Je tam vidět, kam zhruba cestuje světlo při verzi 2.0. Nejsilnější světelný toky (červená a oranžová) jsou použitý na osvícení krajů, pod stínidlo se z nich nedostane skoro nic. Zároveň cestujou nejdelší dráhou ze všech a to znamená nejvíc % ztráty na nesilnějšim toku. Úhly s nízkou intenzitou nad 45° (žlutá a dál) jdou buď přímo do kytek a nebo do místa, kde jsou na TopSpinu díry, malá část světla se odrazí zpátky do výbojky.
Kdybych TopSpin přepůlil po úhlopříčce (osa b), obrázek by byl širší a TopSpin víc otevřenej. Červená část a levá oranžová část světla (nad vodorovnou osou) by šly ještě víc do kraje, žlutá vlevo víc kolmo a oranžová vpravo by se Topspinu ani nedotkla, šla by do zdi a od ní do kytek. Přitom většina světla je něco mezi osou (a) a (b) a pár procent ho ještě uteče mezerama mezi deskama..
Na 2. obrázku, kterej už všichni znáte, je Wing. Paprsky s největší intenzitou jdou oproti TopSpinu co nejkratší cestou ke kytkám pod stínidlo a paprsky s intenzitou nižší maj o trochu prodlouženou dráhu tím, že cestujou na kraje skříně (před a za lampu), takže nejvíc % ztráty na neslabšim toku. Ale všechny barvy z obrázku TopSpinu jdou na obrázku Wingu zepředu znázornit stejně, všechny jsou rozprostřeny na celou plochu. V případě s Heat-shieldem je část nejsilnějšího toku odražena stranou co nejblíž u lampy, takže ani s Heat-shieldem nemá žádný světlo na Wingu tak dlouhou dráhu, jako u TopSpinu. Wing směruje paprsky světla co nejkratší cestou ke kytkám a právě to mu umožňuje mít minimum ztrát, nepouští žádný světlo nad sebe, to, co by šlo na Topspinu zpátky do výbojky, jde na Wingu pomocí 2 odrazů na kraj skříně atd..
Pokud má problém řešení, pak ho vyřeš, pokud řešení nemá, trápením si nepomůžeš.. (přísloví)
Neříkejte hloupým lidem, že jsou hloupí, mohli by se urazit.. (by me)
Žít neznamená přežít, ale užít.. (M. A. Anděl)
Pochopit znamená zjednodušit.. (Oldow)
Původní příspěvek od fiste Edit: Ještě k tomu měření a rovnoměrnýmu osvětlení. Nevim, jestli jste si toho všimli, ale nejvyšší hodnota FAR (červená), kterou dosahuje v jednom místě TopSpin je v grafu Wingu znázorněna zelenou barvou.. Takže to, co je na kraji Wingu, je uprostřed TopSpinu. A-Wing je nastavitelný stinidlo, kdyby ho víc nebo míň ohli, tak se ty hotspoty posunou nad tu měřenou plochu a světlo se dostane víc do stran, líp se rozprostře po ploše..
Ano, ale je potřeba brát celkové množství světla doručeného kytkám. Průměrná dávka u topspinu 1.0 je 96 (o TS 2.0 bude číslo vzhledem k lepšímu plechu vyšší, můj odhad je 112, viz příspěvek nahoře) a u awingu 108, ale kavalita rozprostření po ploše je u wingu horší (možná ho měly špatně ohnutý) ale i kdyby se ony hostpoty někam posunuly, stále nějsou žádoucí.
citace:
Původní příspěvek od fiste Ještě si dovolim názornej graf. Na 1. obrázku jsem přepůlil TopSpin nejkratší možnou cestou (osa a). Je tam vidět, kam zhruba cestuje světlo při verzi 2.0. Nejsilnější světelný toky (červená a oranžová) jsou použitý na osvícení krajů, pod stínidlo se z nich nedostane skoro nic.
Myslím, že "kouknu a vidím" tady stále pokulhává.
Ze změřeného(!) grafu vidím, že u Toppsinu je pod výbojkou dostačující intenzita, ale žádný hotspot.
Nad výbojkou je potřeba přemýšlet ne jako o bodovém zdroji, ale jako o zdroji plošném. To že si's vybral pouze část světla je zavádějící.
Páni z Legalizace a výzkumáku se tomuto vyhnuli a raději to změřili přesně.
citace:
Původní příspěvek od fiste Zároveň cestujou nejdelší dráhou ze všech a to znamená nejvíc % ztráty na nesilnějšim toku. Úhly s nízkou intenzitou nad 45° (žlutá a dál) jdou buď přímo do kytek a nebo do místa, kde jsou na TopSpinu díry, malá část světla se odrazí zpátky do výbojky.
Ehm, nejdelší cestou? Tady se bavíme o cestování světla v řádech desítek cm maximálně jednoho metru.
Kdyby na jednom metru světlo při průchodu vzduchem ztratilo třeba 1 promile, tak ze slunečního světla při průchodu 10km nejnižší atmosférou (bez mraků), zbyde: 0.999^10000=0.000045, to by sme tu out moc nejeli...
citace:
Původní příspěvek od fiste Kdybych TopSpin přepůlil po úhlopříčce (osa b), obrázek by byl širší a TopSpin víc otevřenej. Červená část a levá oranžová část světla (nad vodorovnou osou) by šly ještě víc do kraje, žlutá vlevo víc kolmo a oranžová vpravo by se Topspinu ani nedotkla, šla by do zdi a od ní do kytek. Přitom většina světla je něco mezi osou (a) a (b) a pár procent ho ještě uteče mezerama mezi deskama..
Když si TS roztočím, tak se mi tyto fáze střídají a světlo pulsuje.
Desky jsou v zákrytu, takže mezi deskama žádné přímé světlo neuniká.
citace:
Původní příspěvek od fiste Na 2. obrázku, kterej už všichni znáte, je Wing. Paprsky s největší intenzitou jdou oproti TopSpinu co nejkratší cestou ke kytkám pod stínidlo a paprsky s intenzitou nižší maj o trochu prodlouženou dráhu tím, že cestujou na kraje skříně (před a za lampu), takže nejvíc % ztráty na neslabšim toku. Ale všechny barvy z obrázku TopSpinu jdou na obrázku Wingu zepředu znázornit stejně, všechny jsou rozprostřeny na celou plochu. V případě s Heat-shieldem je část nejsilnějšího toku odražena stranou co nejblíž u lampy, takže ani s Heat-shieldem nemá žádný světlo na Wingu tak dlouhou dráhu, jako u TopSpinu. Wing směruje paprsky světla co nejkratší cestou ke kytkám a právě to mu umožňuje mít minimum ztrát, nepouští žádný světlo nad sebe, to, co by šlo na Topspinu zpátky do výbojky, jde na Wingu pomocí 2 odrazů na kraj skříně atd..
Nejdelší vs. nejkratší cesta - viz výše. Je to blbost nad tím uvažovat.
Škoda jen, že si ten awing neříznul také po jiné uhlopříčce, to už by nebylo tak veselé.
A winga si jen tak neroztočíš, takže přepélená a nedosvětlená místá zůstanou sami sebou navěky...
To celkové množství světla hodně závisí na ohnutí Wingu. Hotspoty jsou místa, kde se paprsky kříží a když se skříží vejš nad kytkama, tak se od sebe stačí zase dostatečně vzdálit a pokrýt větší plochu, než dojdou ke kytkám. No a když naměřim na jednom místě hotspot, tak mi pak to světlo chybí na měřený ploše. Jeden bod s obrovskou světelnou intenzitou se mi na 1000x většim fleku v tom průměru ztratí a můžu tam napsat 140. Jinými slovy, na Wingu šlo naměřit víc, na Topspinu ne. Kdyby aspoň změřili 2 vzdálenosti pro každý stínidlo, dalo by se z toho něco konkrétního, co se týče porovnávání stínidel, vyvodit..
Plošný zdroj světla, no to právě záleží na tom, jak velkou máš na mysli plochu a jak daleko bude ten zdroj aby se ta kulová plocha dala přirovnat k rovný ploše, v případě skříně asi těžko
Vybral jsem si jenom 3 úhly vyzářeného světla, protože kdybych tam zakreslil všechno světlo, nebylo by vlastně vidět nic. Pořád ti trochu uniká podstata orientačních obrázků, ale poznal jsi, že jsem tam nezakreslil všechno světlo, takže představivost ti funguje a zbylý úhly si hravě domyslíš Pánové z výzkumáku to nepochybně změřilli přesně, jde ale o to, co měřili.
Nejdelší cestou.. Nemůžeš srovnávat slunce s výbojkou Světlo s rostoucí vdáleností od svého zdroje klesá na intenzitě ať ho pojmenuješ jakkoli, tvoje úvahy v tomhle směru nedávaj smysl. Za plošné světlo označujeme jakékoli světlo, jehož paprsky dopadají na námi vybranou plochu rovnoběžně, paprsky světla se od sebe navzájem už téměř nevzdalují, tedy světlo téměř neklesá na intenzitě, když plochu posuneme kousek dál. Musí teda jít o hodně silnej a hodně vzdálenej zdroj světla jako třeba hvězda nebo laser..
Správně, když TopSpin roztočíš, fáze a úhly dopadu světla se ti neustále sřídají, to ale neni výhoda ani plošné světlo, to je diskotéka. Wing se snaží napodobit Slunce, TopSpin diskotéku.. Jestli je pro tebe důležitý zmínit, že mezerama mezi deskama neuniká světlo přímo, ale odrazem, tak si uvědom, že na kytky se z TopSpinu dostane většina světla právě odrazem. A asi čtvrtina toho, co jde přímo do kytek, jde přímo na strop..
Když A-Winga neroztočíš, tak ho správně nastav A řezat ho po úhlopříčce nebylo třeba, protože světlo z něj vyzářený má mít tvar 3 válců položených pod něj a intenzita klesá v každém z nich od středu výbojky před a za obrázek. Světlo z TopSpinu nemá ve skříni žádnej určitej, natož stálej směr a tak to bylo potřeba imaginárně říznout 2x..
citace:
Původní příspěvek od xpapousek
hm....pěkné
Video jsem sice neviděl, ale tenhle komentář k němu nejvšestraněji popisuje TopSpin..
Pokud má problém řešení, pak ho vyřeš, pokud řešení nemá, trápením si nepomůžeš.. (přísloví)
Neříkejte hloupým lidem, že jsou hloupí, mohli by se urazit.. (by me)
Žít neznamená přežít, ale užít.. (M. A. Anděl)
Pochopit znamená zjednodušit.. (Oldow)
Podle mě jsi nadprůměrný grower a chyba je v nástroji.
To že jsem tady v minulosti doporučoval použití heatshieldu a jednou jsem se splet, když jsem ho doporučil dát pod stopadesátku, je pravda. Ale proč to teď vytahuješ? 
12-02-2013 v 20:46 PM
. A kdyby byly trochu vláčnější, vůbec bych se nezlobil, jsou některé přeschlé, takže si ještě budu hrát 
