Grower.cz je největší autorita v oblasti pěstování konopí na českém i slovenském internetu. Veškeré sekce jsou přístupné pro anonymní čtení. Pokud se nespokojíš s pouhou návštěvou a chceš se aktivně zapojit do diskusí ve fóru a na chatu, odpovídat na inzeráty a šifrovaně komunikovat s tisíci dalších pěstitelů soukromými vzkazy anebo se pochlubit svou fotogalerií - Registruj se! - Získáš inspiraci i cenné rady!
Jen me tak napadlo ,že kdyz na kytky foukas vetrakam tak se listy taky trepotaji tudiš je nemozne pernamentni nasviceni kolme na listy takze tim padem by mel byt i menci vynos a nebo je to trepotani tak rychle ze to kytky nevnimaji a jen vyuziji prumer z dopadnuteho svetla ???
Přesně tak. Vítr ale přivádí ke kytkám čerstvej vzduch a odnáší s sebou starej a přebytečnou vlhkost, je to něco jako když dejcháš ty a děláš si vítr v plicích. Ve skříni musíš udělat nějakej kompromis aby kytky měly dost čerstvýho vzduchu a zároveň listy nevlály ve větru a byly co nejvíc času v co nejvýhodnější poloze.. Aby co nevíc paprsků dopadalo kolmo na listy, tedy efektivně pro fotosyntézu, a aby tu fotosyntézu nebrzdil nedostatek CO2 nebo vysoká vlhkost apod.
Pokud má problém řešení, pak ho vyřeš, pokud řešení nemá, trápením si nepomůžeš.. (přísloví)
Neříkejte hloupým lidem, že jsou hloupí, mohli by se urazit.. (by me)
Žít neznamená přežít, ale užít.. (M. A. Anděl)
Pochopit znamená zjednodušit.. (Oldow)
Původní příspěvek od fiste Přesně tak. Vítr ale přivádí ke kytkám čerstvej vzduch a odnáší s sebou starej a přebytečnou vlhkost, je to něco jako když dejcháš ty a děláš si vítr v plicích. Ve skříni musíš udělat nějakej kompromis aby kytky měly dost čerstvýho vzduchu a zároveň listy nevlály ve větru a byly co nejvíc času v co nejvýhodnější poloze.. Aby co nevíc paprsků dopadalo kolmo na listy, tedy efektivně pro fotosyntézu, a aby tu fotosyntézu nebrzdil nedostatek CO2 nebo vysoká vlhkost apod.
tak pokud porovnám topspin a awing z hlediska jak kolmo dopadají paprsky na listy:
Jaké stínítko by poskytlo ke 100 procentům paprsků kolmo na list? Zřejmě parabola, kde v ohnisku by byl umístěn bodový zdroj. Parabola ti usměrní všechny odražené paprsky rovnoběžněs osou směrem ven z paraboly. Ale na pěstování není vhodná, protože intezita rychle klesá ke krajím.
Pak koukni na ty 2 řezy TS a awingu co si postoval včera nebo předvčera. Oba připomínají parabolu s tím že se snaží doplnit "kraje" a ubrat ve "středu". Doposud dobré. Pak si ale řízni stínítka po uhlopříčce nebo kolmo k původnímu řezu. Ts ti zůstane podobný, awing na kolmo bude připomínat "desku" nad výbojkou, imho není ideální.
Dále si vem vertikální systémy, lidé v něm dělají g/W a mají listy natočené kolmo ke světlu? Nemyslím si, koukni sám, trýd od samotného pana nejvyššího: http://grower.cz/home/potw.php?action=show&photoid=462
Hlavní bude, že se všechno světlo "zastaví" o kytky (hodně vidlácky řečeno)
Jj, souhlasim. Jenže kytky zajímají, co se týče světla z HPS výbojky, jenom 2 věci. Jeho intenzita a jeho úhel dopadu na listy. Kudy světlo cestuje, než se na listy dostane, případný hotspoty nebo nedosvícený místa v prostoru nad vrcholkama, kytky nezajímaj.
Intenzita má určitý rozmezí ve kterym platí, čim blíž k vrchní hranici, tím větší palice (rozdíl mezi 600W a 1000w).
Úhel dopadu má být ideálně 90°. Pokud se od toho úhlu odchýlím, na plochu listu mi dopadá míň paprsků. Míň paprsků na stejnou plochu je vlastně ztráta na intenzitě světla. Ty paprsky mají skrz list delší dráhu, list víc stíní spodkům. Světlo neprosvítí list dost do hloubky = neefektivní fotosyntéza. Je to jako v létě, když si spálíš ramena, dopadalo na ně nejvíc času nejvíc světla kolmo. Kytky si nespálí ramena, kytky tohle vyžadujou.
Když svítim staticky, tak si to světlo drží směr a kytky si natočí listy do stálý nejvýhodnější polohy. Když roztočim TopSpin, tak je ta nejvýhodnější poloha listu každou chvilku jiná a listy jí nemaj šanci sledovat. Natočí se někam, kde je to většinu času nejlepší, ale kruh má 360°, TopSpin 4 desky, takže nejvýhodnější poloha pro jeden konkrétní list se mu za jednu otočku mihne 4x. Všechny ostatní případy by si vyžadovaly trochu liný natočení listů, kterýho jsou kytky za normálních okolností schopný, ale prostě nestíhaj.
Jasně že mi ani z Wingu nepude všechno světlo kolmo k podlaze, ale paprsky jsou tim směrem líp "učesaný" a to je druhá věc. Světlo dopadající na jeden list by mělo mít i stejnej směr pokud jím nechceme plejtvat. Wing nemá tak velkej rozptyl úhlů dopadu světla na jeden list, takže míň světla dopadá na listy málo efektivně a každej list si najde svojí nejlepší a stálou polohu. Když mi na kytku dopadá světlo z mnoha směrů, tak je ta nejvýhodnější poloha pro list vlastně všude, ale světlem plejtvám..
Edit: Muj jedinej argument proti vertikálnim systémům je ten, že kytky nejsou gymnastky aby vytvořily stejnou masu listí jako při horizontálu. 70g pod 70W věřim, tam je dokonce žárovka přímo v koruně kytky potřeba, ale zkus to se šestikilem.
Pokud má problém řešení, pak ho vyřeš, pokud řešení nemá, trápením si nepomůžeš.. (přísloví)
Neříkejte hloupým lidem, že jsou hloupí, mohli by se urazit.. (by me)
Žít neznamená přežít, ale užít.. (M. A. Anděl)
Pochopit znamená zjednodušit.. (Oldow)
Nechci se tady s nikým dohadovat ale pozoruju zde to vaše handrkování již delší dobu a popravdě musím říct,že pan fiste tu hrotí jednu větší blbost jak druhou a to s tím větrem v boxu to mě dostalo do kolen,popravdě má a nejen má zkušenost je taková,že čim větší fičak v boxu tím pevnější kytky,větší šišky a tim pádem i výnos,opravdu mluvím z vlastních ale i ze zkušenosti mojich známích a rozhodně nevidím problém v tom mít v boxu 140x140 půdorysný rozměr i 4 kusy 45cm ofukových větráku,takže pane fiste vítr neškodí ba naopak,jo a abych nebyl uplně OT rozhodně Xpapouškovy fandím a určitě do budoucna topspin testnu! a fiste nepokoušej se mě tady tvrdit,že to tak není,čus.
A zkoušel jsi někdy takovej fičák, že by ti v něm vlály listy spodní stranou vzhůru? Marve evidentně nerozumíš teoretickejm debatám.. Kde tvrdim že vítr škodí? Moje zkušenost je stejná, kytky vítr potřebujou a maj silnější stonky, ale o to vůbec nešlo. Mám příště popsat celej vesmír? Všechno souvisí se všim tak proč ne?
Tady šlo o dopověď na otázku, jestli vítr mění úhly dopadu světla jako TopSpin. Já odpověděl, že v podstatě jo, ale že vítr je potřeba a kdyby nemusel hejbat s listama, fotosyntéza by v nich probíhala rychlejc.
Už ti svítá?
A zkoušel jsi odjet stejný kolo s ofukama od podlahy ke sropu skříně? Tak aby dostatečně proudil vzduch, ale neobracel listy? Jestli ne, tak o čem ta tvoje zkušenost vypovídá v návaznosti na úhly dopadu světla a jejich vliv na fotosyntézu? Nemáš to s čim porovnat, to žes vypěstoval větší šišky nutně neznamená, že bys nevypěstoval ještě větší. Když už musim hejbat s listama, tak proč ještě se světlem?
Pokud má problém řešení, pak ho vyřeš, pokud řešení nemá, trápením si nepomůžeš.. (přísloví)
Neříkejte hloupým lidem, že jsou hloupí, mohli by se urazit.. (by me)
Žít neznamená přežít, ale užít.. (M. A. Anděl)
Pochopit znamená zjednodušit.. (Oldow)
fiste s tvoji rozvahy mě přijde, že ten top spin bliká čico. Když se podívaš na graf jak byl měřený staticky, tak mě nepřijde, že by se tam razatně střídala místa světlo tma. Ono se to toči, a ten rozptyl hodnot světla, které dopadají na kytku je úzký. Takže kytka se natočí do směru , odkud ji průměrně přichází nejvíc světla. Je prostě vidět , že si pod tím nic neviděl růst a zkoušíš tu aplikovat měřením nepodložené teorie , které by možná šli použit u solárních panelů nebo tam kde zaleží na okamžité hodnotě dopadajícího světla. U kytek tohle podle mě nehraje až tak velikou roli. Možná , že to má vliv, ale proti ostatním věcem zanedbatelný. A tak trochu si mě nahrál tím, že pokud se TS točí pomáhá proudění vzduchu uvnitř skříně, což je důležité. Když jsem, jel pod klasickým stínítkem byl rozdíl mezi horní částí kytek a částí u kořená nějaké 3 až 4 stupně, těď jsou to stupně 2 . Což zase potvrzuje , že to stínítko napomáhá proudění vzduchu.
Vlastně tím , že se TS točí se snaží průměrne distribuovat světlo mezi rostliny, nemám zájem o to, aby určité rostliny byli upřednostňovány před jinými. Zrovna u sogu je důležitý průměr.
Jasně kluci, já ale píšu, že hotspoty nad kytkama ničemu nevadí, protože nejsou v kytkách a že množství světla využitýho pro fotosyntézu záleží stejně tak na intenzitě, jako na tom, odkud ta intenzita přichází vzhledem k listu. Nezpochybňuju výsledky měření, ale to, co z něj někteří vyvozujete. Chtělo by to změřit pro každý stínidlo aspoň 2 vzdálenosti od tý měřený plochy. Praxe je důležitá věc. Vyvozovat z ní správné závěry jde ale jenom pomocí správné teorie.
Taky nepíšu, že blikání kytku stresuje, ale že změny úhlů dopadu světla na list zapříčiní, že na něj světlo nedopadá skoro nikdy kolmo. Přirovnání k solárnim panelům je trefný, ale proč by neplatilo i na kytky? Kytky natáčí listy za Sluncem aby zpracovaly víc energie a měly větší palice. Každej šikmej paprsek znamená menší efektivitu než kolmej. Průměr je fajn, ale za cenu ztráty na intenzitě?
O CO2 už jsem psal v suvislosti s větrem.
Když dáš pod Wing Heat-shield, tak se ti bude teplo držet kolem výbojky a horkej vzduch bude stoupat za paticí a před výbojkou k odtahu, ke kytkám se nedostane a nemusíš při tom svítit na strop.
Už se jenom opakuju a začíná to bejt pořádně dlouhý. Vysvětlování na X způsobů jedný a tý samý věci už mě nebaví a navíc je to tu už teď hodně nepřehledný. Už k tomu nemám co víc dodat, kdo by něčemu z mých názorů nerozumněl, můžete mi napsat pm.
Tak teď nám nezbejvá, než si počkat, jak dopadne krasus, případně další aby bylo co porovnávat. Sejdeme se v tipovačce, zatim caw
Pokud má problém řešení, pak ho vyřeš, pokud řešení nemá, trápením si nepomůžeš.. (přísloví)
Neříkejte hloupým lidem, že jsou hloupí, mohli by se urazit.. (by me)
Žít neznamená přežít, ale užít.. (M. A. Anděl)
Pochopit znamená zjednodušit.. (Oldow)
Původní příspěvek od fiste Úhel dopadu má být ideálně 90°. Pokud se od toho úhlu odchýlím, na plochu listu mi dopadá míň paprsků. Míň paprsků na stejnou plochu je vlastně ztráta na intenzitě světla. Ty paprsky mají skrz list delší dráhu, list víc stíní spodkům. Světlo neprosvítí list dost do hloubky = neefektivní fotosyntéza. Je to jako v létě, když si spálíš ramena, dopadalo na ně nejvíc času nejvíc světla kolmo. Kytky si nespálí ramena, kytky tohle vyžadujou.
tak jen k tomuhle:
Že při šikmém světle mi na list dopadne mín světla a zároven to víc stíní spodním listům? A co se stím světlem vlastně stane? Zmizí?
Světlo se bud absorbuje v listu, nebo padne na list pod tím horním atd, atd, fotosyntéza na úrovni prostoru.
a ještě citace:
V mnoha odborných pojednáních o vztahu rostliny a světla i v učebnicích nejen domácích ale i reno-movaných zahraničních autorů lze najít konstatování, že „světlo utváří (formuje) rostlinu“. Tato for-mulace může vést k falešné představě, že světlo vnáší do rostliny jakousi novou informaci a je aktiv-ním činitelem. Světlo přináší pouze energii, zastoupení kvant v určitých oblastech spektra odráží po-měry na stanovišti (otevřené prostranství nebo porost a konkurence jiných rostlin), doba jeho působe-ní ve čtyřiadvacetihodinových cyklech a charakter její změny (prodlužování nebo zkracování) odpoví-dá ročnímu období. Rostlina tyto informace aktivně získává a aktivně na ně reaguje. http://kfrserver.natur.cuni.cz/stud...avlova/fyzrost/
Takže přemýšlím tak, že dynamické osvětlení se snaží distribuovat světlo rovnoměrně jak do šířky tak do hloubky, aby se rostlina ve více fotosynticky aktivních místech, listech, přiblížila bodu nasycení
Sory že si pomáhám na netu, ale nevím už jak na to a šetří to čas...
20-02-2013 v 09:53 AM
A zkoušel jsi někdy takovej fičák, že by ti v něm vlály listy spodní stranou vzhůru? Marve evidentně nerozumíš teoretickejm debatám.. Kde tvrdim že vítr škodí? Moje zkušenost je stejná, kytky vítr potřebujou a maj silnější stonky, ale o to vůbec nešlo. Mám příště popsat celej vesmír? Všechno souvisí se všim tak proč ne?
TopSpin2.0 ve Vašem Growshopu
