Grower.cz je největší autorita v oblasti pěstování konopí na českém i slovenském internetu. Veškeré sekce jsou přístupné pro anonymní čtení. Pokud se nespokojíš s pouhou návštěvou a chceš se aktivně zapojit do diskusí ve fóru a na chatu, odpovídat na inzeráty a šifrovaně komunikovat s tisíci dalších pěstitelů soukromými vzkazy anebo se pochlubit svou fotogalerií - Registruj se! - Získáš inspiraci i cenné rady!
S tím, aby užívání marihuany bylo zcela legální, nesouhlasí 58 procent lidí. MF DNES výsledky výzkumu zpracovala poté, co se před několika dny podařilo redaktorům snadno koupit v centru Prahy různé drogy. Konopí je pořád považováno za nejdostupnější.
Výsledky ukazují, že spor o marihuanu je zároveň i sporem generací. "Připomínalo to výsledky výzkumu názorů lidí na CzechTek, kde se také starší vyslovili proti technoparty," podotkla socioložka Jana Hamanová z SC&C.
Legalizaci nejvíce odmítají voliči KSČM
Zatímco mezi lidmi nad šedesát let souhlasí s legalizací jen 15 procent lidí, u nejmladší skupiny dotázaných (18–29 let) by ji povolila třetina ze všech. V průzkumu odpovídalo 2337 dotázaných.
Nejvíce legalizaci odmítají voliči KSČM, i když to podle Hamanové souvisí s tím, že tuto stranu volí spíše starší lidé. Nejvíce zastánců má legalizace této měkké drogy mezi voliči ODS. Tam už však nejsou rozdíly tak velké jako u věku.
Nejvíce odmítají povolení marihuany obyvatelé Moravskoslezského kraje, nejméně obyvatelé Pardubického a Karlovarského kraje. Na jižní Moravě, která se považuje za volební baštu lidovců, lidé kouření marihuany spíše tolerují.
Odborníci na drogy však očekávají, že společnost spěje k větší toleranci ke konopí. "Do volebního věku dorůstá generace, která už má s marihuanou bohaté zkušenosti," říká Viktor Mravčík z Národního monitorovacího střediska pro drogy.
"Lidé jsou konzervativní. Je to pro ně rozporuplná záležitost, mnozí se s drogou nikdy nesetkali a z výchovy vědí, že je to něco špatného. Mluví se o ní také jako o předstupni před závislostí na tvrdých drogách," komentuje výsledky výzkumu socioložka Jana Hamanová.
Shovívavost k marihuaně přitom doporučuje třeba i lékař Vratislav Řehák, který se zabývá léčbami drogových závislostí. "Je racionální, aby se postavila marihuana na roveň alkoholu či tabáku, které mají srovnatelné negativní účinky," míní Řehák.
České politiky přitom čeká první zkouška, jak se k marihuaně postaví. Budou totiž hlasovat o návrhu trestního zákona, který už rozlišuje tvrdé a měkké drogy. K těm druhým je shovívavější.
Dělení drog je zcestné, říká Říha
Oba pracovali ve zdravotnictví, oba se nyní míjejí v parlamentu a jsou členy politických stran názorově blízkých. Ale kdyby přišla řeč na marihuanu, Kateřina Dostálová (ODS) a Vladimír Říha z KDU-ČSL by si zřejmě vjeli do vlasů.
Přestože návrh na úplnou legalizaci marihuany zatím žádný politik nesepsal a do parlamentu neprotlačil, po prázdninách čeká poslance debata o novém trestním zákoníku, který vůbec poprvé rozlišuje konopné (měkké) a ostatní (tvrdé) drogy.
Legalizací marihuany se sice nezabývá, ale za přechovávání konopných drog ve větším množství než malém stanoví trest do jednoho roku, zatímco za držení ostatních drog až dvouletý trest.
Dostálová se už přiznala, že marihuanu zkusila. "Sice mi nechutnala, ale s trestáním za přechovávání nesouhlasím," říká Dostálová.
Vladimír Říha naopak považuje dělení na měkké a tvrdé drogy za scestné a marihuanu, kterou nikdy neokusil, odmítá. "Způsobuje srdeční arytmii a může uškodit i lidem se skrytými chorobami," prohlásil Říha.
MF DNES se zeptala na názor deseti poslanců z různých stran a hlasy pro dělení drog na dvě kategorie a proti u nich vycházejí půl na půl.
Paragraf o drogách v trestním zákoně tedy rozhodně neprojde snadno, žádná strana za ním nestojí stoprocentně. I poslankyně Kateřina Dostálová, která je spíše pro marihuanu, přiznává, že její názor zůstává i v liberálnější ODS v menšině. Naproti tomu lidovci jsou jednotně proti.
Dokonce část poslanců by kouření marihuany povolila úplně, třeba Svatopluk Karásek z Unie svobody.
Mluvčí ministerstva spravedlnosti, které trestní zákon navrhlo, Petr Dimun, se proto neodvažuje šance nového drogového paragrafu příliš odhadovat. "Bude záležet na tom, jaké má který poslanec doma děti. Bude se hlasovat napříč stranami, snad jen lidovci jsou jednotně proti," míní.
ano... ja chtel pouze informovat o tom co pisi media.. muj nazor je ze kdyz asi vidim stovky mladych lidi normalne hulit v parcich atd tak to asi nebude 58 procent lidi..
Maikie: díky za tenhle článek
VoidMAN: nejsem si jistá, jestli ten článek tak kecá - tipla bych, že většina lidí bude pro DEKRIMINALIZACI, ale už menšina pro legalizaci.
Vím, že si koleduju - ani já pořád nevím, jestli bych souhlasila s legalizací. Pokud je někde průzkum, kde jsou pouze dvě otázky "souhlasíte" a "nesouhlasíte", volím souhlas, právě proto, že to je "jen" výzkum, který mi bližší specifikaci mého názoru neumožňuje a "ne" je v téhle souvislosti pro mě nepřijatelné. Pokud tam ovšem dají i možnost "dekriminalizace", pak volím tohle.
Já jsem celý život nevyrůstala za komoušů (je mi třicet), takže bych mohla mít v hlavě zakořeněno míň předsudků ohledně marjánky. Nejdřív se mi nelíbilo cokoli kromě marjánky, ale prostě si vyhledávám info o šalvěji a houbičkách, takže i tam se změnily moje předsudky. Marjánku užívám asi 4 nebo 5 let a hodně mi pomáhá. Takže by asi ode mě bylo spíš očekávatelný "jsem pro legalizaci všemi deseti". Jenže já pořád ještě nevím, co to vlastně legalizace je, co přesně to znamená, jaké mantinely bude mít. Mám pocit, že tohle je velká překážka - zatím jsem viděla jen slova o tom, jak je legalizace potřebná a úplně v pohodě, ale co to přibližně znamená? Já to ani neumím vysvětlit svým rodičům, kteří už marjánku berou úplně jinak, protože mě viděli, když byl problém, a mají informace od dalšího člena rodiny, jak to vypadalo, když jsem problém měla a dala jsem si marjánku.
Co si vlastně kdo představuje pod legalizací? Nemyslím tím teď jenom "bude povoleno mít ji u sebe", ale i zahrnutí druhého mantinelu - "jen od určitého věku a do určitého množství", prostě celý rámec, nejen to, co je fajn pro nás jako uživatele, ale co sdělí i neuživatelům, že se toho fakt nemusí bát, že to nezmění život.
Proto volím dekriminalizaci, protože tam aspoň vím, že se mluví o obou hranicích, ale u legalizace jsem ještě o té druhé, o tom "tady to končí a dál už to bude ilegální" neslyšela .
desat rokov hulim, a po arytmii ani stopa, a to mam srdce pomerne slabe, chodim casto na vysetrenia ...
problem je s tou "usadenou" a "televiznou" vrstvou spolocnosti, ktora ma hlavnu 'vladotvornu' silu. Vyroky typu:"Ake delenie, droga jako droga. Vsetko zakazat!" namasirovane populistickymi vyrokmi v TV a inych mediach uz nedokazem ani pocuvat, ako ma seru. Som zvedavy, ake masy by sa pohli, keby odrazu nebolo dostat pivo, vino, likery, palenky, kavu, caj(to by nasralo aj mna), cokoladu, polovicku byliniek a koreni, niektore zakusky. To uz by ludia kned volali po selekcii drog, lebo 'nie je droga ako droga' a 'XXX predsa nie je droga, ved to uzivam odmalicka!' a podobne. A nebudem ani spominat cinnosti, ktore su navykove, tie je tako kategorizovat, lebo niektore su vyrazne skodlive a ine zase vyrazne prspesne ale rozhodne im istu navykovost nemozno upriet. Sportovanie, meditacia, gambling, sledovanie TV, hra na hudobnych nastojoch, utracanie penazi, jedenie dobrych jedal a citanie beletrie, a uz zabieham az neviem kam, ale pre uplnost dodavam, ze som urcite nieco zabudol
Velmi peknou drogou je sex, a neviem ci sa mozeme vyhovarat na to, ze sme k tomu od prirody programovani. Tak co, chceme sa drog zbavit, alebo sa ich naucit rozumne vyuzivat?
Musim skepticky dodat, ze spolocnost je skor vychytrala nez chytra, a v spojeni s nou pouzit vyraz 'rozumne' mi znie ako vysmech rozumu ...
Velmi ma vsak tesia vyroky typu: "Marihuanu som skusil, nebolo to nic strasne, a aj ked mi to nechuti (alebo sa nechcem verejne uplne zdiskreditovat), nevidim dovod, preco by mala byt povazovana za tvrdu drogu." Ale tych je vacsina len v mojej fantazii.
Demokraciu si vela ludi vyklada ako anarchiu, t.j. kazdy si moze robit co chce, v skutocnosti je to vlada ludu, t.j. vlada vacsiny. Ale ani to u nas (a trufam si tipovat, ze z principu ani nikde inde vo svete) nie je. Vzhladom k nazorom(ano, myslim to prave tym horsim sposobom, hovorim o tuposti, obmedzenosti a neochote niest zodpovednost za seba) verejnosti u nas by to ani zdaleka nebolo dobre. Zo Slovenska ten dojem rozhodne mam, a po par rokoch stravenych v Cesku (v nadeji, ze inde to predsa nemoze byt take zle) som presvedceny o tom, ze vsade je to skoro rovnako zle, ak nie horsie.
Jedubabko, z tveho prispevku to vypada, jako by ses bala svobody ke ktere ti nekdo shury nenadiktuje mantinely. Budu tvrdy, ale pokud je to pravda, pak si zadnou svobodu nezaslouzis.
Sinuhete, pokud je svoboda život absolutně bez mantinelů, pak si ji nejen nezasloužím, ale ani ji nechci . Já jsem totiž vychovaná v jistém ohledu k ostatním a měla jsem pocit, že už od vytvoření prvních tlup pralidí stojí lidské společenství na nějakých zákonech. Ale možná se pletu . Holt jsem jenom blb, jehož živočišný druh žije nějakých pár tisíc let v mantinely ohraničeném společenství .
Mám dotaz - přemýšlel Tys někdy nad tím, za jakých podmínekˇse v nějaké organizované společnosti mohou měnit pravidla? Napadlo Tě taková ta asi nejlogičtější úvaha - "když buáde většina pro, má to šanci na změnu, když bude většina proti, moc šancí tam není"? A je jedno, jestli ta "většina" je prostá aritmetická většina nebo většina těch, kdo mají rozhodovací pravomoci, nebo většina ženskejch či chlapů nebo většina lidí mezi 20-40 rokem. A pokud Tě tohle napadlo, přemýšlels někdy konkrétně o legalizaci, co by asi pomohlo jejímu přijetí? A napadlo Tě, že hodně lidí má nulový nebo zkreslený informace, od nichž se odvíjejí jejich názory? A zamyslel ses nad tím, co by teda mohlo pomoci nějaký změně v jejich názorech? A napadlo Tě, že třeba relevantní informace, konkrétní informace? No pokud Tě tohle všechno napadlo, tak by Tě hypoteticky mohlo napadnout i to, že se neptám "co je legalizace" konkrétně pro vytvoření svého osobního názoru, ale třeba proto, že by to zajímalo právě lidi, kteří mohou vytvořit onu "většinu" a mně vadí, že jim nemůžu poskytnout relevantní a konkrétní informace, takže se ptám dalších lidí, co si vlastně pod legalizací představujou? Prosím, rozlišuj trochu život jednotlivce a život jednotlivce obklopeného společností. Je tak trochu rozdíl, co si myslím, jestliže sedím na pustém ostrově sama a hulím marjánku, nebo když sedím v Praze mezi hromadou lidí, kteří mají zkreslený informace a já zatím nemám dostatek informací, abych jim nějaké (samozřejmě suvjektivně) relevantní info dala. Pokud to zůstane čistě na mým názoru, aniž budu mít možnost znát názory další, pak se v mém finálním postoji projeví moje osobnost a můj dosavadní život a zkušenosti. Není to škoda, když to může být nikoli subjektivní, ale trochu objektivní názor založený na znalosti názorů jiných?
Jinak děkuju za psychoanalýzu, ale docela ráda bych konečně dostala aspoň JEDNU odpověď na otázku, na kterou se ptám už nějaký asi dva roky. Byl bys tak nesmírně laskav a když teda užs projevil nějaký názor, bylo by možné, aby ten názor aspoň trochu odpovídal na moje otázky? Nebo máš potřebu poučovat o tom, co už je dotyčné osobě známo a tudíž o to dotyčnej nestojí, ale nemáš potřebu poučit o tom, co by dotyčný rád věděl?
Já musím taky trochu myslet na to, co říkám, bohužel i naštěstí .
ano vetsiny... to je problem cele nasi spolecnosti...o tomto tematu by se dalo hovorit dlouho a dlouho... vetsina totiz vzdy vyhrava.podivejme se treba jen na samotne volby. komousi presne vedi co to vetsina je a kolik muze pro jejich stranu znamenat i ten jediny hlas ktery samozrejme oni musi darovat svym kscm kandidatum. jenze kdyby byl kazdy rozhodnuty tak to vypada uplne jinak. napriklad v australii je zakon o tom, ze kdyz nekdo nejde k volbam dostane pokutu. takto se vzdy vytvori vetsina kterou chce lid opravdu. mozna to je lepsi kdyz jdou vsichni k volbam. v cesku si akorat opilec rekne ze tu neni strana kterou by volil tak na to proste sere a k volbam nejde. pote si cele roky stezuje na to, jak chujova strana se dostala ke vlade. a tady se dostavame k tomu problemu. hodne lidi chce legalizovat ovsem nikomu se za to nechce bojovat protoze vi ze je v mensine. dle meho nazoru se do ceska uplna legalizace nikdy nedostane ovsem dekriminalizace je mozna jiz v prubehu dalsich nekolika let a podle me je jedinou spravnou volbou volit ods.. myslim si ze cssd napachala dost a ja je hazu s komunistama do jednoho pytle.. ps legalizace neni legalizace tak jak se zda. je tam tolik barier ze i diky trave se do kriminalu dostanete v celku snadne. ale rozhodne je lepsi nez to co mame ted toto je muj nazor sorry za chyby a nesmyslnost nekterych vet jsem strasne zmasteny
Legalizace je podle me zruseni regulace nejake latky. Legalizace huleni by tedy bylo zruseni zakazu vyroby, konzumace, prodeje, atd... Predpokladam, ze by dnesni ilegalni drogy nakonec byly ve skupine latek, ktere je zakazano prodavat detem. To je tak jedina regulace, kterou jsem ochoten od statu strpet. I kdyz i tak si myslim, ze o deti by se meli starat rodice a ne stat.
Původní příspěvek od MAIKIE jenze kdyby byl kazdy rozhodnuty tak to vypada uplne jinak. napriklad v australii je zakon o tom, ze kdyz nekdo nejde k volbam dostane pokutu. takto se vzdy vytvori vetsina kterou chce lid opravdu. mozna to je lepsi kdyz jdou vsichni k volbam.
Jenomze jsou i lide, kteri povazuji za nemoralni stat jako takovy a ti fakt volit nebudou. Je to jako bys nabizel vegetarianovi, ze si muze prece vybrat zda hovezi, nebo veprove.
Původní příspěvek od Jedubabka Sinuhete, pokud je svoboda život absolutně bez mantinelů, pak si ji nejen nezasloužím, ale ani ji nechci . Já jsem totiž vychovaná v jistém ohledu k ostatním
Kdyz jsi vychovana k ohledu k ostatnim, tak k cemu potrebujes mantinely? O tom to prave je.
Díky všem za odpovědi a speciálně díky Sinuhetovi, že konečně místo rozebírání mojí psychické nevyzrálosti (ke který se ochotně přiznám, jen stačí se mě zeptat ) odpověděl k tématu .
Zase další kamínek do mozaiky .
Já pod legalizací chápu možnost mít u sebe trávu do určitého množství (plácnu, třeba do kila), zákaz, stejně jako u alkoholu, podávání nezletilým jedincům. A nějaké legislativní stanovení mantinelů pro výrobu - asi jako u výroby alkoholu.
Ten je legální, pokud vím, a přesto je nějak regulován, no tak asi je to logicky očekávatelný i u marjánky - anebo začneme protestovat za absolutní deregulaci prodeje a výroby alkoholu?
Ja jsem pro deregulaci prodeje a vyroby alkoholu. Nevidim duvod proc by mel stat svobodnemu cloveku zakazovat pouzivat svuj majetek aniz tim zasahuje do prav druhych.
Při deregulaci prodeje a výroby alkoholu - jakýkoliv kontroly čehokoliv (prodejců, výroben) by byly mimo jakýkoliv kontroly, chápu to správně?
Tudíž při deregulaci marjánky dtto?
Pokud ano, mám dotaz - legalizuje se marjánka, nikoli už heroin nebo perník. A když někdo bude do trávy míchat třeba herák, stejně jako teď dealer jednou může nabídnout "ochutnávku", aby získal dalšího klienta, tak to taky spadá do legalizace trávy, anebo má stát právo, protože herák není legalizován, provozovat kontroly?
2 Sinuhet: chapem ta, tiez silne trpim tym, ze nezijem v idealnom spolocenstve. a aj keby som sa rozhodol, ze do sucasneho spolocenstva patrit nechcem, nie je kam inde ist ..
som presvedceny o tom, ze pre zaciatok je dekriminalizacia viac nez dost. a k tomu hlavne MASIVNA a OBJEKTIVNA (a co by som este nechcel ) informacna kampan, z akych dovodov bola dekriminalizacia povolena, a co je vobac ta 'mariuhana' zac. A nemusi byt ani ziadny verejny predaj, ani verejna propagacia, ani uzivanie vo verejnych priestoroch. (Mate predstavu ako ma ako nefajciara serie fajcenie napr. na autobusovych zastavkach?) A moze byt stanovene povolene mnozstvo rastlin, mnozstvo travy, ktore moze mat clovek pri sebe (a stanovene lepsie ako 'vacsie nez male', alebo 'davka na 10 dni'), ktore moze mat doma (ale to by som fakt videl niekde nad kilo, predsa neznicim vacsinu urody, ked sa mi vonku urodi dajme tomu 500g sucheho, a povolene bude 100g). a HLAVNE tie povolene mnozstva sledovat, nie ako teraz tie absurdnosti, ze niekoho idu zavriet za 3 rastliny. Az sa divim, ako to maju v Hollande pekne vymyslene. Neviem presne cisla, ale dajme tomu 10 rastlin povolenych, 10-100 rastlin mastna pokuta/priestupok, 100 a viac vysetrovanie, sudny proces a pod. Pripada mi to, ze to ma trochu aj hlavu a patu.
Co ja povazujem za postacujuce riesenie je povolenie marihuanu v sukromi konzumovat a pestovat. Ako najvacsiu krivdu pachanu na mne totiz pocitujem nemoznost uzivat sukromie naozaj sukromne, t.j. nerespektovanie nedotknutelnosti mojho sukromia. Ked ja budem doma pestovat a hulit travu, alebo varit a pichat si heroin, alebo chodit v zenskom obleceni, pchat si mrkvu do zadku a onanovat nad fotkami priemyslenych obrabacich strojov, ked budem chodit po styroch a zrat z misky, lebo si budem mysliet ze som pes (a nepochybne uz clovek musi byt hooodne vysinuty, aby robil taketo veci), alebo budem zrat len tvrdy syr a zit vo vani plnej uzoviek, koho to ma kurva co trapit ?! Kym s tym neotravujem ostatnych, koho co do toho?
Je mi jasne, ze stat musi svojich obcanov chranit pred spolocensky nebezpecnymi zivlami. Ale ako som ja spolocensky nebezpecny, ked normalne zijem a pracujem, platim dane a nedajboze chcem uzivat marihuanu a k tomu ucelu si ju sam pestovat. Nedavno som videl dokument o tom chlapkovi, co si stavia dom z konope. Nielenze ho sudia ako nejaky kriminalny zivel za nepatrne prekrocenie normy (ako to on kurva mohol vediet, ze mu narastu o nieco malo potentnejsie? a ako to mala vediet ta konopa? ). Pocul som vyjadrenie sudcu, ktory ho sudil - zjavne bol rad, ze mal (aj ked len nepatrnu) moznost narobit nejakemu 'fetakovi' problemy. A ked pestovatel a stavitel pred niekym spomenul, ze travu huli, tak uz bol jasne v hajzlu, nikto ho uz nebral vazne. Kurva.
Češi stále nejsou pro legalizaci!
22-08-2005 v 12:17 PM
.
. Holt jsem jenom blb, jehož živočišný druh žije nějakých pár tisíc let v mantinely ohraničeném společenství 
) odpověděl k tématu 
