Grower.cz Archív > Životní Styl > Zákon a Právo Stránky: [1] 2  LEGALIZUJTE VŠECHNY DROGY!!! - Klikni zde pro originální téma nemo Legalizujte všechny drogy!!! Vážně všechny drogy? Klidně. Ale napřed zajistit distribuci pravdivé, přesné a včasné informace o konkrétní látce všem potenciálním uživatelům. Kdokoliv by mohl prodávat cokoliv komukoliv, pokud by zákazník přišel s osvědčením o drogové vzdělanosti. Vydáno dne (1.6.2001) / rubrika MG-POLEMIKA Vážně všechny drogy? Klidně. Ale napřed zajistit distribuci pravdivé, přesné a včasné informace o konkrétní látce všem potenciálním uživatelům. Kdokoliv by mohl prodávat cokoliv komukoliv, pokud by zákazník přišel s osvědčením o drogové vzdělanosti, a to tak, že by dotyčný absolvoval test z povinně nastudovaných materiálů a podle výsledku by zvolenou látku měl či neměl svolení užívat, dobrovolná registrace by zajistila pravidelné lékařské prohlídky, odpovědnost by nesl jednotlivec, aplikace některých substancí by byla zpočátku jen pod dozorem psychoinstruktora. Represe těch, kteří by odmítli tuto proceduru podstoupit, by byla poté oprávněná. Analogie s řidičským (tedy "chemickým") průkazem je nasnadě. Toto by konečně byla dokonalá prevence, "drogový test" ad absurdum, ne ad hoc. Je zřejmé, že v současném stadiu civilizace a jejích institucí je návrh holou utopií, neboť byrokracie neráčí býti nestrannými vědci. Dotyčné materiály k nastudování v podstatě mají na co navázat, nicméně donedávna se výzkumem vůbec nikdo nezabýval, chyběla motivace opravdu pomoci i přes nevlídné klima ze strany státních chlebodárců. Hlavní droga entity státu - peníze (trojice plat politika, politický kapitál politika, politický státní rozpočet) - vítězí nad ideálem nepokrytého zájmu o usnadnění života jednotlivce. Vzhledem ke způsobu fungování a charakteru politického trhu, zkreslenosti distribuované informace v myslích občanů a u nás pak i jejich slabé důvěře v samotný systém se pravděpodobnost ultraliberálního pojetí vlastní dobrovolné modifikace stavu vědomí blíží nule. Nečekaným úspěchem je tedy už jen vstup neškodné léčivky marihuany na parlamentní půdu. V této fázi je nutno smířit se s tím, že některé látky (tvrdé drogy) si ponechají punc zakázaného ovoce a budou nadále přitahovat naše zvědavé děti suplující vlastně roli "státní" vědy a beroucí na sebe roli laických vědců při experimentování s vlastním vědomím. Na otázku "proč" nelze odpovídat "tabu". Můžete mít stokrát zdvižený ukazovák, pokud gesto znamená omezení osobní svobody; je totiž v povaze lidstva osvobozovat se. Zde pouze selhává svoboda na poli vědeckého bádání a pyká za to procento nevinných neznalých. Nesporně lepším řešením oproti současné praxi je samozřejmě oddělení relativně neškodných měkkých drog od degenerativních tvrdých, o čemž nehodlám diskutovat. Kdyby věda napřímila úsilí správným směrem, už dávno by byla na světě neškodná substance simulující například heroin, ale hlavně heroinový absťák, aby si každý školák mohl v laboratorním cvičení předmětu Filosofie psychiky vyzkoušet, jak mu bude, oddá-li se tomuto koníčku. Podávány těsně za sebou, první pilulka by fungovala 10 minut, druhá hodinu… (nemusí samozřejmě jít o chemii, časem to zvládnou díky nanotechnologiím i virtuální simulace, pak bude možno přidat i třetí level, kdy u vás systém nasimuluje demenci :-). Už se těším, jak v létě roku 2017 přijde domů dcera a bude se chlubit, že dneska si ve škole hráli na heroin, oba se tehdy snad shodneme, že to na nic nepotřebujeme. Aproximujme typického současného politika konstantou "pokrytecká sobecká ješitná neinformovanost stereotypního xenofobního odmítání subjektivně nechtěného" (sousloví nepodléhá autorským právům a volně vyjadřuje starší tezi maximalizace politického kapitálu na politickém trhu :-). Obsahuje-li parlament z nadpoloviční většiny konstanty, je jasné, že o to větší úsilí je zatím třeba vyvinout v neziskovém sektoru při osvětě a prevenci na vlastní pěst. "Řidičák na drogy" vám do klína spadne v osmnácti a automaticky má zapsány kategorie /C/igarety a /A/lkohol. Žádný test potřeba není, při troše "snahy" se můžete svézt i na /U/klidňovácích z vaší lékárny na rohu v podobě barbiturátů a jiných opiátů či sedativ (jejich spotřeba u nás od roku 1990 vzrostla o 330 % !). Evidentně stát selhává i tam, kde na sebe bere odpovědnost: běžná je zde reklama, u alkoholu absence varování na láhvi, u tišících léků totální selhání filosofické role lékaře - nechají vás ničit si játra a deformují vaši vůli i povahu spoléháním se na "klid v pilulce" neschopni dobrat se skutečných příčin vaší umouněné nálady (analyzovat problém, zvolit druh relaxace a navrhnout změnu životního stylu). I když uznávám, že současný psychický stav populace jako důsledek převládajících stereotypů žití jednak znemožňuje otevření se psychologovi, jednak by znamenal, že na neschopence by byla polovina obyvatelstva - v této oblasti může shodou okolností hodně pomoci konopí; se svým zklidňujícím a antidepresivním působením navíc při perorálním užití (nebo ve formě masti) i s dalšími výhradně pozitivními vedlejšími účinky bez negativního dojezdu (maximálně je vám fajn i druhý den dopoledne). V multimediální společnosti je nutno přizpůsobit roli státu změněným podmínkám jeho existence - má se zajímat o informační kanály jednotlivce a po demokratické dohodě (nejlépe opět jejich prostřednictvím s hlasováním váženým mírou vzdělanosti hlasujícího v oblasti předmětu hlasování) zajišťovat osvětu správnou formou, ve vhodnou dobu a cíleně na odpovídající segmenty společnosti. Není cesta zpět: pokud to stát nezačne dělat pořádně co nejdřív, informace se k občanům dostane zištně deformovaná podle síly jejího tvůrce (lobby) a poté se nebude stačit podivovat nad "svobodnými přáními" svých oveček. Pravda se totiž v multimediální společnosti dá vyrobit zakoupením šířky v proudu informací vstupujících do myslí občanů, peníze jsou informace, informace jsou peníze a četnost jevu implikuje jeho běžnost. Při zahlcení informacemi a nedostatku času a pozornosti třídit je, se běžné stává pravdivým, pravda je korumpovatelná. Hlavní obecný nedostatek státního zřízení tkví zřejmě v tom, že ztrácí dech při uchopování změn uvnitř svého vykolíkovaného rajonu. Tak to bylo zřejmě od nepaměti, pouze tvrdím, že zrovna dnes "by si měl" stát osvojit (chce-li být partnerem a ne represorem) některé kapitoly z marketingu - bojuje totiž na jedné frontě s tím, co na jiných podporuje: s trhem. Jestliže si bude dál hrát na něco odlišného od toho, čeho je součástí a co podporuje, vzniká tu prostor pro jisté společenské superego bránící konat ty správné věci přímo a ze srdce, upadá do ideologismů a falešného moralizování. Pokud je (v rámci evoluční teorie) nyní adaptabilita státu nižší než jeho společnosti, subsystém se stává pružnější než systém, což by znamenalo blížící se (třeba zrovna digitální) revoluci, vzpouru "číslic proti číslu". Jinými slovy, stát by si měl přiznat, že na vládnutí nad stále liberálnější společností nemá a rozumně se začít připravovat na v delším horizontu nevyhnutelné defragmentování státnosti na ultrafederaci jednotlivých soběstačných buněk-komunit. EU už ťala do živého, když přiznala krach své centralistické intenzívní koncepce zemědělství a vyzdvihla to tradiční lokálně pestřejší "malosériové", byť méně výnosné. Ulehčovat tento přerod zvláště s ohledem na možnost vzniku totálního chaosu na ekologicky rozvrácené Zemi je tedy historickým úkolem vlád vyspělého světa. Teď, když konečně máme k dispozici první svobodné médium, Internet, je načase změnit stát na peer to peer společnost, "privatizovat zákonodárnou moc". Exekutiva snad poté bude mnohem více "user friendly". Boj o legalizaci marihuany je, doufám, teprve začátek. Nevím, do jaké míry jinde, ale určitě u nás má toto téma zmiňovanou příchuť. O tom jindy. Osobně se ovšem musím přiznat k tomu, že některé látky bych samozřejmě nejradši úplně vymýtil z reality. Okamžitě mě ovšem napadne námitka v obecné rovině proti tomuto subjektivnímu postoji: nikdo nesmí omezovat svobodu druhých, zvláště v tak intimní oblasti, jako je volnost při výběru "stravy" vlastního těla. (Při ještě více abstraktním pojetí si navíc myslím, že všechno zlé je k něčemu dobré, respektive zlo je tu proto, aby z něj mohlo být dobro, respektive opačně, respektive je to Jedno, "respektive". :-) Můžu se tedy klidně podivovat, proč některým lidem dělá dobře sypat si sůl do rány, ale nic proti tomu nezmůžu, kromě dobře míněné upřímné rady a snahy pomoci. Tuto roli by na sebe měl v prevenci vzít stát - akceptovat náklady léčby psychonautů, kteří zrovna šťastně nepřistáli. Nevydal pro ně totiž letovou příručku. Ale nikdy nepomohla a nikdy nepomůže prohibice, toť ryzí empirie. Dalo by se uvažovat donekonečna nad personifikací státu a přisuzovat mu různá "by", bylo by to ovšem už jen popírání předchozího odstavce (kdyby pes nesral, dál by doběhl). Proto raději přidám svoji "pilulku": budu se vám příště snažit popsat rozdíl mezi marihuanou, pervitinem a heroinem. V nadcházejících měsících bude českému parlamentu předložen návrh novelizace stávajícího represivního protidrogového zákona. Jeho součástí bude rozdělení drog na měkké a tvrdé a dekriminalizace pěstování a držení marihuany (neboli cannabis = samičí květenství a listy konopí indického či setého s obsahem aktivní složky THC větším než 0,3%) pro vlastní potřebu a léčebné účely. K tomu, aby prošel, by bylo vhodné vytvořit takový tlak veřejného mínění, který by poslance upozornil na sílící toleranci vůči této měkké droze v naší společnosti a přiměl je ke skutečnému zamyšlení nad užitečností její represe. Libovolné zaměření naprosté většiny veřejných debat na toto téma přechází v přetahování se drogovými statistikami, kromě toho na politické úrovni lidmi z odborného hlediska naprosto neoprávněnými řešit danou problematiku, což v důsledku přináší zvyšování hysterie sebou nesoucí neustálé spojování této rostliny s pojmem "drogy" z kategorie nebezpečných drog. Marihuana je droga, stejně jako alkohol a tabák, ale na rozdíl od nich není návyková a její negativní dopad na organismus je nesrovnatelně menší. Navíc má výrazné léčebné účinky, jak se prokázalo třeba v nedávných závěrech výzkumné studie provedené ve Velké Británii na pacientech trpících roztroušenou sklerózou, kteří se podrobili léčbě marihuanovým výtažkem (viz anglicky psaný článek v deníku Daily Telegraph). V tomto červenci v Kanadě vstoupí v platnost zákon umožňující léčbu marihuanou a kanadský parlament již zřídil komisi, která má připravit zákon, kterým by byla dekriminalizována pro všechny (viz článek v češtině). Prosím vás tedy, abyste se zúčastnili níže uvedené ankety a dali svůj hlas takovému řešení postavení marihuany v našich zákonech, které se vám zdá nejrozumnější. Následující tři varianty jsou typickými příklady přístupu zákona. Více o konopí a jeho léčebných účincích i o různých aspektech jeho zákazu se dozvíte v článcích Bushky Bryndové "Konopí: rostlina obdařená mocí rozesmát i léčit", "Bushova dcera bez obav kouří marihuanu…", "Šerif vrátí zabavenou marihuanu nebo jde do vězení", "Cannabis Sativa - nečekaně odbržděný potenciál?", "Poslanec klame veřejnost" a "Poslanec mimo mísu", "Mýty a fakta o marihuaně" a v článcích Martina Krušinského "Trocha konopné sociologie", Jana Renče "Legalizovat marihuanu?!" a Pavla Josefoviče Hejátka "Konopí jako koncept rozumu v 21. století". U všech článků je stejná možnost hlasovat o tom, jak by na tuto univerzálně užitečnou rostlinu měl hledět náš zákon. Autor : Baránek David, BSc. -Svět Namodro --- Přehled článků tohoto autora najdete zde Co vy na to? Groweři? (doufám, že nezapomenete na karmy ať vím co si doopravdy myslíte) Pro ty co by si chtěli přečíst víc, je tu adresa původu: http://svet.namodro.cz/go/r-art.asp...30212&t=magazin Al-Ban Tak tenhle článek je neskutečně dobrej a na karmu jsem taky nezapomněl ;). Myšlenku legalizace všech drog už mám v hlavě déle, ale takhle hluboko jsem do toho problému nikdy nešel (a nejspíš bych to ani nezvlád :)). Jde právě o tu možnost svobodné volby. Jako se nám nelíbí, že je tráva mimo zákon, tak bysme neměli upírat ani ostatním jejich vůli. A pokud by byl systém prevence zrealizován tak, jak je zde uváděno, tak již není co řešit a snad by to ani nebyl takový problém. MR.GRASS Takhle do podrobna rozepsanej článek sem ještě nečet. Určitě si zasloužíš karmu, ale legalizace všech drog je podle mě přehnaná, pokud by byli nenávikové sintézy tvdých drog pak nejspíš ano. Lidé sou málo informováni o drogách. Mě kvůli tomu, že sem byl mladej a blbej a hlavně neinformovanej o drogách, tak mě málem vyhodili ze základky taky za to mohl jeden kokot, no ale byl sem to já, kdo si nasral sám do svýho hnízda. S tím "ŘIDIČÁKEM" souhlasím, ale drogy by se se museli vydávat jen v minimálním množství a určitě né každý týden. Já souhlasím s rostlínýma drogama ta stvořila matkapříroda ta věděla co dělá. Avitas Přemýšlel jsem o tom mnohokrát. Rozebíral pro a proti a nenapadá mě do budoucnosti asi velmi až převelmi vzdálené jiná možnost. Ano, legalizovat by se mělo v oblasti drog vše. 1, legalizace by zlikvidovala drogové gangy a kriminalitu s tím spojenou 2, užívání drog by se dostalo pod odborný dohled 3, vysoká kvalita drog by někde omezila a někde vyloučila ta největší zdravotní rizika 4, standardizace drog by velmi snížila riziko předávkování 5, cena drogy by nenutila uživatele páchat denně trestnou činnost 6, otázka drog by byla průhlednější ( zakázané má větší kouzlo a příchuť dobrodružství ) 7, v oblasti trestního práva by odpadl jeden velký problém A - nevěřím, že by všichni začali okamžitě drogovat. B - bylo by hodně uživatelů a jen určitá část těžkých narkomanů. C - mnoho lidí by to bez rizika zkusilo a řeklo si, to mít nemusím. D - je mnoho lidí, kteří to nezkusí, i když se to bude volně prodávat. Znám i teď spoustu nekuřáků a (téměř) abstinentů. V současné době je tak 98% uživatelů alkoholu a asi tak 2% alkoholiků. Každý mi může říct "běž se denně ožrat, všude si to koupíš a vyděláš si na to" a já řeknu "díky, dobrou Whisky si dám s chutí, ale denně se vožrat vážně nemám zájem". U drog by to dopadlo stejně. Kdo se chce zprovodit ze světa, zprovodí se stejně. Jenom bude kupovat mizernou kvalitu, podporovat podsvětí a nízkou kvalitou a příměsemi se zprovodí dřív. Navíc bude denně krást, aby na to měl. Taková "příbalová informace" jako je u léků by hodně lidí odradila, nebo by je donutila nad tím víc přemýšlet. Je to jenom můj názor a třeba je zcestný, faktem zůstává, že to nikdy nikde nebylo vyzkoušeno. Ale to nic nemění na tom, že současné metody jsou v krizi a nový přístup by to chtělo jako sůl. Na čem se asi všichni shodneme, je skutečně nutnost rozdělit drogy na ty tvrdé a na ty akceptovatelné. Pokud se tak nestane v blízké budoucnosti, je to prostě průser pro všechny zúčastněné strany. A co dál, se dá vlastně uvažovat až potom. MR.GRASS Určitě ale drogy byse mohli brát jen určitých místech kromě marihuany hub a drog který se nepíchaj. A s tím že by všichnihned nezačali fetovat to ne ale dýleři a drogová mafie by byla na tom ještě o hodně líp. Feťák tadyuživatel drog nebodrogy kterýmu ještě nebylo 18 by pořád chodil za dýlerem nebo možná kámošem ale kámoš by nejspíš nechtěl riskovat tak by šel za dýlerem a drogy by zase koupil za stejnou cenu a s opatřením drogy pro pašování by to bylo hodně snadný. Neříkam žednes není stačí úplateček a je to ale já s chemií nesouhlasím s rostlinama jo ale chemie není přímo přírodní spousta věcí není aletohle je svinstvo. kjegel ...jsem taky pro legalizaci všech drog, ale ne díky spekulativním názorům, že úplná legalizace bude mít za následek konec drog. gangů a kriminality s tím spojenou. Z čeho vycházíte, že todle tvrdíte ? Při stavu úplné legalizace, kdy by na prodej drog dohlížel stát, by určitě uvalil na toto zboží spotřební daň (uplatňovanou dnes třeba na benzín, cigarety,..) a cena by tak asi nebyla malá. To znamená, že by pořád fungovaly určité gangy, které by se této dani chtěli vyhnout a prodávaly by drogy nelegálně. (cigarety jsou taky přece legální a stejně se pašujou). A to nemluvím o dětech, kteří by si jistě drogy legálně kupovat nemohli, tudíž by si ji museli sehnat jinak. Nesouhlasím ani s tím, že by zmizela trestná činnost těžce závislých lidí, vždyť i ve stavu volného prodeje, by museli na svoji drogu peníze nějakým způsobem sehnat. A legální prací by to asi nebylo. Můj názor na legalizaci je ale dán přesvědčením, že každý člověk má právo "jíst" co chce. A to i za cenu, že se tím sebepožkozuje. V tom mu nemůže stát bránit, stejně jako mu nebrání v požírání vajec, protože zvyšujou hladinu cholestorolu, stejně jako mu nebrání v nadměrném požírání bůčku, po kterém může člověk např. dostat koliku, stejně jako mu nebrání v kouření cigaret, které jistě zdraví člověka postihují dostatečně !V tomhle problému jde především o roli státu. V momentální situaci jde především o přesvědčení, že stát má mít zájem chránit lidi před nebezpečím těchto látek. Tím ale stát útočí na samotnou lidskou svobodu, potlačuje právo na ochranu a rozvoj liského individua!!! A v tom já vidím důvod, proč budu podporovat legalizaci. Když si to takhle řeknu, tak mi jasně vychází legalizace ! A nemám potřebu opírat se o zmíněné argumenty. V tom vidím hlavní pro a proti. A ne v tom jestli to sníží krimanalitu, jestli ubude narkomanů či jestli z toho bude mít stát peníze. [Edited by kjegel on 28-04-2002 at 10:03 PM] nemo Al-Bane díky za K Mr. Grass v rámci výuky by se nedávaly drogy ale něco, co by ti jen ukázalo co všechno tě čeká a to hlavně v tom negativním (absťák atd.) Vidíš, že on v tom článku ten tvůj problém s malou informovaností řeší. A ptám se znovu, proč některé drogy ano a některé ne? Kdo je bude chtít užívat, bude to dělat stejně a navíc se na něm nabalí dealerové a všechno to svinstvo kolem nich, co není pod kontrolou. A taky díky. Avitasi K+ - to je přesně moje řeč. Mr. Grass - podle mě se mýlíš, protože, pokud by se, díky legalizaci pro "vzdělané", úřady přestaly zajímat o dospělé lidi, tak by jim zbylo daleko víc peněz a energie na potírání drog u lidí bez "vzdělání" . Navíc nezletilé děti nemají tolik peněz co zletilí a mafie jde po penězích. To že, se teď orientuje na nezletilé je jen proto, že jsou zranitelnější a počítá se s tím, že jednou budou mít víc peněz. Jenže v tomto případě by utřela hubu, protože by si každý udělal "vzdělání" a dostal by drogu levně a bez nebezpečí, že ho zavřou. To že to je svinstvo, na tom se shodneme ale co s tím, aby nám to nezlikvidovalo naše děti? Kjegle, to z čeho vycházíme, je napsáno v tom článku. A jasně že se cigarety pašujou i tak, ale v podstatně a podstatně menší míře, navíc si na trhu ani neškrtnou ti, co by prodávali svinstva. Opravdu jde o míru. A ne všechno nebo nic. A je pravda, "že každý člověk má právo "jíst" co chce. A to i za cenu, že se tím sebepožkozuje." Jenže jak ví 12 leté dítě, že to chce? A než se doví, že "to nechce" už v tom lítá (heroin). Tvoje úvaha o svobodě je, podle mě, v jádru správná ale já bych nechtěl žít ve státě, který by se nezajímal o výši kriminality a o to, jestli jdou peníze daňových poplatníků na vzdělání či zdravotní péči nebo na nesmyslně používanou výzbroj policistů . kjegel 2Nemo : S těmi dětmi je to problém, ale problém to je i teď. ALE !!! o dítě se v první řadě musí postarat rodiče, a jestliže začne 12-ti letej kluk brát heroin, je to ostuda a chyba především jeho rodičů. To je záležitost rodiny. Pak se samozřejmě také musí určit věková hranice, do kdy za dítě rodiče odpovídaj. Ani to není jednoduchý. Chci jen říct, že priomární ochrana musí vycházet z rodiny ! Za druhý - já přece nevyjadřuju nějakou anarchistickou myšlenku !!! to bys mě urazil :) Vycházím z liberálních myšlenek. Stát se musí zajímat o výši kriminality, ale jakou cestou... já jen volám po větší prevenci a menší represi. Na tom se asi shodnem. Rozebírat tady ovšem roli státu jako přerozdělovatele by bylo na dlouho. Pro mě je stát nejhorším správcem financí. A úloha přerozdělování by měla být co nejmenší. Ale to je fakt na dlouho a dostal sem se úplně jinam..... hodím sem nějaký linky na články tohoto tématu.... Roman Dirda Kjegel-přesně tak!I když s těmi rodiči už si nejsem tak jistej.Ve 12 jsem chlastal tvrdý alkohol(v samošce mi ho prodali)za účelem "nadrogování se".Přitom jsem měl ale jasný názor na drogy-nikdy!(tento názor se později pozměnil,ale v podstatě zůstává(tvrdé drogy nikdy)).Je to proto,že nám ve škole pouštěli ty největší trosky na heráku perníku a toluenu na videu a každej viděl jaxou v... a jak rádi by s tím nikdy nezačali.Z těch lidí(z naší třídy) si s tvrdým pohrává jen(?) jeden člověk.Bohužel je v takovém prostředí. Prevence tedy ano-ale brutálním způsobem-vzít děti na detox,do psychiatrické léčebny-ať vidí jak dopadnou když si budou hrát s tvrdým. Stejně bych to dělal i s kouřením a chlastem-vzít děcka do nemocnice ať se podívají jak ta rakovina plic(rozedma plic,alkoholická demence) vypadá. bmj Nemo vynikající článek. Je opravdu dobrý ale tvé myšlenky jsou bohužel dle mého názoru nerealizovatelné v období minimálně 20ti let do bodoucna. Protože k tvrdým drogám mají lidé v České republice velmi velmi negativní vztah a změnit jejich názor podrobnou osvětou zdá se mi poněkud nereálné. Ale možná, už toto je dobrý pokus a bylo by dobré to dostat výše(parlament, president atd.). To by tam ale nesměli být pánové Vacek, Severa atd. Protože jak sám asi víš, jejich názory jsou velmi jednostranné a stupidní. Mladí lidé je sice stejně neposlouchají ale starší jim dávají zapravdu a v parlamentu moc mladých lidí nevídám tudíž je třeba angažovati se více. Máš zajímavou teorii ale s těmi pokusy ve školám s tzv. náhražkou drogy je to ošemetné. Na základních školách se u nás bohužel rozjeli tvrdé drogy naplno(což za mých let nebylo). Proto můj názor je, že drogová osvěta (velmi detailní) by měla být na zákl. školách pouze teoretická(vždyť někteří z nich ani pořádně nemají rozum) a praktická dobrovolná osvěta by měla být až na středních školách a učilištích. To je můj názor ale jinak docela souhlasím. Sun in your minds.Rastafari BMJ nemo Můj názor na drogy obecně vychází z toho, že drogy lidskou společnost provázely a provází co tady lidsvo je a nelze je vymýtit (už proto, že obohacují lidský život). Proto je třeba se s nimi naučit žít. to kjegel: myslím, že to oba vidíme stejně. Já jsem jen pomyslel na děti u nichž ta rodina tak moc nefunguje. To má samozřejmě ale další souvislosti (například že rodiče tak dřou pod vlivem reklam, že na dítě nemají čas - abych to vysvětlil - mám pocit, že se nám vnucuje myšlenka, že všechno se dá koupit a to i štěstí dětí [rodiče dřou, aby vydělali víc peněz, aby mohli pořídit svému dítěti víc, namísto toho, aby svému dítěti věnovali svůj čas]) a další věci. Navíc já osobně bych uvítal než vliv rodiny víc vliv společnosti jako takové. Ne státu ale společnosti, okolí. Rodina se může rozpadnout a v tom případě by to měl někdo převzít. Můj pocit je, že ten kulturní vorec rodiče a děti jako základ společnosti se už trochu přežil. To je ale už jiné téma. Navíc nemůžeš zajistit, a ani by to nebylo dobré, aby na dítě měla vliv jen rodina. Omlouvám se, pokud jsem se špatně vyjádřil. Nepomyslel jsem si, že by to co vyjadřuješ měla být nějaká anarchistická myšlenka. Jen jsem to špatně formuloval. to Roman Dirla: ty seš teda tvrdej ale asi je to v pořádku. to bmj: to není můj článek. Já jsem ho pouze našel a přenesl sem. I když s ním více méně souhlasím. A to že, ty myšlenky nejsou realizovatelné v nejbližší době je mi jasné ale, podle mě, je třeba s tímto názorem seznamovat veřejnost, aby měla dost času si to "přežvejkat" a v budoucnu už to pro ni nebude tak "hříšná" myšlenka (jak jinak bys to chtěl dělat než touto osvětou?). To že jsou v parlamentu pánové jako Vacek a Severa jen odráží, že jsou i v této společnosti. Je třeba změnit postoj společnosti a pak bude v parlamentu méně Vacků a Severů. Ostatně by mě zajímalo, proč mají takový nesmyslný postoj k řešení problematiky drog - bůh ví, jestli to nejsou zástupci drogové mafie. Kdo jiný by měl zájem na co nejvyšší možné míře kriminalizace než drogová mafie? Čím víc budou drogy nedostupné, tím vyšší bude jejich cena. To je logické. A s těmi pokusy ve školách jak říkáš, to je samozřejmě ošemetné ale ne nezvládnutelné. Určitě by to nadělalo míň škody než současná situace. A nemysli si, že děti na základních školách nemají rozum. Mají ale svůj, a s tím je třeba počítat. Na konec bych chtěl vyzvat i ty nejmladší, kteří se k tomuto článku dostanou, aby se vyjádřili. Mohlo by to být zajímavé a přínosné. Já už jsem dost starý (46) a podle toho vypadají i moje názory a zjistil jsem, že konfrontace mých názorů s názory lidí kolem dvaceti a níž je velmi přínosná a zajímavá. Nestyďte se. Co si o tom myslí ti, kteří mají jasno už ve 14? Díky bmj Nemo v určitých věcech máš pravdu. Ano, děti (nebo mládež) na základních školách mají rozum, možná jsem nevolil ta správná slova ale opravdu nevím. Já osobně jsem se k drogám (marihuaně) dostal až na střední a vůbec mi nevadí, že až v tomto věku. Mohl jsem si totiž již od zákl. školy utvořit názor na drogy a jak na ně. Je to jen o vůli člověka jestli začne brát a co. Já osobně chemii nemusím. Zkusil jsem a nechci - teď pouze kouřím a občas (4x do roka) dám houby - prostě vše, co vzkvétá ze země. A jsem rád. Myslím, že kdybych začal s osvětou a zkouškou tvrdých drog již na základce, mohlo by to dopadnou hůř. Myslím, že čím je člověk starší, tím má ustálenější a rozumnější názor na vše a to i na drogy. Ale na druhou stranu ta praktická zkouška tvrdých drog a jejich stavů a dojezdů by i mladým mohla otevřít oči co je to vlastně za svinstvo a mohli by se rozhodnout zda stojí ty chvilkové stavy za možnost zničení života a spoutání se k drogové závislosti. Je možné, že mnoho lidí by jen vyzkoušelo a potom třeba chvíli "jeli" a drogu by měli pod kontrolou ale jak dlouho? A co když ne? A tato vůle skoncovat se závislostí je mnohem pravděpodobnější u staršího člověka než u mladých - si tedy myslím. Ale má to více problematiky. Asi řeknete "nejde o stáří a o to jaký je člověk" a máte pravdu. Ale co když je něco na mém názoru pravdy? S tím praktických zkoušením drog bych byl opravdu, opravdu velmi opatrný. Kdybych zašel do extrémů a jak si NEMO říkal "co když Vacek a Severa jsou s drog. mafií", tak co kdyby mafie podstrčila někoho do škol. Učitele drogové výchovy hmm? To by mohlo mít nedozírné následky. Proto říkám ano i ne. Velmi opatrně. Sun in your minds. Rastafari BMJ cosmos ...ja jsem pro legalizaci...ale u tvrdých drog se my to nejak nezdá...aby si člověk, co nikdy nic nebral, mohl koupit na nějaký prukaz nebo tak podobně třeba heroin...postupně se stal závislím...nevim zda by dokázal současně pracovat..asi ne...takže by musel být podporován nebo léčen.. ...ale na druhou stranu u těch co už berou by to jedině prostělo...standartní množství drogy a její čistota by určitě snížila ryziko předávkování a jiné zdravotní problémy... zdravim z kosmu Al-Ban to Cosmos: A jak si to vlastně představuješ? Že jako například spořádáný a pracující pan Kadeřábek dostane od své firmy ten chemický průkaz za dobrou práci a řekne si:"No, když už ten průkaz mám, tak si ten heroin jdu koupit. Sice nevím co to je, ale prej se to píchá nebo tak něco. Vyzkouším a uvidím..." Proč by si to ten člověk, který nikdy nic nebral kupoval? Ten průkaz by byl pro lidi, kteří ví co to s nima udělá a musí nést plnou odpovědnost za následky s tím spojené. K tomu by právě sloužila ta zvýšená prevence. To co je tady dneska ani pořádně žádnou prevencí není. to bmj: V tom článku se snad o žádném praktickém zkoušení drog nepsalo. Jen o praktické ukázce pocitů člověka, jenž má z nich absťák. Krom toho neznám nikoho, kdo by dokázal mít tvrdý drogy pod kontrolou. A znova odkazuji na již zmiňovanou prevenci a prevenci a prevenci. oprava: psalo se :). [Edited by Al-Ban on 02-05-2002 at 04:50 PM] kjegel 2Nemo : ja si taky myslim, ze oba rikame skoro to samy, ale kazdej proste jinejma slovama. Hlavne todle je rek bych celoevropskej problem, jestlize by se dalo v budoucnu pocitat s legalizaci, tak jedine, ze to bude v cely Evrope. Za prvy tady jsou urcity evropsky smlouvy, za druhy nemuze byt zeme(nebo vic zemi), kde by drogy byly legalizovany a v ostatnich ne. Myslim, ze by nastala drogova turistika, as takovou zemi by to nedopadlo nijak dobre. Todle se musi vyresit minimalne v okruhu Evropy a myslim, ze i dal. MR.GRASS Tak sem si to teď pročet. S někým souhlasím a s někým ne. Legalizace všech drog by spíš tenhle stát ještě ponořila houbš než je. Sme skoro u dna ještě tady všem dovolíme ať fetujou, taď s tim fetovánim asi nesouhlasíte, ale i když by to bylo vlastně jíný pořád by to bylo stejný. Když na základku dovedeš feťáka aby děcka vyděli jak dopadnou když zečnou fetovat tak se mu vysmějou a řeknou s, že tohle se jim stát nemůže, mladí sou nad věcí dokud do toho opravdu nespadnou, takže kdybys třeba jen ukázel ňákym přístrojem jak dopadnou, dopadne to stejně jako s tím feťákem a je to spůsobeno tím že rodiče málo děcka mlátěj (škoda rány která padne vedle). Děcka hlavně ty pražský vymaštěnci si dovolujou čím dál víc, protéže když udělaj průser tak nepotrestaj je ale toho komu to udělali. Neříkám, že sou všichni takový sou všude, ale pomé zkušenosti je to nejvíc v Praze. Takže legalizace VŠECH drog nic neviřeší protože drogová mafie tu zůstane pořád a když svoje zboží tady neudá tak ho propašuje ven a vydělá na tom pořád dost.... cosmos to Al-ban...děkuji za reakci...ale těžko by někdo, kdo by dostal chemický průkaz mohl nevědět jak působí heroin ...určitě by se i přeze vše našlo dost takových, kteří by chtěly zkusit i tvrdé drogy...zkusil by to a zjisti že mu to nic nedává, ale jaksi nemuže sám skončit...a ten by potřeboval léčení ...nevim zda je mozne užívat tvrdá drogy bez vzniku závislosti...závislý by drogu a další věci by museli dostávat zdarma nebo být posláni soudně na léčení...jinak by asi stejně začali krást ...ten kdo by nedostal chemickej průkaz by se stejně mohl obrátil na černej trh, který by určitě zcela nezmyzel ...i tak by měla legalizace výhody ale nezda se my to příliš přijatelné...chtělo by to obrovskou toleranci mezi lidma...spíš rozšířit nabýdku drog co nezpůsobujou těžkou závislost.... zdravím z kosmu [Edited by cosmos on 02-05-2002 at 07:54 PM] Dude současná drogová politika je jedno velký pokrytectví, souhlasim, že by bylo naprosto nejlepší zlegalizovat všechny drogy spojeno s příslušnou prevencí a informovaností. Komu současná heroinová prohibice pomáhá??? Mafii! Ne lidem! Pouze prohibice šroubuje ceny tak nahoru, normálně by dávka stála pár korun, feťáci by nemuseli páchat trestnou činnost, aby měli na drogy. Kolik z vás nebere heroin proto, že je ilegální?? Většina lidí nebere heroin protože ví o tom, jaký je to svinstvo. Navíc kvalita drogy je naprosto špatná, díky absolutně žádnýmu dozoru nad trhem, samotnej heroin (čistej) je sice návykovej, ale takhle řezanej zabíjí mnohem mnohem víc. Je to jak za alkoholový prohibice ve Státech - otrav alkoholem bylo mnohem víc než po zrušení. Dále obrovský prachy, který se tu objevujou, se potom dají zneužívat k politickym účelum - kdo má největší zájem na udržení současné drogové politiky - zase narkomafie - co se dá s těma prachama udělat? Podplatit politiky aby udrželi náš monopol. Kolik je teď dealeru chlastu, který ti nabízej nějaký levný zboží? Moc ne, prostě se jim to nevyplatí. Jo, ještě - kjegele, možná by sis mohl upravit svuj názor na závsilý lidi, ne všichni jsou trosky - William S. Halsted - jeden z největších amerických chirurgů, byl přes dvacet let závislý na morfiu, aniž by mu to zabránilo žit plodná rodinný a uspěšný život. Co řekl Dr. Jerome H. Jaffe, ředitel úřadu prezidenta Nixona pro prevenci drogové závislosti: "Závislý člověk, který má možnost získat adekvátní dávku drogy skrze legální kanály a má adekvátní příjmy, obvykle bývá řádně oblečen, dodržuje svojí výživu a je schopenzvládat svoje společenské a pracovní povinnosti v přijatelné míře. Obvykle se těší dobrému zdraví a je obecně těžko odlišitelný od jiných lidí." Málo se ví, že do šedesátých let běžel v Anglii projekt, skrz který bylo heroinovým uživatelům legálně předepisován heroin , bez jakýchkoliv problémů - např. v roce 1951 bylo v celé zemi 301 závisláků. Bohužel pod vlivem americké propagandy byl projekt později ukončen. Takhle bych mohl psát celý věky a byla by toho spousta. Kdyby to někoho zajímalo, tak se ještě rozepíšu: případné zájemce odkazuji na jednu z nejvýznmějších studií v tomto oboru (in English), která odkrývá to, co vám establishment nikdy neřekl (a asi neřekne) "he The Consumers Union Report - Licit and Illicit Drugs" na http://www.druglibrary.org/schaffer...s/cu/cumenu.htm V žádnym případě neobhajuju nebo dokonce nepropaguju užívání tvrdých drog!!! Pouze brojim proti pokrytectví!!! nemo Já jsem ten článek nepochopil tak, jako že by se měly zkoušet opravdový drogy. Já jsem to pochopil tak, jako že by se vyrobilo něco, co by simulovalo ty pocity a to hlavně ty negativní pocity. Jasně, že s tím opatrně ale mně spíš šlo o to, aby se o této věci ZAČALO VŮBEC DISKUTOVAT a ne se pokrytecky tvářit, jako že to nějak dopadne s vyhlídkou "Uf to jsem si oddechl, že to nepotrefilo mýho kluka ale sousedovic holku". Cosmosi, přečti si prosím ten článek pořádně. Díky. to Mr.Grass: z tvé odpovědi jsem teda jelen. Četls ten článek co je na počátku tohoto tématu nebo nějaký jiný? Taky přece když ti ve vedlejším státě zjistí, že tady asi mafie neškrtne a u nich ano, tak se z toho snad poučí. Ne? (No možná jsem naivní.) Dude díky. Není co dodat. K+ dnes a navždy. viridis Podle mne neni problem v drogach, ale v pristupu spolecnosti k nim: spolecnost se je snazi zakazy vymytit. Ale ony tady jsou a budou - jen mene dostupne, tedy drazsi. Takze se daji sehnat za pouziti nelegalnich zdroju prijmu, Coz se ovsem neprijemne dotyka tech, kteri maji vliv na represi - vetsinou tvori ekonomicky silnejsi vrstvu a prostredky se daji u nich trestnou cinnosti nabyt, coz je opet utvrdi v jejich postoji. Jen na okraj - nemel by byt bohatym odebiran majetek, aby byli ochraneni pred majetkovou trestnou cinnosti ? ***************************************** To jsem jen odbocil - predstavte si situaci, zcela beznou v zivote vetsiny lidi: doma mate bar, v baru par flasek. Situace 1: bar je uzamcen, deti jsou denne napominany, ze do nej nesmi; deti jsou magicky pritahovany 'zakazanym' obsahem. Situace 2: bar je normalne pristupny; deti bez napominani vi, ze obsah neni pro ne a je jim to fuk. Ktera rodina na tom bude lepe, kdyz rodice na par dni odjedou a zapomenou na stole klic od baru ? ****************************************** Paralela na threadu 3576 :confused: ??? :sun: tahua to nemo a všichni ostatní : Jistě máte pravdu že komplexní legalizace bez rozdílu druhů je asi lepší než částečná a že by dozajista fungovala tak jak jí přední odbornící na danou problematiku několikrát popsali, jenže jako vždy to má své ale!! Uvědemte si prosím že narkoman závislý na heroinu a pervitinu po dlouhodobém užívání ztrácí jako jednu z prvních vlastností schopnost rozpoznání času, v praxi to znamená že spí kdy chce a když nespí tak fetuje. Heroin není pivo nebo vodka a kdo ho bere nemá sílu na nic jiného, takže systém řidičáků na drogy by u nás nevyhnutelně vedl ke krachu celého státu (časem by nikdo nemakal a všichni by chtěli drogy jako součást léčby svojí závislosti). Navíc jak vidíte informovanost u široké veřejnosti je mdlá, jestliže je tu někdo schopen napsat "Jsem proti všem drogám který se píchaj", proboha heroin nemusím aplikovat nitrožilně, ale většina lidí to dělá proto, že je to nejefektivnější způsob jak ho zužitkovat.Stějně by se dala aplikovat i ganja, ale s lidmi, kteří mají o drogách takto povrchní informace je rozsáhlejší diskuze na snadě. Myslím že myšlenka simulací stavů opojení a absťáku by měla tvořit základní kámen protidrogové prevence a dozajista tomu tak v budoucnosti bude. Nicméně úplná legalizace je blábol a pitomost!!! Co drogy další, není přece jenom perník,braun,apodob. co třeba crack a P2P...víte co to dělá s lidma...to jsou drogy jejichž aplikace (v dlohodobějším horizontu) vyvolává u uživatele tak zběsilou závislost zě je schopen bez váhání vraždit. A co když ji nedej bože nebudou v jeho středisku legálních narkomanů zrovna mít (jako občas něco nemají v každém krámu) nebo co když pojede autobusák moc pomalu. Já vím jsou to spekulace ale podle mě vede cesta směrem dokonalejší prevence a ne úplné legalizace bez rozdílu. Těžkej feťák si nemůže říct včera jsem měl dneska si nedám, heroin není pivo a umí způsobit těžkou závislost u méně psychicky odolných jedinců i po první dávce!! Jsem pro dekriminalizaci pěstění a užívání marihuany, pro lepší a hlavně kvalitnější prevenci (s větší finanční podporou od státu) a jsem pro radikálnější a tvrdší postihy drogových gangů (třebas i na hranici zákonosti). No pomalu budu končit...už jsem se vykecal ža dost!!!! [Edited by tahua on 03-05-2002 at 10:44 AM] Dude ještě maličko zareaguju: - tvrdší postihy drogových gangů - drogový gangy existujou právě díky prohibici, tady represe stejně nic neudělá, sice se ve zprávách dozvíme, že bylo zadrženo kilo nebo půltuny heroinu, ale tim se stejně nic nevyřeší, většinou se obětujou malý rybky a ty se nahradí novejma, šéfové zůstavaj furt stejný, pokud bysme touhle cestou vymýtit užívání, tak pouze za cenu naprostého policejního státu a ani to by stejně nepomohlo (viz státy, kde je za drogy třeba trest smrti) - úplná legalizace nemusí nutně znamenat to, že bude heroin na poličkách v supermarketu - spíš de o vybudování systému distribuce already závislym jedincum, protože současnej systém opravdu nepomáhá nikomu jinýmu, než narko mafii a samozřejmě pro politiky je vždycky jednodušší odsoudit než se snažit kontraverznějšim způsobem pomoct (např. absolutní populismus okolo vybudování aplikačních místností pro narkomany) Jinak znovu doporučuju všem angličtinářum odkaz v mym minulym příspěvku, případně http://www.druglibrary.org/schaffer/index.HTM Peace nemo tahuo, přece si vážně nemyslíš, že situace kdy ne všichni lidi užívají drogy je výsledkem zákazu! U mě byl na návštěvě Fin se svými dvěma dětmi a ten si (podobně jako ty) myslel, že kdyby ve Finsku nebyla prohibice, tak by tam všichni začali chlastat tak moc, že by na to společnost doplatila. Tak proč se tato apokalyptická vize nestala skutečností u nás? Moje odpověď je: Protože to je blbý názor. Podle mě je potřeba, aby se společnost naučila s drogami žít, snížila negativní dopady na minimum a netvářila se, jako že neexistujou. Myslim, že Dude to pochopil jasně K+ Nezlob se na mě ale tvoje argumenty jsou z šuplíku pocitů a ne racionality, na rozdíl od argumentace autora úvodního článku. A ještě: na světe je mnoho a známých lidí, kteří dlouhodobě užívají tvrdé drogy a fungují. Mohou si to dovolit, protože na ně mají peníze. Já osobně bych do tvrdých drog nešel, i kdybych na ně měl prachy. Zkusil jsem si dvakrát pervitin a hned mi bylo jasný, že není problém na něm ujet. Samozřejmě, že informovanost veřejnosti o drogách je mdlá ale snad taky proto tady o tom diskutujeme nebo ne? rezonance No, já si myslím, že buď jsme skutečně vyspělá civilizace, jak o sobě rádi mluvíme a pak snad nad sebou nepotřebujeme všemocného policemana, který nás bude držet všechny na uzdě - pak si myslím, že není potřeba zakazovat cokoliv a každý jedinec, neodchyluje-li se od většiny v této společnosti, sám usoudí, co je vhodné a co nikoliv. Myslím, že člověka rozumného, stačí upozornit, na co si má dát pozor, jaké následky může od čeho očekávat a dotyčný se pak do řady homo sapiens sapiens zařadí, či odpadne. Bude to ale jeho svobodná vůle a bude muset počítat s tím, že ne vždy mu bude moci být pomoženo. Nebo si tu vyspělou civilizaci jen namlouváme a v tom případě mě jímá úzkost při představě, že bychom byli takové stádo debilů, které si bez rozmyslu začne do těla prát všemožné svinstvo jen kvůli několika zajímavým okamžikům a nebudeme přemýšlet, jak to bude vypadat za 20 let. Pokud bychom takové stádo měli být, jsem opět pro legalizaci a dobrovolné vymření, neboť v takovém případě nemáme nárok na místo ve vesmíru. Tedy pardon - nemyslím si, že by velká většina lidí patřila mezi takové debily, spíš se domnívám, že kdo skončil na jakémkoliv návyku - ať se jedná o nikotin, nebo heroin - patří většinou mezi lidi, kterým to bylo nějakým způsobem "předurčeno", ať již nevhodnými rodinnými poměry, nebo neschpností žít prostě jinak. V každém případě se ale jedná o značnou menšinu, která si tvrdou drogu vždy nějak obstará, ať to stát bude hlídat sebevíc. Prostě zákaz nic nevyřeší. To Dude a Nemo : oboum K+ !!! nemo rezonance souhlasím s tebou souhlasím, i když mi trochu mrazí v zádech. K+ tobě. tahua to dude: A ptal jsi někdy nějakýho feťáka jestli by šel a dobrovolně se nechal zapsat a pravidelně chodil k doktorovi, kdyby mu tam pak dávaly jeho drogu a on si ji mohl bez obav píchnout? Já jsem se o tomhle bavil jen s pěti lidma, kteří jsou závislí na heroinu a ani jeden by nikdy tohle dobrovolně neudělal.Oni nestojí o nějaké fetování pod dozorem....takže nevím jestli ta centra nebudou tak trochu zbytečná!!! Jasně že to není hodnověrný průzkum, ale většina by jistě byla proti. Navíc jsem nikdy neřekl, že by heroin měl být na poličkách v supermarketu. to nemo, dude: Já nejsem proti státem řízenému podávání drog sledovaným narkomanům, ale úplná legalizace, kdy aplikaci drogy mi zajišťuje pouze získání nějakého pofidérního řidičáku na drogy je blbost a to že se systém nezhroutí je stejná pocitovost jako moje argumenty....takhle daleko se ještě nikdo neodvážil....proč asi???Možná že to ve svém příspěvku naznačila rezonance. A ještě k těm lidem co berou a fungují....pokud jsi myslel stejné lidi jako já (slavné osbnosti rocku, literatury atd.) pak jsi použil myslím špatný příklad protože majetek těhle lidí se měří na statisíce US dolarů a to je něco jinýho než modelová situace o které jsem hovořil. Já se s Vámi nehodlám přít jestli je úplná legalizace všech drog dobrej nebo špatnej nápad....protože to je zatím úplně fuck a v horizontu naší země se toho s největší pravděpodobností nedožijou ani moje děti. jinak K+ Vám oběma za zvyšování informovanosti o drogách u české populace. bmj To Al-Ban - Já vím, že tam nebyla zmínka o praktickém zkoušení drogy ale zatím tady žádné simulace drog bez vedlejších účinků nejsou. Jediné náhrady jsou drogy méně škodlivé s podobnými účinky (metadon atd.). Proto říkám zkoušení drog, protože když to vezmu vážně a chtěl bych s tím provést něco již teď, nezbývá nic jiného než praktická zkouška s teorií, samozřejmě pod dohledem specializovaného pracovníka Dropu nebo tak nějak. Ono myšlenka simulace účinků drog jinými náhražkami či virtuální simulace je dobrá ale nejméně do 20ti let neuskutečnitelná. Bohužel, ale je dobré, že tady o tom již teď diskutujeme. Ten článek si přečti i ty NEMO a jistě mi dáš zapravdu, že teď není možná určitá simulace jiným prostředkem než zase jinou, podobnou drogou. Sun in your minds. Rastafari BMJ Al-Ban Jo určitě máš pravdu v tom, že je dnes ještě neuskutečnitelné aplikovat nějaké náhražky simulující stavy po heroinu bez jeho negativních účinků. Teď mě tak napadá, že kdyby to možné bylo, tak máme problém vyřešený :wink:. Ale už v současné době bych se té legalizace nebál a pro začátek bych třeba zařadil do povinné školní četby Johnovo "Memento" nebo knihu "My děti ze stanice ZOO" + ty přednášky a rozhovory dětí se závisláky. Dude citace: Původní příspěvek od tahua to dude: A ptal jsi někdy nějakýho feťáka jestli by šel a dobrovolně se nechal zapsat a pravidelně chodil k doktorovi, kdyby mu tam pak dávaly jeho drogu a on si ji mohl bez obav píchnout? Já jsem se o tomhle bavil jen s pěti lidma, kteří jsou závislí na heroinu a ani jeden by nikdy tohle dobrovolně neudělal.Oni nestojí o nějaké fetování pod dozorem....takže nevím jestli ta centra nebudou tak trochu zbytečná!!! Jasně že to není hodnověrný průzkum, ale většina by jistě byla proti. Hm, spousta asi ne, ale už jsem s pár jehlařema mluvil, s některejma i po "léčbě" a spousta by ráda vyskočila z toho začarovanýho kruhu a tohle by jim určitě pomohlo - vem si metadonovou substituci, i když má svoje mouchy, je mnohem účinější než klasický způsoby. Ještě jedna historka na závěr: Minulý léto sme byli s kamarádama na vandru někde v jižních čechách, seděli jsme kousek za ČEskym Krumlovem v hospůdce někde na náměstí. Hrajeme karty a protože sme vypadali asi tak nějak "alternativně":), přisedl si k nám chlapík, tak okolo 45 let. Fakt hodně zvláštní, hodně emocionálně citlivej, dost chytrej. Dali jsme se do řeči a z chlapíka vylezlo, že se vrátil po půl roce z léčebny, kde byl zavřenej a teď jede zpátky do prahy a ví, že zasse stejně pude pro svojí dávku na Mírák, že ho to sere, ale léčebna neudělala nic. Ukazoval nám svoje deníky, svoje obrázky, fajn chlapík. Teď vlastně nevim, co jsem chtěl svojí historkou říct:):confused::), ale asi to že feťáci sou taky lidi... bmj Správně, bez výhrad s tebou souhlasím. Tyto knihy, které jsi jmenoval bych určitě do povinné četby již na základních školách zařadil. A s těmi rozhovory a diskusemi rozhodně souhlasím také. Jsou to totiž lidé, kteří ti řeknou pravdu narovinu. Kladné i záporné stránky drog. Tyto diskuse by ale měli probíhat bez dohledů kantorů, protože mnoho školáků by bylo ovlivněno jejich přítomností a nezeptalo by se na určitý problém, který ho třeba zrovna trápí či zneklidňuje. Kantoři totiž nejsou vždy tak nestranní a poté by ten dotyční člověk měl špatné jméno a pověst a lidé by ho mohli předem odsuzovat pouze pro tu onu blbou otázku. Proto rozhodně bez učitelů. Sun in your minds. Rastafari bmj Já nevím proč, ale myslím si, že drogu si člověk, když chce, vždy obstará. Je jedno jestli legálně nebo nelegálně. Já jsem pro úplnou legalizaci pod podmínkou jak jsem již zmiňoval úplného seznámení s drogou + třeba plnoletost. Ona již ta nelegalizace drogové gangy podporuje. Vydělávají tvrdé prachy jen proto, že je to nelegální a lidé to shání. Kdyby si mohli pěstovat či vyrábět drogy sami tito parazité by jistě během pár desítek let vymizeli. Přece se všude mluví o demokracii a o právech člověka, tak proč by nemohl mít právo udělat si se svým životem co chce. Dobrá když bude závislý a bude se chtít z toho dostat byli by zde určitá střediska na pomoc ale jestli v tom chce zůstat, je to jeho rozhodnutí a nikdo ho nemůže nutit. Jak říkal OSHO (budhistický myslitem) ve svém desateru člověka - "Člověk má 3 základní práva - právo na život, právo na lásku a právo na smrt." Tak jestli chce člověk umřít zaviněním drog je to JEHO ROZHODNUTÍ. Byl by informován ale dál by to bylo jen na něm samotném, jak se svým životem naloží. Legalizace není o tom jestli lidé budou či nebudou brát drogy, je to o tom zničit lidi, kteří na drogách vydělávají peníze. Pro mne by byl rozdíl jestli byl upadl z drog prodávaných mi lidmi, kteří na mne (kdybych zemřel následkem drog) vydělávají (vlastně zabíjí člověka a vydělávají na tom) nebo jestli bych zemřel na následky drog, které jsem sám vypěstoval či vyrobil. Jde mi o to aby lidé na drogách nevydělávali. Sun in your minds. Rastafari Patule - [Edited by Patule on 13-08-2002 at 09:28 PM] kjegel Ad 1 : Legalizace by minimálně dost omezila roli drogových gangů. Tady jde především o cenu drogy. Při liberalizaci drog by jejich cena zákonitě šla dolů, dostupnost by byla větší a hlavně legální ! Proto by "gengy" neměli takovou možnost na drogách vydělávat. Ad 2,4 : Zakázané ovoce je pro většinu lidí důvod to vyzkoušet. Určitě je lepší o drogách podávat pravdivé informace, dbát na prevenci, než to nesmyslně zakazovat a "strašit". To nikam nevede. Člověk se pak na základě informací sám rozhodne jestli to chce zkusit nebo ne. Sama to uvádíš v 5. Ad 3 : Tadleta myšlenka zavání trošku paranoidními představami. Státu by určitě ekonomicky neprospěla cílená výchova narkomanů, závislý jedinci by sice přispívaly kupováním omamných látek, ale na druhou stranu by stát přišli draho ve zdravotnictví. Slyšíl-li někde názory o prospěšnosti kuřáků, je to jenom jeden pohled na věc. Konkrétně - minulý týden Sněmovna odhlasovala zákaz reklamy na tabákové výrobky! Zmiňuješ, že si ještě nepřekročila věkovou hranici, než je tady dovolena :) Myslim, že je dobře, aby se do debaty o legalizaci a o drogách vůbec zapojovali právě i mladší lidi. Protože ty tvořej nejrizikovější skupinu potenciálních uživatelů drog. Proto je dobře, že si vyjádřila svůj nazor i přesto, že ti je, kolik ti je.... bmj Taky přidám svojí troškou do mlýna. Tak za 1) S tvým názorem č.1 bohužel nesouhlasím. Jistá postupná likvidace by byla jak jsem již napsal a Kjegel také souhlasí dle jeho článku. za 2) Já a doufám, že i Autor hlavního článku nemyslí praktickou výuku "dětí". Myslí asi již rozumnější dospívající mládež. A když se zeptají proč? - odpověď je snadná - říci pravdu. Celou. za 3) na trojku nebudu reagovat, protože tento tvůj a zároveň můj názor jsem již zmínil dříve. za 4) V tomto bodě jsem s tebou v zásadním rozporu. Člověk když chce vždy sežene. Ať je to legální nebo ne. Je pouze a jen na jeho vlastním rozhodnutí jestli chce nebo ne. Proto si myslím, že když dá někdo informace kde a jak neznamená to do toho všichni půjdöu. Když dostane jak kladné tak záporné indicie sám už si uvědomí jestli to stojí za to riziko. za 5) S tímto bodem souhlasím a o tom právě píšu - přirozený výběr. Správně. A o to, kolik ti je, zas tak moc nejde - jak psal Kjegel je třeba aby jste vy mladší věděli a dostali informace. Sun in your minds. Rastafari rezonance Jen co se týče ceny: lze opravdu předpokládat výraznější cenový pokles drogy v případě její legalizace? Pokud stát nezasáhne nějakým zásadním zdaněním, pak asi ano, ale obávám se, že to zdanění by tady asi bylo - viz u tabáku a alkoholu ( např. výrobní cena alkoholu je cca 20,-Kč a prodejní - nemýlím-li se - asi 280,-Kč ). Aby pak paradoxně nešla cena nahoru .... Jinak souhlas s kjegel a bmj. nemo No to by byla přece záležitost nějaké úvahy, která by říkala jaká je nejlepší úroveň zdanění. Nakonec zatím si tabák pěstuje jen málo lidí ale u alkoholu je vidět, že se ilegální výroba alkoholu vyplatí. nemo Kjegele vidím, že ten článek není asi napsaný dost jasně. Nejde v něm o "cílenou výchovu narkomanů", jak uvádíš ale o cílené získání informací o drogách, aby byl člověk poučený. To je asi jako bys napsal, že by nebylo dobré, aby stát zavedl zkoušky a testy pro držitele zbraní a nechal na každém zvlášť jak a kde a s kým se naučí se zbraní zacházet. A pomni: všichni občané starší 18 let mohou mít zbraň ale ne všichni využijí tohoto práva. A co myslíš, jaká poptávka po zbraních by byla, kdyby byly zakázané? A o kolik víc nezletilých (oproti dnešnímu stavu) by usilovalo o jejich získání? Taky nevím jak jsi přišel na to, že by státu přišli závislí jednici draho na daních (jako by stávající narkomani draho nepřišli). Drogy samy o sobě totiž nejsou drahé ale jejich cenu zvyšuje jejich nedostupnost. Bezpečně by ale stát ušetřil na represivních opatřeních, které tvoří 90% nákladů na státní protidogovou politiku! bmj Bohužel se obávám, že cena drogy by závisela hlavně na státu. Myslím tím chemické drogy, protože ganju by asi každý pěstoval sám. A jak mi připadají dnešní politici, jistě by na drogy zavedli "speciální" daňové zatížení, proto by byly sice drahé ale snad by tyto peněžní prostředky byli použity k institucím zabývajícími se drogovou sférou. To Nemo - velmi trefně použito to srovnání se zbraněmi. Sun in your minds.Rastafari. kjegel Trosku si asi nerozumime, ja reagoval na nazor Petule, v kterym v bode 3 uvadi myslenku, cituju "...by se ve školách tajně nepodávaly drogy opravdové (třeba i jiným způsobem, než v rámci výuky), tak se u dětí vyvolávala závislost a stát nebo gengy by si tak pěstovaly stálé zákazníky?." To se ji snazim vyvratit. Nepletu si, jak si myslis "cilenou vychovu narkomanu" s "cilenym ziskavanim informaci". Co se tyce drzeni zbrani, neda se to podle me moc srovnavat s uzivanim drog. A ani nerozumim tomu proc mi tudle otazku klades. A znova si nerozumime (mozna pisu nejasne..) Ze leceni drogove zavislych lidi stoji penize je jasne, a nejde o to jestli si kupuji drogy legalne ci nelegalne. A ze cenu drogy zvysuje jeji nedostupnost sem zminoval i ja. Opravdu nevim, proc mi to pises. Ja jenom reagoval na Petuli. nemo Kjegele omlouvám se asi jsem to poplet. kjegel jo jo, potahnul sem z Shivy a taky nevim, kterated bije :):):):) zjistuju ,, ze mi dela problemy psat... najit pismenka i sousena na lampiccccce piccce vydala ze sebe nehoraznou silu, a a a slysim nejakyho psa jak v dalce hrozne steka . Ta naxle , blabolu sem pln, nema cenu tim nekoho zatezovat :):) maestro_007 1) Spolecnost se sklada z mnoha stavebnich kamenu. Bohuzel piramida je uz postavena. takze mate dve moznosti. Bud zacit stavet celou pyramidu znovu. nebo menit cihly se kteryma jde hybat aniz by vam cela pyramida spadla!! Nemuzete takhle zmenit drogovou situaci!! To by se vam cely system zhroutil. V dnesni dobe,se 3/4 lidi jenom honi za zelenymi papirky (penize) a meritkem cloveka jsou zase jenom zelene papirky a hmotne blbosti (auta, televize adt.). V takoveto dobe se musite pokusit lidem ukazat, ze takovyhle zpusob zivota je uplne na HOWNO. 2) Kazda spolecnost ma svou drogu. Ktera me v te urcite spolecnosti pevne stanovene misto. V Evrope chlastame alkohol uz nekolik stovek roku. V Mexicu zerou houbicky uz nekolik stovek roku. V Indii huli travu uz nekolik stovek roku. V Cine maji opium (heroin) uz nekolik stovek roku. V Jizni Americe maji koku uz nekolik stovek roku. NIKDY jim tyto drogy v jejich spolecnosti nezpusobyli problemy. Vite PROC? Protoz ta droga ma v jejich kulture pevne misto a jasne dane postaveni. V Mexicu nebudou zrat houby jenom protoze particka debilu nema o vikendu co delat. Maji presne stanoveny ritual atd.... V Jizni Americe neberou koko (kokain) protoze je to IN, ale protoze dyl vydrzi pracovat na poli atd... No a co se stane kdyz se zacnou tyto kultury prolinat? Najednou se zacnou objevovat v Evrope nove drogy, ktere maji sve misto uplne nekde jinde! Lide je zacnou brat pro zabavu, pro poteseni, vytrati se veskere ritualy spojene stemi drogami, proste lide je zacnou ZNEUZIVAT, KONZUMOVAT. A to je ta nejvetsi chyba. Drogy se totiz maji UZIVAT!!! 3)Nevim jestli nekdo z vas zkusil zkusil treba pervitin, ale jestli jo tak moc dobre musite vedet, ze ikdyz mladeznik dostane perfektni informace o pervitinu. Kladne i zaporne. Stejne je vice nez 50% sance ze do toho vlitne. V dnesni dobe je drogova situace naprosto otresna. Ani nemate predstavu kolik nezletilych uz je zavislych na pervitinu. Nejsou to nejake posrane cisla z casopisu. Jsou to tisice nasich deti. Ja sam jsem byl naprosto otreseny kdyz mi jedna smazka vykladala kolik lidi se kteryma se bezne setkavam konzumuje pernik. Me by to ani ve snu nenapadlo. Proto pokud chcete nejak resit drogovou situaci tak, aby koureni marihuany, obcasne uzivani houbicek, nebo treba LSD nebylo tretnym cinem. Tak si musite uvedomit, ze neni dat mozne lidem na vyber at si zerou, pichaji co chteji.... Protoze nase spolecnost (az na nekolik vyjimek) je jenom hloupe stado. Kde jednotlivec uz samostatne temer vubec neuvazuje. Co je dobre a co spatne mu diktuje televize, reklamy atd... Clovek je uz tak zdegenerovany tim vsim co se na nej vali. Ze neni schopny rozeznat to co je pro neho dobre a co spatne. Na moc veci jsem zapomnel a nektere treba vyzni jinak nez jsem je chtel napsat..... ....ale rozhodne nikomu nic nevnucuji...... Roman Dirda "Proto pokud chcete nejak resit drogovou situaci tak, aby koureni marihuany, obcasne uzivani houbicek, nebo treba LSD nebylo tretnym cinem. Tak si musite uvedomit, ze neni dat mozne lidem na vyber at si zerou, pichaji co chteji.... Protoze nase spolecnost (az na nekolik vyjimek) je jenom hloupe stado. Kde jednotlivec uz samostatne temer vubec neuvazuje. Co je dobre a co spatne mu diktuje televize, reklamy atd... Clovek je uz tak zdegenerovany tim vsim co se na nej vali. Ze neni schopny rozeznat to co je pro neho dobre a co spatne. " Tak to nemůžeš myslet vážně nebo jsi tak trochu komunista.Každý svého štěstí strůjcem a když někoho baví čumět na Novu a píchat si perník tak já budu ten poslední kdo ho za to zavře nebo mu přikáže aby hulil a díval se na ČT2.I když...nic není černobílý a lidi se nechají zneužít. Dude já si třeba myslim, že jsem celkem schopnej rozeznat co je pro mě dobrý a co špatný a stejně tak spousta dalších lidí. A tupý stádo je mi celkem ukradený. ad 1) To jak řikáš, že by se zhroutila celá ta sociální pyramida - to je jako když řekneš, že nemůžeš povolit registrovaný partnerství, možná by bylo lepší, kdyby v 89. roce nebyla žádná revoluce, aby se nám ty lidi z toho nezbláznili. ad 2)každá společnost má svojí drogu - v západní společnosti byli archaický drogy násilně a uměle potlačeny ve prospěch drog dominančních (alkohol, tabák, čaj, káva) v posledních dejme tomu 200-100 letech - za tím vším byl obrovskej byznys (cukrový plantáže - otroci, Východoindická čajová company, obrovský prachy). V 19. a 20. století se opium, hašiš, atd. prodávalo v lékarnách bohatejm paničkám a střednim vrstvám a naprosto bez problémů. až pod vlivem rasistickejch a ekonomickejch argmentů (číňani, přistěhovalci - opium)(mexikánci - marihuana, pod vlivem marihuany získávají nadpozemskou sílu, zmlátí 5 fízlů najednou, znásilňujou BÍLÝ paničky, atd...) Ve třicátejch leteh Aslinger a jeho hyperpropaganda pro pana Du Ponta a jeho báječný chemický koncern (konopí se jaksi nehodilo do krámu) Nevěřim tomu, že naše droga je alkohol, byli jsme k tomu vychováni abysme tomu věřili, byli tady jiný drogy předtim, ty se ale establishmentu tak nějak do krámu nehodí:( Du pařit, pokračování příště;) maestro_007 Roman Dirda: Komunista? Ne. Dude: AD2) jasne nemyslel jsem to tak, ze se tam vyskytovali jen ty drogy co jsem napsal, uvedl jsem ty dominantni.... AD hloupe stado): mate pravdu, ze je kazdeho vec jetsli bude brat pernik neboo dovat se na Novu, CT2 atd... ,ale chtel jsem tim rict to, ze dnesni mldez je tak "zkazena" (neni to moc vhodne slovo), ze dat ji volnost v uzivani drog by bylo tragicke. Mladi se zenou bezhlave za experimenty s tvrdymi drogami. Prestoze znaji vsechny dusledky.... ja si myslim, ze nechat nekoho rozhodovat se samotneho, kdyz vim ze kdyz mu neco nabidnu tak potom bezhlave skoci aniz by se nad tim zamyslel. Nechci nikomu rikat co je spatne a co dobre, protoze nic neni jenom bile nebo cerne. Ale myslim si, ze urcita "obecna" pravda existuje. A tu dnesni stado neni schopno rozpoznat...... Kdyz jsem napsal, ze vtom stade je par vyjimek, tak to pro ukazku muzete byt treba vy dva. Nejakou tu drogu jste zkusili, udelali jste si na ni svuj nazor, jste schopni se individualne rozhodovat, vy sami nejlip co je pro vas dobre....... ....podle nemuzete lidem dat absolutni svobodu, je potreba jim ji davat postupne, aby se sni naucili zachazet.......... viridis S darovanou svobodou se zachazet nenaucis, neb 'zvlcis'. Svobodu si musis zaslouzit (vybojovat) - jen pak vis, jakou ma cenu. :sun: Patule - [Edited by Patule on 13-08-2002 at 09:31 PM] maestro_007 Viridis: za svobodu, za Spartaka ;-)) Patule: V teto fazi v jake se nachazi nase spolecnost, pro legalizaci vsech drog nejsem. je potreba si taky uvedomit, ze drogy jako extaze, pernik, jsou drogy "industrialni" a ty moc prinosem pro spolecnost nejsou.... ...jak uz jsem psal s uzivanim kazde drogy by mel byt spojen nejaky ritual, nebo duvod jejiho uzivani. U vyse jmenovanych me rozumny duvod uzivani (spise konzumaci) nenapada. Ale nerikam, ze extaze je vylozene spatna, kdyz si ji clovek parkrat da vyzkousi si tu "vseobecnou" lasku, prenese ji do vsedniho zivata, pak je prinosem, pri zrani ecka kazdy vikend prinos moc nevidim... Patule - [Edited by Patule on 13-08-2002 at 09:34 PM] maestro_007 v tomhle nemam jeste tak jasno, abych to mohl verejne prezentovat ;-)) ...psat sem nejaky blaboly a pak to zase blabolama obhajovat je blbost :-)) ale co BLABLBLA BUEUSLALSl.... Patule - [Edited by Patule on 13-08-2002 at 09:34 PM] nemo to maestro_007 - celkem s tebou souhlasím, pokud jsi tím svým příspěvkem z 3.6. chtěl říct, že je potřeba postupovat obezřetně. Myslím, že jsem už někde napsal, že bychom se MĚLI NAUČIT S DROGAMI ŽÍT a tato formulace měla vyjádřit nějaký proces nebo postup v čase. Pěkně to vyjádřil i Viridis tím slovem vybojovat, protože předpokládám, že neměl na mysli nějaké nastolení diktatury revolucí ale postupný proces. Je ovšem třeba o tom začíst vést vážnou debatu a na základě jí pak začít podnikat kroky. Píšeš: "2) Kazda spolecnost ma svou drogu. Ktera me v te urcite spolecnosti pevne stanovene misto. V Evrope chlastame alkohol uz nekolik stovek roku." V Americe taky ale přesto se v první polovině 20. století ten problém s alkoholem zdál být v Americe tak velký, že se pokusila ho zbavit prohibicí, aby nakonec uznala, že to není řešení. Že se MUSÍ NAUČIT S TÍM ŽÍT. A zvládla to. Tak proč by neměla zvládnout marihuanu, extázi a další drogy? Samozřejmě, že se počítá s tím, že někteří lidé to nezvládnou a odpadnou ale s tím se nedá nic dělat. Stejně tak jako, že někteří lidé nezvládnou život a spáchají sebevraždu. (Mělo by to snad znamenat, že bychom neměli mít potomky?) Dá se ale něco dělat s tím, aby takových co odpadnou bylo co nejméně a to je cílem té debaty o drogách. Taky se mladých musím zastat Píšeš: ",ale chtel jsem tim rict to, ze dnesni mldez je tak "zkazena" (neni to moc vhodne slovo), ze dat ji volnost v uzivani drog by bylo tragicke. Mladi se zenou bezhlave za experimenty s tvrdymi drogami. Prestoze znaji vsechny dusledky.... " Já si nemyslím, že dnešní mládež je zkažená (je mi 46 let). Je jen zkrátka (v mnohém) jiná, než jsme byli my a to my starší špatně chápeme. A zdaleka ne všichni mladí se ženou bezhlavě za experimenty s tvrdymi drogami. To tak jen vypadá v televizi a v novinách. Cílem je, aby se co nejmenší množství lidí HNALO BEZHLAVĚ ..... Píšeš, že nemáš řešení ale já mám z tých příspěvků pocit, že jsi dost blízko, jen se ho bojíš, protože je to pro tebe najednou velký krok. Jen si po sobě přečti cos napsal a ujasni si to. Zahoď city a uvažuj racionálně. Patule za kometář, který mě fakt pobavil ti dávám K+ Dude můj pragmatický příteli, ač dvakrát tak mlád než ty, souhlas a díky (G+:)) maestro_007 predpokladam ze sis z mojich prispevku nejak odvodil (zrejme kvuli te kritice mladych) ze uz nejsem mlady... musim rict, ze stejne jako Dude jsem 2x mladsi nez ty :-) takze informace o zkazene mladezi mam vlastne z prvni ruky, nebot se mezi ni pohybuji a svym zpusobem do ni taky patrim... ale jak uz jsem psal, nic neni bile nebo cerne a tak ani dnesni mladez neni jenom zkazena... ...spis bych poopravil tu svou vetu takhle: Velke procento mladych (co experimentuji s drogami) se zene bezhlave za experimenty s tvrdymi drogami. Prestoze znaji vsechny dusledky.... " Dude koukněte sem: http://wings.buffalo.edu/aru/preprohibition.htm ,jak naše civilizace neni zvyklá na tvrdý drogy - doporučuju obrázek s Coca-colou:D:D:D [Edited by Dude on 14-06-2002 at 04:36 PM] nemo to maestro_007. Schválně, jak velke procento mladych (co experimentuji s drogami) se (podle tebe) zene bezhlave za experimenty s tvrdymi drogami. Prestoze znaji vsechny dusledky.... " ? A co bys navrhoval udělat, aby se to zlepšilo? maestro_007 tezko takovouhle vec vyjadrit procentuelne, v ruznych skupinach lidi se to lisi. Napriklad u party mladych co jezdi na party a davaji tam 3 kolecka za vecer, tak si mysli, ze to procento bude hodne velke, sem tam padne nejaky pernicek atd... a zase naopak u skupinky, ktera si sem tam da jointa je zase to procento temer nulove... jak bych to resil? kazdopadne je nutno detem zacit podavat "stravitelnym" zpusobem informace... bmj Myslím, dle toho co je možno zhlédnout kolem tak kolem 15 - 20 %. Možná bys nevěřil ale asi to tak bude. nemo to maestro_007 Tak proč mluvíš o velkým procentu, když to nedokážeš ani odhadnout v globále? A ostatně 15-20%, včetně uživatelů extáze a marihuany, to není podle mě žádné velké procento. Velké procento je to u alkoholu a nikotinu, kde já odhaduje tak 80-90%. maestro_007 pisu o velkym procentu, protoze je to velky procento je to treba 40% coz je dost. dost je to ikdyz to bude treba "jenom" 10%..... nemo to maestro předpokládám, že mluvíš o ilegálních drogách, protože s těmi legálními koketuje (podle mě) aspoň 60% mladých do 15 let. Měli bychom si asi ujasnit co máme na mysli pod pojmem drogy (jako takové), aby nedošlo k mýlce. Já bych navrhoval rozdělení na chemické a jiné drogy a chemické na: 1. legální drogy 2a. ilegální drogy lehké - ne příliš nebezpečné z hlediska následků užívání pro fyzické a duševní zdraví 2b. ilegální drogy tvrdé - nebezpečné pro fyzické a duševní zdraví A proč je podle tebe i 10% moc? Myslíš, že by drogy jako takové měly zmizet z lidské společnosti? A od kdy by podle tebe mohli lidé začít experimentovat s drogami a nevadilo by ti to tak moc? Když říkáš, že příliš mnoho mladých lidí.... maestro_007 mluvil jsem samozrejme o ilegalnich drogach. S temi legalnimi to bude jeste vic jak 60% :-( s rozdelenim souhlasim, ale prece jenom rozdelit drogy na chem. a nechem. je trochu problem. U nekterych je to jasny (pernik, extaze), ale co treba potravinovy papirky napustene LSD, je to chemka nebo ne? Ikdyz vsechno je chemicky.... drogy by ze spolecnosti zmizet nemely... ...je to sice paradox oproti tomu co zde pisem, ale drogy vlastne tuto spolecnost drzi porad jeste nad vodou. Je vedecky dokazano, ze uzivani napr. marihuany a jinych psychedelik (lsd, psylocibyn) dela cloveka odolnejsiho proti tzv. naprogramovani. Clovek prichazi na to, ze je dulezite byt individualita a ne jen clenem stada a poslouchat sveho vudce.... ...kdy zacit experimentovat s drogami? to je samozrejme hrozne tezke. Ikdyz jsou dva lide ve stejnem veku tak jsou uplne myslenkove rozdilni, takze tohle jde urcit tezko. Ja bych to, ale nevidel tak, ze treba od 18 let se muze experimentovat jinak je to trestne (vime, ze tohle opatreni neni vubec ucinne). Dulezitejsi je poradna informovanost mladeze, aby vedeli do ceho jdou a kdyz si uvedomi vsechny rizika tak na veku ani tak nezalezi..... Piskot No rozdelovat drogy na chemicke a nechemicke je asi hloupost protoze prave ta chemie je to proc hulime nebo papame kloboucky. Spis bych to rozdeloval na prirodni a umele vyrobene drogy. U tech umele vyrobenych se da tolerovat snad jen LSD a XTC.Z prirodnich marihuana a kloboucky.Ostatni jsou nebezpecne silne pro lidskou dusicku. A to vetsinou znamena "Andeluv pad". Kdo ma zkusenosti,rozum a pohodovy lidi kolem sebe tak "padat" nemusi. A o to tu jde.Protoze ujet se da na cemkoliv.Na to muze stacit i trava nebo alkohol.K tomu neni potreba heroin.To je az finalni faze. (bacha na opium a prasky na spani!!!na to vznika taky zavislost podobna te na heroin!) Patule - [Edited by Patule on 13-08-2002 at 09:37 PM] Piskot to Patule Kdyz se podivas na TVZpravy tak jsou tam nic neresici blemcy everyday.Divim se,ze sis na to uz davno nezvykla. Jen opravdu malo lidi nekdy neco vyresilo.A my k nim asi nepatrime. Mam pocit,ze v CR nikdo nic vyresit ani nechce.Neco vyresit totiz znamena hotovo vyrizeno a jdu od toho. A za nic nerikajici blemcy se tam docela dobre plati.Tak proc neco resit? maestro_007 piskot: souhlas stou nedelitelnosti dro na chemicke a nechemicke. Problem je u toho LSD, ziskava se v laboratornich podminkach, ale zase LSD je obsazeno v seminkach jedny rostliny v Mexicu (nazev ted nevim) takze asi tak.... jinak mas pravdu vtom, ze ulitnout se nemusi jenom na tvrdej drogach ale treba i na te trave, zalezi na cloveku a na lidech kolem neho... Patule - [Edited by Patule on 13-08-2002 at 09:39 PM] Dude LSD je třeba v povíjnici nachový, semínkách - dá se koupit třeba v baumaxu, taqová plazivka- nutno provést nějakou lepší extrakci, my zkoušeli rozdrtit a sežrat v takovym mixu - ta chuť je naprosto divoká, jedna z nejhorších - navíc sme si dalších pár hodin s kámošem volali mobilama z hajzlu na hajzl a probírali kdo z nás má větší sračku (fuckt drsnou)... dá se tady v klidu pěstovat... nebo taqy v něčem co se jmenuje nějak jako havajská lesní růžička(?) viridis dnesni britske listy (culik): "Britská vláda se rozhodla (o něco) liberalizovat užívání hašiše" a "Doživotí dealerům drog - všech?". Prijemne cteni preji. chobot Povijnice nachova ani 'havajska ruzicka' neobsahuji LSD, ale pouze latky ktere jsou LSD chemicky pribuzne. Tyto latky jsou take psychotropni, ale jejich ucinek je slabsi nez u LSD a maji vice neprijemnych vedlejsich ucinku (jako napr. bliti a jiz zminene strevni obtize :eek: ) nemo To bylo dost nedorozumění. Já jsem myslel chemické - jako všechny co působí v těle chemickou cestou a nechemické ty co nepůsobí nechemickou cestou (třeba závislost na jiném člověku) no ale ta v posledku působí taky chemickou cestou. Tak teď nevím spolu s Jiřím Menzelem. Jo a Maestro 007 , můžeš mi podat informaci, kde je "vědecky dokazano, ze uzivani napr. marihuany a jinych psychedelik (lsd, psylocibyn) dela cloveka odolnejsiho proti tzv. naprogramovani."? To by mě fakt zajímalo jak to zjišťovali a na co přišli. a píšeš: "...kdy zacit experimentovat s drogami?" V tom článku snad nebylo ani slovo o "experimentování s drogami". Ten článek mluvil o výchově k užívání drog. Nebo jsem to špatně pochopil? nemo Jo už jsem to rozlousk´ jak jsem to myslel s těmi chemickými a nechemickými drogami. Chemické jsou ty, kdy si ty chemikálie vpravíme do těla přímo a nechemické ty, kdy si to tělo ty chemikálie vytvoří samo. Tak jsem to myslel. A droga, ať je to jakákoliv (aspoň podle mě) může způsobovat všechny ty pozitivní a negativní jevy, které se jim obecně přisuzují. maestro_007 souhlasim, ze je rozdil mezi uzivanim a experimentovanim (a to hodne velky), jinak stim programovani je to konkrettne cela knizka. Jmenuje se to nejak Psychologicke programovani nebo tak nejak, presny nazev zjistim nemo Tak co? Ještě jsi to nezjistil? Pokud už to nezjistíš, tak řekni. Dám se sám do pátrání. Karmínový Král Nechtěl bys chapče legalizovat třeba granáty? A dát k nim letáky jak je používat? A napsat tam pro "nezasvěcené" co mohou způsobit? maestro_007 Karminovy kral: znas pro granaty aspon setinu pozitivniho vyuziti jako u "drog"?!? nemo: sorry, zitra to sem hodim, mam ji na HDD, ale na jinem PC. Uprimne receno jsem na to zapomnel... Karmínový Král Bohužel, neznám žádné (vážné nikoliv okrajové) pozitivní využití drog. Možná je to důsledek mé "povrchnosti a zaslepenosti" Mohli byste prosím,vážení, jmenovat tři esenciální pozitvní využití heroinu? Jediná droga u které lze přemejšlet o legalizaci je tráva. Ale i ta je především na hulení ( a o pozitivitě se dá pochybovat) a je blbost tvrdit, že z ní doma potajmu děláme velmi užitečná konopná lana, nemyslíte? maestro_007 no u heroinu to bude asi tezsi, jinak opium (podobne jak heroin, ale pritom neco jineho ;-)) kourili cinsti myslitele pri svych meditacich, takze je to proste opiat a nic te jenom tak nejak nerozrusi, takze rpo ruzna rozjimani, odpocinuti duse atd... (o heroin se moc nezajimam takze do toho ani nejak nevidim...) jinak u takoveho LSD snad nemusim rikat, ze skatulka droga zde asi neni moc namiste, je sice pravda ze hodne lidi ho bere jenom pro zabavu, zpestreni party, zajimavy zazitek, ale urcite je taky obrovske mnozstvi lidi o s nim sleduji vyssi cile, jako napr. sebepoznavani, osviceni atd... (tady je tech pozitivnich vyuziti asi nejvic) u travy je to podobne jako u LSD (je to taky psychedelikum, ale o poznani slabsi), ale dai se pod jeho vlivem taky prijemne relaxovat a sebepoznavat a koneckoncu delat ruzne jine veci :-) tak bych mohl pokracovat, je jasne ze u pervitinu toho asi moc nebude (spis skoro nic) ale hlavne ty psychedlika se daji pozitivne vyuzit treba i takovy stav na Ecku muze clovek v "normalnim" zivote velice dobre uplatnit... ...takze projdi web, je toho tam plno a zacni drogy uzivat a ne konzumovat... [Edited by maestro_007 on 24-07-2002 at 11:27 PM] Dude citace: Původní příspěvek od Karmínový Král Bohužel, neznám žádné (vážné nikoliv okrajové) pozitivní využití drog. Možná je to důsledek mé "povrchnosti a zaslepenosti" Mohli byste prosím,vážení, jmenovat tři esenciální pozitvní využití heroinu? Jediná droga u které lze přemejšlet o legalizaci je tráva. Ale i ta je především na hulení ( a o pozitivitě se dá pochybovat) a je blbost tvrdit, že z ní doma potajmu děláme velmi užitečná konopná lana, nemyslíte? A mohl by jsi mi, vážený, vyjmenovat tři pozitiva prohibice třeba toho heroinu? Teda kromě toho, že víc lidí chcípne (vlastně to ani nejsou lidi, ale SMaŽKY, takže dobře jim tak, že jo), že se mnohonásobně zvýší cena díky černému trhu, takže můžou mafie krásně prosperovat a investovat své megazisky do dalších oblastí? Že je jednodušší se k drogám dostat i pro děti, protože neexistuje žádná účinná kontrola nad distribucí? Sakra chlape tady nikdo nepropaguje užívání HEROINU, tady jde o minimalizování škod na lidech a na společnosti. A ještě k tomu pozitivnímu využití drog, co by jsi chtěl slyšet? Možná by měli zakázat bungee jumping, protože nemá žádný pozitivní využití (teda kromě toho "okrajovýho"(?), že to lidi baví) Jo, možná už jsem to někde psal ale napíšu to znova - neskončil jsem na heru, ne protože bych kvůli tomu mohl jít do vězení, ale protože prostě nemam potřebu a nechci brát hero! oton to Kral: dude napsal jasnou pravdu, jen sem se chtěl připojit s tim, že jaká koliv prohibice je nebetičná kravina a nikdy nic nevyřešila, a divim se, že se z toho ještě lidstvo nepoučilo, zdarec nemo Karmínový Králi píšeš: Nechtěl bys chapče legalizovat třeba granáty? A dát k nim letáky jak je používat? A napsat tam pro "nezasvěcené" co mohou způsobit? No přece ty granáty jsou už dávno zlegalizovaný a i ty letáky k jejich použití jsou vytisklý!!! Je pravda, že je nemůže používat jen tak někdo (je to jen pro "zasvěcené"!) a taky je nemůže používat kdy se mu zachce ale jinak... Tak co to máš za argument? :frog: Dále píše: Bohužel, neznám žádné (vážné nikoliv okrajové) pozitivní využití drog. Možná je to důsledek mé "povrchnosti a zaslepenosti" To já znám a není jich málo. Je ale mnoho lidí, kteří jich znají nepřeberné množství. Jsou to lékaři. Copak heroin je jediná droga? :frog: Dude jsi fakt skvělý!!!!! :frog: Otone ty samo taky. Karmínový Král heroin neni jediná droga, ale i tu byste chtěli legalizovat? jistě určitě existuje nějaké pozitivní využití, ale posláním drog je jedna a jediná věc......... Granáty nejsou legální, OK zkus třeba přejet hranice s granátem v kapse.... Aha řikáš, že je smí používat jen někdo..:) To jo --- A právě proto nejsou legální - dostupné veřejnosti.... Morfium taky smí používat někdo - lékař. A taky neni legální... :) jj nebudu se hádat. jen jsem sem chtěl napsat svuj názor. nemo No já jsem chtěl jen říct, že je třeba se naučit s drogami žít tak jako jsme se to naučili s granáty. A ti co budou mít "řidičák" na heroin a budou chtít i přesto všechno heroin užívat, ať ho užívají legálně a mají ho z bezpečných zdrojů. Určitě to bude menší škoda pro společnost než ty granáty a další svinstvo na zabíjení druhých nebo heroin od nelegálních drogových dealerů. A já si nemyslím, že bude moc těch co budou chtít získat "řidičák" na užívání heroinu a budou ho užívat. Řekl bych, že to bude míň lidí než teď. Ale co bude hlavní: to, že nebudou nějaké ilegální peníze z ilegálních zdrojů používané na věci o kterých se nikdo nedoví, dokud se něco neprovalí jako třeba že někdo chce zabít nějakou novinářku. Podívej kolik se tam pohybuje peněz o kterých nikdo neví kdo je má, odkud je získal a co si za ně chce koupit hh-top Žádný zákaz nikdy nic a nikde nevyřešil, s drogama se prostě jako společnost musíme naučit žít. A stát nám dluží regulaci toho problému, nikoliv represivní zákony a přístup. Stát sámse musí stát zodpovědným (přátelským) dealerem, jinak ponechává tuto aktivitu v rukou lidem, kteří serou na naše životy a zajímají je jen naše peníze. Dude ok, kingu tag jinak - ty si myslíš že současná situace je v pohodě? takhl e to má bejt? jak bys si situaci vyřešil ty? Postřílet všechny dealery? Nechat smažky chcípnout? nastiň svoje řešení... Čau Dude Roman Dirda Že heroin nemá pozitivní využití?Tak to už je fakt směšný.Samozřejmě že má-je to nejsilnější analgetikum(lék proti bolestem) jaký byl lidmi objeven a jestli je to někomu málo tak ať zkusí vymyslet něco lepšího. To že se nepoužívá je druhá věc(návyk naběhne moc rychle),ale řekněme u posledních stádií rakoviny je podle mě jedno jestli ten člověk má návyk nebo ne-stejně se používá morfium což je to samý v bleděmodrým a já nevidím důvod proč nepodat to nejsilnější co existuje-heroin. oton to Roman Dirda: jojo, moje řeč, když bych věděl že mám raka a že už je se mnou ámen, a mít bolesti tak ten herák do sebe budu klidně taky ládovat, aspoň si před smrtí ještě něco užiju! závislost nezávislost PS: a věděli jste že naše český PIKO má velkou tradici využití ve speciálních jednotkách ať ruských či USA a jiných! dokonce maj pervitin i v jejich tzv. krabičce poslední záchrany, protože jak víme piko je naspíduje a oni jsou schopní vydat ze sebe všechno! jsou pak neuvěřitelně výkonní! samozřejmě jsou na to cvičení a nedávaj si peří jak se jim zachce, žádný smažky! nemo Díky hh-tope. Řeks´ to přesně. Ty Otone, četl jsi včerejší rozhovor (v MF Dnes nebo LN nevím) s vítězem Tour de France Armstrongem? On prodělal rakovinu a dávali mu šanci na přežití snad 60 nebo 40%. Víš co ten chlap řekl? Že je vděčný za tu rakovinu a kdyby si měl vybrat mezi rakovinou a vítězstvím v Tour de France, tak že by si vybral rakovinu! To sem teda čuměl. Schválně si ten článek najdi a přečti. I když...., kdybych věděl že mám raka, tak bych se (aspoň teď teoreticky) přiklonil k tvému řešní. Na druhé straně mi řekli, že moje máma si přála raději žít na vozíčku než umřít ve 30 letech. Takže opravdu jen teoretizuju. A to využití toho PIKA v armádě mi teď připadá dost hnusný a ne pozitivní. V každém případě to říkám pod dojem včerejšího filmu Stalingrad. maestro_007 ad Armstrong: Profesionalne jsem zavodil naejakou dobu na kole a Armstrong uz podle me neni clovek, obycejny clovek nemuze byt schopen se vypracovat na takovou uroven jen treninkem, je to laboratorni stroj, ktery je pod neustalym sledovanim a porad musi do sebe neco ladovat. Ted nemam nemyslim zrovna doping, ale i ten tam samozrejme patri. Ikdyz ted to jeste neni dopink, protoze protidopinkova kontrola nevi, ze tu a tu latku nekdo pouziva ;-) ...silny zazitek byl kdyz jsem byl jako divak na Tour de France. Stal jsem u cile nejvetsi horske etapy a jenom cumel. Dojel typek, zhroutil se na zem. Maseri ho zvedli, odnesli do kamionu, polozili na lehatku, napichli kapacky a rano ho zvedli, posadili na kolo a dotlacili na start... moc velky offtopic, ale trochu to prece jenom souvisi ;-) btw: ta knizka se jmenovala: Thimoty Leary- Neuropolityka nemo No mě zaujalo to, že by si radši vybral tu rakovinu, než vítězství v Tour de France. Já jsem tim chtěl říct, že člověk nikdy neví... Nic o cyklistice. Jo a k tomu zážitku, já jsem měl docela silnej zážitek na Brněnském kilometru. To je plavecký "závod" otužilců. Měl jsem možnost vidět co to s nima se všema dělalo po tom co vylezli z vody a pokoušeli se oblíct. Nebyli schopni udržet sklínku a trefit se s ní do huby, jak se třásli. No hroznej pohled. A dělali to zadarmo. Takže co se divíš? Za ty prachy. Lidi jsou divní. Už se s tím smiř. Dík. Já myslel, že je to nějaká vědecká publikace... Dude bump virus nikdy bych nelegalizoval vsechny drogy!!!!Jak by to tu vypadalo??vsichni zfetly na kasi!!:flick:ja bych legalizoval jen THC products!!ale stejne mame smulu jaxvina!!!:( gunman Legalizácia všetkých návykových látok by priniesla niekoľko okamžitých pozitívnych javov, ale musela by sa udiať tak, že štát by začal produkovať všetky návykové látky (nielen alkohol a tabak) a predávať ich za rozumnú cenu (o niečo vyššiu ako výrobná, ale nie o moc) napr. v lekárňach. Negatívne aspekty: 1. muselo by sa to stať súčasne na veľkom území (EU?), inak by sa z dotyčného štátu stalo feťácke územie. 2. nárast počtu tvrdých konzumentov (tipujem takých 100%), primeraný nárast násilia pod vplyvom. Pozitívne aspekty: 1. pád nelegálnych trhov, narkomafie by sa museli preorientovať na niečo iné. 2. podstatné zníženie čiernej ekonomiky, pretože v narkobiznise sa točia najväčšie prachy, spolu s tým vymiznutie násilných súbojov mafií o územie. 3. vymiznutie násilia pri získavaní drogy, toto násilie je podstatne vyššie ako samoúčelné násilie pod vplyvom. 4. dealeri by prestali podstrkovať mládeži tvrdý fet, aby vyrobili závislákov. Zabudol som niečo? Na záver: štát nie je povinný chrániť občana pred jeho vlastnou blbosťou (dokonca ani nemá právo mu brániť). Odborníci vedia, že nútené liečenie drogovej závislosti je stopercentne neefektívne (vyhodené peniaze), ergo liečiť iba dobrovoľníkov. Dude citace: Původní příspěvek od gunman 2. nárast počtu tvrdých konzumentov (tipujem takých 100%), primeraný nárast násilia pod vplyvom. toho bych se zas tolik nebál a k tomu násilí, něgde mam doma na HD studii o spojení drog a násilí, co je zajímavý, že alkohol je jediná droga, která má přímou spojitost s násilím pod vlivem (nemyslim pár jedinců, ale celospolečensky), něco jinýho je násilí spojené s úsilím o získání peněz na drogy, ale za to už může ta prohibice... Tohle téma je celkem zajímavý,ale musíš se na to dívat z obou úhlů pohledu,jinak by to mohlo mít nedozírný následky,nebo taky ne. nemo dude je 20.2.2003 a toho Lhimotyho knížku si přečtu hned jak na ni budu mít energii. Takovovou dlouhou cestu jsem od 1.8.2002 urazil. Sám na to čumím. :) to unregistered (doufám, že to není ten provokatér z vedlejšího diskuzního vlákna): A který je ten druhý úhel pohledu? Že ten stav prohibice někomu vyhovuje protože se na tom nabalí? Tak to jo. A stejně, kde seš ty? virusi ty seš ťula. Myslíš, že sou všichni jako ty? gunmane je to přibližně tak jak pravíš. t3 mno zase kdyby se VSE legalizovalo tak si myslim a mozna to i vim, ze timto krokem by se "priznalo" ze ty drogy nejsou tak spatne a testovalo by se jako za mych "mladych" let ,akorat misto nasich cigaret a alkoholu by si deti koupili heroin ci lsd.. jsem proti, at se na mne nikdo nezlobi, ale tohle by nebylo dobre "klima" pro nase potomky. navic kdyz vime jake jsou HC drogy sracky, tak proc dat prilezitost "ochutnat" i nezasvecenym? CO BY NAM TAO PRINESLO ? virus: souhlas HC drogy jsou sracky, ale byli tu a taky budou, tudiz se s nimi musime naucit zit, ale nemeli bychom je ani ve vetsi mire tolerovat, natoz LEGELIZOVAT! jina vec je konopi, i kdyz bych byl spokojen i s dekriminalizaci ci upravou nynejsiho stavu zakona jen muj nazor nemo t3, to mi připomíná ten vtip: Ptá se borec baby: "Vyspala byste se se mnou za milion dolarů?" Ona na to: "Za meloun? No to jo." A on: "A za dva dolary?" Ona: "No dovolte, co si o mně myslíte?" A on na to: "No, to už jsme si ujasnili, teď se dohadujeme o ceně!" S těma drogama jsme si to taky už ujasnili: Nejsou tak špatné, dokonce jsme zjistili, že bez nich to nejde (že Amíci ve 30. letech minulého století?). Teď už se jen dohadujeme o tom, které povolíme a které ne. Vitrusi a jak se chceš naučit žít s něčím s čím ti zákon žít zakazuje? Eh. Uvědom si, že jsou na Zeměkouli národy, pro něž je alkohol (účinkem) takové svinstvo jako pro nás HC drogy (Viďte Amíci jak se vám hodil při decimování Indiánů, co?). Ale my už jsme se s alkoholem naučili žít. Oni ještě ne. V tom jen to "Naučit se s tím žít." Aspoň podle mě. tim180 no ja si mislim ze je to kazdiho vec co dela jestli fetuje na bo smazi nebo huli je to jen na nem tak proc ne legalizovat kdis nekdo chce fetovat tak se mu do toho nikdonema srat ale uplne bi stacilo legalizovat ganju_______ cuz tim:smoker: ten co moc hulí Ja osobne sem pro Holandskej model....Rekl bych ze legalizovany by meli byt ty ´drogy¨ ktere nejsou preci jen tak drasticke vemte si hulice ktery si da jointa za kazde 3 dny a ten heroinystu ktery si pichne 1 za 3 dny a oba to tak delaji rok kdo na tom bude hur??? Rekl bych ze tvrde drogy te nici kdezto mekke zprijemnuji ale preci jenom vseho moc skodi takze hulte s prehledem¨.Podle me je ganja lepsi nez alkohol ja osobne abstinuju nenavidim alkohol ale huleni je neco co zboznuju.Nevim me jeste neni ani 18 ale nepovazujte me za mladyho a neznalyho:) mam zkusennosti dost a proto se mi nelibi ty navrhy na legal. od 18 ptam se proc???Myslite si ze mladsi nez 18 let se nechce pobavit uvolnit odreagovat???Jestli ano tak buh s vami..... A jeste bych dodal ze si myslim ze nynejsi generace nic neschvali mozna az tam bude nekdo kdo tomu rozumi neleze amikum do zadku a pozna ze ganja je dar........tak nam bude dobre.... ----------------------------------------------------------------------------------------- Hulte dal!!! 4 boylucky:Mas nejaky napad ty???

Veškerý obsah Copyright ©MM - MMVI Grower.cz
Grower.cz je diskusní server a magazín o pěstování marihuany.
Fórum obsahuje více než 350.000 příspěvků o pěstování marihuany doma.
Naše on-line galerie je největší kolekcí fotografií pěstování
marihuany na internetu s více než 125.000 fotkami.
Magazín o Pěstování Marihuany | Diskuse o Pěstování Marihuany | Návody na Pěstování Marihuany Doma