Grower.cz je největší autorita v oblasti pěstování konopí na českém i slovenském internetu. Veškeré sekce jsou přístupné pro anonymní čtení. Pokud se nespokojíš s pouhou návštěvou a chceš se aktivně zapojit do diskusí ve fóru a na chatu, odpovídat na inzeráty a šifrovaně komunikovat s tisíci dalších pěstitelů soukromými vzkazy anebo se pochlubit svou fotogalerií - Registruj se! - Získáš inspiraci i cenné rady!
Legalizujte všechny drogy!!!
Vážně všechny drogy? Klidně. Ale napřed zajistit distribuci pravdivé, přesné a včasné informace o konkrétní látce všem potenciálním uživatelům. Kdokoliv by mohl prodávat cokoliv komukoliv, pokud by zákazník přišel s osvědčením o drogové vzdělanosti.
Vydáno dne (1.6.2001) / rubrika MG-POLEMIKA
Vážně všechny drogy? Klidně. Ale napřed zajistit distribuci pravdivé, přesné a včasné informace o konkrétní látce všem potenciálním uživatelům. Kdokoliv by mohl prodávat cokoliv komukoliv, pokud by zákazník přišel s osvědčením o drogové vzdělanosti, a to tak, že by dotyčný absolvoval test z povinně nastudovaných materiálů a podle výsledku by zvolenou látku měl či neměl svolení užívat, dobrovolná registrace by zajistila pravidelné lékařské prohlídky, odpovědnost by nesl jednotlivec, aplikace některých substancí by byla zpočátku jen pod dozorem psychoinstruktora. Represe těch, kteří by odmítli tuto proceduru podstoupit, by byla poté oprávněná.
Analogie s řidičským (tedy "chemickým") průkazem je nasnadě. Toto by konečně byla dokonalá prevence, "drogový test" ad absurdum, ne ad hoc. Je zřejmé, že v současném stadiu civilizace a jejích institucí je návrh holou utopií, neboť byrokracie neráčí býti nestrannými vědci. Dotyčné materiály k nastudování v podstatě mají na co navázat, nicméně donedávna se výzkumem vůbec nikdo nezabýval, chyběla motivace opravdu pomoci i přes nevlídné klima ze strany státních chlebodárců. Hlavní droga entity státu - peníze (trojice plat politika, politický kapitál politika, politický státní rozpočet) - vítězí nad ideálem nepokrytého zájmu o usnadnění života jednotlivce. Vzhledem ke způsobu fungování a charakteru politického trhu, zkreslenosti distribuované informace v myslích občanů a u nás pak i jejich slabé důvěře v samotný systém se pravděpodobnost ultraliberálního pojetí vlastní dobrovolné modifikace stavu vědomí blíží nule. Nečekaným úspěchem je tedy už jen vstup neškodné léčivky marihuany na parlamentní půdu.
V této fázi je nutno smířit se s tím, že některé látky (tvrdé drogy) si ponechají punc zakázaného ovoce a budou nadále přitahovat naše zvědavé děti suplující vlastně roli "státní" vědy a beroucí na sebe roli laických vědců při experimentování s vlastním vědomím. Na otázku "proč" nelze odpovídat "tabu". Můžete mít stokrát zdvižený ukazovák, pokud gesto znamená omezení osobní svobody; je totiž v povaze lidstva osvobozovat se. Zde pouze selhává svoboda na poli vědeckého bádání a pyká za to procento nevinných neznalých. Nesporně lepším řešením oproti současné praxi je samozřejmě oddělení relativně neškodných měkkých drog od degenerativních tvrdých, o čemž nehodlám diskutovat.
Kdyby věda napřímila úsilí správným směrem, už dávno by byla na světě neškodná substance simulující například heroin, ale hlavně heroinový absťák, aby si každý školák mohl v laboratorním cvičení předmětu Filosofie psychiky vyzkoušet, jak mu bude, oddá-li se tomuto koníčku. Podávány těsně za sebou, první pilulka by fungovala 10 minut, druhá hodinu… (nemusí samozřejmě jít o chemii, časem to zvládnou díky nanotechnologiím i virtuální simulace, pak bude možno přidat i třetí level, kdy u vás systém nasimuluje demenci :-). Už se těším, jak v létě roku 2017 přijde domů dcera a bude se chlubit, že dneska si ve škole hráli na heroin, oba se tehdy snad shodneme, že to na nic nepotřebujeme.
Aproximujme typického současného politika konstantou "pokrytecká sobecká ješitná neinformovanost stereotypního xenofobního odmítání subjektivně nechtěného" (sousloví nepodléhá autorským právům a volně vyjadřuje starší tezi maximalizace politického kapitálu na politickém trhu :-). Obsahuje-li parlament z nadpoloviční většiny konstanty, je jasné, že o to větší úsilí je zatím třeba vyvinout v neziskovém sektoru při osvětě a prevenci na vlastní pěst.
"Řidičák na drogy" vám do klína spadne v osmnácti a automaticky má zapsány kategorie /C/igarety a /A/lkohol. Žádný test potřeba není, při troše "snahy" se můžete svézt i na /U/klidňovácích z vaší lékárny na rohu v podobě barbiturátů a jiných opiátů či sedativ (jejich spotřeba u nás od roku 1990 vzrostla o 330 % !). Evidentně stát selhává i tam, kde na sebe bere odpovědnost: běžná je zde reklama, u alkoholu absence varování na láhvi, u tišících léků totální selhání filosofické role lékaře - nechají vás ničit si játra a deformují vaši vůli i povahu spoléháním se na "klid v pilulce" neschopni dobrat se skutečných příčin vaší umouněné nálady (analyzovat problém, zvolit druh relaxace a navrhnout změnu životního stylu).
I když uznávám, že současný psychický stav populace jako důsledek převládajících stereotypů žití jednak znemožňuje otevření se psychologovi, jednak by znamenal, že na neschopence by byla polovina obyvatelstva - v této oblasti může shodou okolností hodně pomoci konopí; se svým zklidňujícím a antidepresivním působením navíc při perorálním užití (nebo ve formě masti) i s dalšími výhradně pozitivními vedlejšími účinky bez negativního dojezdu (maximálně je vám fajn i druhý den dopoledne).
V multimediální společnosti je nutno přizpůsobit roli státu změněným podmínkám jeho existence - má se zajímat o informační kanály jednotlivce a po demokratické dohodě (nejlépe opět jejich prostřednictvím s hlasováním váženým mírou vzdělanosti hlasujícího v oblasti předmětu hlasování) zajišťovat osvětu správnou formou, ve vhodnou dobu a cíleně na odpovídající segmenty společnosti. Není cesta zpět: pokud to stát nezačne dělat pořádně co nejdřív, informace se k občanům dostane zištně deformovaná podle síly jejího tvůrce (lobby) a poté se nebude stačit podivovat nad "svobodnými přáními" svých oveček. Pravda se totiž v multimediální společnosti dá vyrobit zakoupením šířky v proudu informací vstupujících do myslí občanů, peníze jsou informace, informace jsou peníze a četnost jevu implikuje jeho běžnost. Při zahlcení informacemi a nedostatku času a pozornosti třídit je, se běžné stává pravdivým, pravda je korumpovatelná.
Hlavní obecný nedostatek státního zřízení tkví zřejmě v tom, že ztrácí dech při uchopování změn uvnitř svého vykolíkovaného rajonu. Tak to bylo zřejmě od nepaměti, pouze tvrdím, že zrovna dnes "by si měl" stát osvojit (chce-li být partnerem a ne represorem) některé kapitoly z marketingu - bojuje totiž na jedné frontě s tím, co na jiných podporuje: s trhem. Jestliže si bude dál hrát na něco odlišného od toho, čeho je součástí a co podporuje, vzniká tu prostor pro jisté společenské superego bránící konat ty správné věci přímo a ze srdce, upadá do ideologismů a falešného moralizování. Pokud je (v rámci evoluční teorie) nyní adaptabilita státu nižší než jeho společnosti, subsystém se stává pružnější než systém, což by znamenalo blížící se (třeba zrovna digitální) revoluci, vzpouru "číslic proti číslu".
Jinými slovy, stát by si měl přiznat, že na vládnutí nad stále liberálnější společností nemá a rozumně se začít připravovat na v delším horizontu nevyhnutelné defragmentování státnosti na ultrafederaci jednotlivých soběstačných buněk-komunit. EU už ťala do živého, když přiznala krach své centralistické intenzívní koncepce zemědělství a vyzdvihla to tradiční lokálně pestřejší "malosériové", byť méně výnosné. Ulehčovat tento přerod zvláště s ohledem na možnost vzniku totálního chaosu na ekologicky rozvrácené Zemi je tedy historickým úkolem vlád vyspělého světa.
Teď, když konečně máme k dispozici první svobodné médium, Internet, je načase změnit stát na peer to peer společnost, "privatizovat zákonodárnou moc". Exekutiva snad poté bude mnohem více "user friendly". Boj o legalizaci marihuany je, doufám, teprve začátek. Nevím, do jaké míry jinde, ale určitě u nás má toto téma zmiňovanou příchuť. O tom jindy.
Osobně se ovšem musím přiznat k tomu, že některé látky bych samozřejmě nejradši úplně vymýtil z reality. Okamžitě mě ovšem napadne námitka v obecné rovině proti tomuto subjektivnímu postoji: nikdo nesmí omezovat svobodu druhých, zvláště v tak intimní oblasti, jako je volnost při výběru "stravy" vlastního těla. (Při ještě více abstraktním pojetí si navíc myslím, že všechno zlé je k něčemu dobré, respektive zlo je tu proto, aby z něj mohlo být dobro, respektive opačně, respektive je to Jedno, "respektive". :-) Můžu se tedy klidně podivovat, proč některým lidem dělá dobře sypat si sůl do rány, ale nic proti tomu nezmůžu, kromě dobře míněné upřímné rady a snahy pomoci. Tuto roli by na sebe měl v prevenci vzít stát - akceptovat náklady léčby psychonautů, kteří zrovna šťastně nepřistáli. Nevydal pro ně totiž letovou příručku. Ale nikdy nepomohla a nikdy nepomůže prohibice, toť ryzí empirie.
Dalo by se uvažovat donekonečna nad personifikací státu a přisuzovat mu různá "by", bylo by to ovšem už jen popírání předchozího odstavce (kdyby pes nesral, dál by doběhl). Proto raději přidám svoji "pilulku": budu se vám příště snažit popsat rozdíl mezi marihuanou, pervitinem a heroinem.
V nadcházejících měsících bude českému parlamentu předložen návrh novelizace stávajícího represivního protidrogového zákona. Jeho součástí bude rozdělení drog na měkké a tvrdé a dekriminalizace pěstování a držení marihuany (neboli cannabis = samičí květenství a listy konopí indického či setého s obsahem aktivní složky THC větším než 0,3%) pro vlastní potřebu a léčebné účely. K tomu, aby prošel, by bylo vhodné vytvořit takový tlak veřejného mínění, který by poslance upozornil na sílící toleranci vůči této měkké droze v naší společnosti a přiměl je ke skutečnému zamyšlení nad užitečností její represe. Libovolné zaměření naprosté většiny veřejných debat na toto téma přechází v přetahování se drogovými statistikami, kromě toho na politické úrovni lidmi z odborného hlediska naprosto neoprávněnými řešit danou problematiku, což v důsledku přináší zvyšování hysterie sebou nesoucí neustálé spojování této rostliny s pojmem "drogy" z kategorie nebezpečných drog.
Marihuana je droga, stejně jako alkohol a tabák, ale na rozdíl od nich není návyková a její negativní dopad na organismus je nesrovnatelně menší. Navíc má výrazné léčebné účinky, jak se prokázalo třeba v nedávných závěrech výzkumné studie provedené ve Velké Británii na pacientech trpících roztroušenou sklerózou, kteří se podrobili léčbě marihuanovým výtažkem (viz anglicky psaný článek v deníku Daily Telegraph). V tomto červenci v Kanadě vstoupí v platnost zákon umožňující léčbu marihuanou a kanadský parlament již zřídil komisi, která má připravit zákon, kterým by byla dekriminalizována pro všechny (viz článek v češtině).
Prosím vás tedy, abyste se zúčastnili níže uvedené ankety a dali svůj hlas takovému řešení postavení marihuany v našich zákonech, které se vám zdá nejrozumnější. Následující tři varianty jsou typickými příklady přístupu zákona. Více o konopí a jeho léčebných účincích i o různých aspektech jeho zákazu se dozvíte v článcích Bushky Bryndové "Konopí: rostlina obdařená mocí rozesmát i léčit", "Bushova dcera bez obav kouří marihuanu…", "Šerif vrátí zabavenou marihuanu nebo jde do vězení", "Cannabis Sativa - nečekaně odbržděný potenciál?", "Poslanec klame veřejnost" a "Poslanec mimo mísu", "Mýty a fakta o marihuaně" a v článcích Martina Krušinského "Trocha konopné sociologie", Jana Renče "Legalizovat marihuanu?!" a Pavla Josefoviče Hejátka "Konopí jako koncept rozumu v 21. století". U všech článků je stejná možnost hlasovat o tom, jak by na tuto univerzálně užitečnou rostlinu měl hledět náš zákon.
Autor : Baránek David, BSc.
-Svět Namodro --- Přehled článků tohoto autora najdete zde
Co vy na to? Groweři?
(doufám, že nezapomenete na karmy ať vím co si doopravdy myslíte)
Tak tenhle článek je neskutečně dobrej a na karmu jsem taky nezapomněl . Myšlenku legalizace všech drog už mám v hlavě déle, ale takhle hluboko jsem do toho problému nikdy nešel (a nejspíš bych to ani nezvlád ). Jde právě o tu možnost svobodné volby. Jako se nám nelíbí, že je tráva mimo zákon, tak bysme neměli upírat ani ostatním jejich vůli. A pokud by byl systém prevence zrealizován tak, jak je zde uváděno, tak již není co řešit a snad by to ani nebyl takový problém.
Takhle do podrobna rozepsanej článek sem ještě nečet.
Určitě si zasloužíš karmu, ale legalizace všech drog je podle mě přehnaná, pokud by byli nenávikové sintézy tvdých drog pak nejspíš ano.
Lidé sou málo informováni o drogách. Mě kvůli tomu, že sem byl mladej a blbej a hlavně neinformovanej o drogách, tak mě málem vyhodili ze základky taky za to mohl jeden kokot, no ale byl sem to já, kdo si nasral sám do svýho hnízda.
S tím "ŘIDIČÁKEM" souhlasím, ale drogy by se se museli vydávat jen v minimálním množství a určitě né každý týden.
Já souhlasím s rostlínýma drogama ta stvořila matkapříroda ta věděla co dělá.
Fuck is easy. Fuck is funny Many people fuck for money If you want to fuck for funny Fuck your self and safe your money
Přemýšlel jsem o tom mnohokrát. Rozebíral pro a proti a nenapadá mě do budoucnosti asi velmi až převelmi vzdálené jiná možnost. Ano, legalizovat by se mělo v oblasti drog vše.
1, legalizace by zlikvidovala drogové gangy a kriminalitu s tím spojenou
2, užívání drog by se dostalo pod odborný dohled
3, vysoká kvalita drog by někde omezila a někde vyloučila ta největší zdravotní rizika
4, standardizace drog by velmi snížila riziko předávkování
5, cena drogy by nenutila uživatele páchat denně trestnou činnost
6, otázka drog by byla průhlednější ( zakázané má větší kouzlo a příchuť dobrodružství )
7, v oblasti trestního práva by odpadl jeden velký problém
A - nevěřím, že by všichni začali okamžitě drogovat.
B - bylo by hodně uživatelů a jen určitá část těžkých narkomanů.
C - mnoho lidí by to bez rizika zkusilo a řeklo si, to mít nemusím.
D - je mnoho lidí, kteří to nezkusí, i když se to bude volně prodávat. Znám i teď spoustu nekuřáků a (téměř) abstinentů.
V současné době je tak 98% uživatelů alkoholu a asi tak 2% alkoholiků. Každý mi může říct "běž se denně ožrat, všude si to koupíš a vyděláš si na to" a já řeknu "díky, dobrou Whisky si dám s chutí, ale denně se vožrat vážně nemám zájem". U drog by to dopadlo stejně.
Kdo se chce zprovodit ze světa, zprovodí se stejně. Jenom bude kupovat mizernou kvalitu, podporovat podsvětí a nízkou kvalitou a příměsemi se zprovodí dřív. Navíc bude denně krást, aby na to měl.
Taková "příbalová informace" jako je u léků by hodně lidí odradila, nebo by je donutila nad tím víc přemýšlet.
Je to jenom můj názor a třeba je zcestný, faktem zůstává, že to nikdy nikde nebylo vyzkoušeno. Ale to nic nemění na tom, že současné metody jsou v krizi a nový přístup by to chtělo jako sůl.
Na čem se asi všichni shodneme, je skutečně nutnost rozdělit drogy na ty tvrdé a na ty akceptovatelné. Pokud se tak nestane v blízké budoucnosti, je to prostě průser pro všechny zúčastněné strany. A co dál, se dá vlastně uvažovat až potom.
Každý musíme snést názor druhého. Demokracie znamená diskusi. T.G.M.
Určitě ale drogy byse mohli brát jen určitých místech kromě marihuany hub a drog který se nepíchaj.
A s tím že by všichnihned nezačali fetovat to ne ale dýleři a drogová mafie by byla na tom ještě o hodně líp.
Feťák tadyuživatel drog nebodrogy kterýmu ještě nebylo 18 by pořád chodil za dýlerem nebo možná kámošem ale kámoš by nejspíš nechtěl riskovat tak by šel za dýlerem a drogy by zase koupil za stejnou cenu a s opatřením drogy pro pašování by to bylo hodně snadný. Neříkam žednes není stačí úplateček a je to ale já s chemií nesouhlasím s rostlinama jo ale chemie není přímo přírodní spousta věcí není aletohle je svinstvo.
Fuck is easy. Fuck is funny Many people fuck for money If you want to fuck for funny Fuck your self and safe your money
...jsem taky pro legalizaci všech drog, ale ne díky spekulativním názorům, že úplná legalizace bude mít za následek konec drog. gangů a kriminality s tím spojenou.
Z čeho vycházíte, že todle tvrdíte ? Při stavu úplné legalizace, kdy by na prodej drog dohlížel stát, by určitě uvalil na toto zboží spotřební daň (uplatňovanou dnes třeba na benzín, cigarety,..) a cena by tak asi nebyla malá. To znamená, že by pořád fungovaly určité gangy, které by se této dani chtěli vyhnout a prodávaly by drogy nelegálně. (cigarety jsou taky přece legální a stejně se pašujou). A to nemluvím o dětech, kteří by si jistě drogy legálně kupovat nemohli, tudíž by si ji museli sehnat jinak. Nesouhlasím ani s tím, že by zmizela trestná činnost těžce závislých lidí, vždyť i ve stavu volného prodeje, by museli na svoji drogu peníze nějakým způsobem sehnat. A legální prací by to asi nebylo.
Můj názor na legalizaci je ale dán přesvědčením, že každý člověk má právo "jíst" co chce. A to i za cenu, že se tím sebepožkozuje. V tom mu nemůže stát bránit, stejně jako mu nebrání v požírání vajec, protože zvyšujou hladinu cholestorolu, stejně jako mu nebrání v nadměrném požírání bůčku, po kterém může člověk např. dostat koliku, stejně jako mu nebrání v kouření cigaret, které jistě zdraví člověka postihují dostatečně !V tomhle problému jde především o roli státu. V momentální situaci jde především o přesvědčení, že stát má mít zájem chránit lidi před nebezpečím těchto látek. Tím ale stát útočí na samotnou lidskou svobodu, potlačuje právo na ochranu a rozvoj liského individua!!! A v tom já vidím důvod, proč budu podporovat legalizaci.
Když si to takhle řeknu, tak mi jasně vychází legalizace ! A nemám potřebu opírat se o zmíněné argumenty.
V tom vidím hlavní pro a proti. A ne v tom jestli to sníží krimanalitu, jestli ubude narkomanů či jestli z toho bude mít stát peníze.
Mr. Grass v rámci výuky by se nedávaly drogy ale něco, co by ti jen ukázalo co všechno tě čeká a to hlavně v tom negativním (absťák atd.)
Vidíš, že on v tom článku ten tvůj problém s malou informovaností řeší. A ptám se znovu, proč některé drogy ano a některé ne? Kdo je bude chtít užívat, bude to dělat stejně a navíc se na něm nabalí dealerové a všechno to svinstvo kolem nich, co není pod kontrolou.
A taky díky.
Avitasi K+ - to je přesně moje řeč.
Mr. Grass - podle mě se mýlíš, protože, pokud by se, díky legalizaci pro "vzdělané", úřady přestaly zajímat o dospělé lidi, tak by jim zbylo daleko víc peněz a energie na potírání drog u lidí bez "vzdělání" . Navíc nezletilé děti nemají tolik peněz co zletilí a mafie jde po penězích. To že, se teď orientuje na nezletilé je jen proto, že jsou zranitelnější a počítá se s tím, že jednou budou mít víc peněz. Jenže v tomto případě by utřela hubu, protože by si každý udělal "vzdělání" a dostal by drogu levně a bez nebezpečí, že ho zavřou.
To že to je svinstvo, na tom se shodneme ale co s tím, aby nám to nezlikvidovalo naše děti?
Kjegle, to z čeho vycházíme, je napsáno v tom článku. A jasně že se cigarety pašujou i tak, ale v podstatně a podstatně menší míře, navíc si na trhu ani neškrtnou ti, co by prodávali svinstva. Opravdu jde o míru. A ne všechno nebo nic.
A je pravda, "že každý člověk má právo "jíst" co chce. A to i za cenu, že se tím sebepožkozuje." Jenže jak ví 12 leté dítě, že to chce? A než se doví, že "to nechce" už v tom lítá (heroin).
Tvoje úvaha o svobodě je, podle mě, v jádru správná ale já bych nechtěl žít ve státě, který by se nezajímal o výši kriminality a o to, jestli jdou peníze daňových poplatníků na vzdělání či zdravotní péči nebo na nesmyslně používanou výzbroj policistů .
2Nemo : S těmi dětmi je to problém, ale problém to je i teď. ALE !!! o dítě se v první řadě musí postarat rodiče, a jestliže začne 12-ti letej kluk brát heroin, je to ostuda a chyba především jeho rodičů. To je záležitost rodiny.
Pak se samozřejmě také musí určit věková hranice, do kdy za dítě rodiče odpovídaj. Ani to není jednoduchý. Chci jen říct, že priomární ochrana musí vycházet z rodiny !
Za druhý - já přece nevyjadřuju nějakou anarchistickou myšlenku !!! to bys mě urazil Vycházím z liberálních myšlenek. Stát se musí zajímat o výši kriminality, ale jakou cestou... já jen volám po větší prevenci a menší represi. Na tom se asi shodnem. Rozebírat tady ovšem roli státu jako přerozdělovatele by bylo na dlouho. Pro mě je stát nejhorším správcem financí. A úloha přerozdělování by měla být co nejmenší. Ale to je fakt na dlouho a dostal sem se úplně jinam.....
hodím sem nějaký linky na články tohoto tématu....
Kjegel-přesně tak!I když s těmi rodiči už si nejsem tak jistej.Ve 12 jsem chlastal tvrdý alkohol(v samošce mi ho prodali)za účelem "nadrogování se".Přitom jsem měl ale jasný názor na drogy-nikdy!(tento názor se později pozměnil,ale v podstatě zůstává(tvrdé drogy nikdy)).Je to proto,že nám ve škole pouštěli ty největší trosky na heráku perníku a toluenu na videu a každej viděl jaxou v... a jak rádi by s tím nikdy nezačali.Z těch lidí(z naší třídy) si s tvrdým pohrává jen(?) jeden člověk.Bohužel je v takovém prostředí.
Prevence tedy ano-ale brutálním způsobem-vzít děti na detox,do psychiatrické léčebny-ať vidí jak dopadnou když si budou hrát s tvrdým.
Stejně bych to dělal i s kouřením a chlastem-vzít děcka do nemocnice ať se podívají jak ta rakovina plic(rozedma plic,alkoholická demence) vypadá.
Nemo vynikající článek. Je opravdu dobrý ale tvé myšlenky jsou bohužel dle mého názoru nerealizovatelné v období minimálně 20ti let do bodoucna. Protože k tvrdým drogám mají lidé v České republice velmi velmi negativní vztah a změnit jejich názor podrobnou osvětou zdá se mi poněkud nereálné. Ale možná, už toto je dobrý pokus a bylo by dobré to dostat výše(parlament, president atd.). To by tam ale nesměli být pánové Vacek, Severa atd. Protože jak sám asi víš, jejich názory jsou velmi jednostranné a stupidní. Mladí lidé je sice stejně neposlouchají ale starší jim dávají zapravdu a v parlamentu moc mladých lidí nevídám tudíž je třeba angažovati se více.
Máš zajímavou teorii ale s těmi pokusy ve školám s tzv. náhražkou drogy je to ošemetné. Na základních školách se u nás bohužel rozjeli tvrdé drogy naplno(což za mých let nebylo). Proto můj názor je, že drogová osvěta (velmi detailní) by měla být na zákl. školách pouze teoretická(vždyť někteří z nich ani pořádně nemají rozum) a praktická dobrovolná osvěta by měla být až na středních školách a učilištích. To je můj názor ale jinak docela souhlasím.
Sun in your minds.Rastafari
BMJ
Můj názor na drogy obecně vychází z toho, že drogy lidskou společnost provázely a provází co tady lidsvo je a nelze je vymýtit (už proto, že obohacují lidský život). Proto je třeba se s nimi naučit žít.
to kjegel: myslím, že to oba vidíme stejně. Já jsem jen pomyslel na děti u nichž ta rodina tak moc nefunguje. To má samozřejmě ale další souvislosti (například že rodiče tak dřou pod vlivem reklam, že na dítě nemají čas - abych to vysvětlil - mám pocit, že se nám vnucuje myšlenka, že všechno se dá koupit a to i štěstí dětí [rodiče dřou, aby vydělali víc peněz, aby mohli pořídit svému dítěti víc, namísto toho, aby svému dítěti věnovali svůj čas]) a další věci. Navíc já osobně bych uvítal než vliv rodiny víc vliv společnosti jako takové. Ne státu ale společnosti, okolí. Rodina se může rozpadnout a v tom případě by to měl někdo převzít. Můj pocit je, že ten kulturní vorec rodiče a děti jako základ společnosti se už trochu přežil. To je ale už jiné téma.
Navíc nemůžeš zajistit, a ani by to nebylo dobré, aby na dítě měla vliv jen rodina.
Omlouvám se, pokud jsem se špatně vyjádřil. Nepomyslel jsem si, že by to co vyjadřuješ měla být nějaká anarchistická myšlenka. Jen jsem to špatně formuloval.
to Roman Dirla: ty seš teda tvrdej ale asi je to v pořádku.
to bmj: to není můj článek. Já jsem ho pouze našel a přenesl sem. I když s ním více méně souhlasím.
A to že, ty myšlenky nejsou realizovatelné v nejbližší době je mi jasné ale, podle mě, je třeba s tímto názorem seznamovat veřejnost, aby měla dost času si to "přežvejkat" a v budoucnu už to pro ni nebude tak "hříšná" myšlenka (jak jinak bys to chtěl dělat než touto osvětou?).
To že jsou v parlamentu pánové jako Vacek a Severa jen odráží, že jsou i v této společnosti. Je třeba změnit postoj společnosti a pak bude v parlamentu méně Vacků a Severů. Ostatně by mě zajímalo, proč mají takový nesmyslný postoj k řešení problematiky drog - bůh ví, jestli to nejsou zástupci drogové mafie. Kdo jiný by měl zájem na co nejvyšší možné míře kriminalizace než drogová mafie? Čím víc budou drogy nedostupné, tím vyšší bude jejich cena. To je logické.
A s těmi pokusy ve školách jak říkáš, to je samozřejmě ošemetné ale ne nezvládnutelné. Určitě by to nadělalo míň škody než současná situace. A nemysli si, že děti na základních školách nemají rozum. Mají ale svůj, a s tím je třeba počítat.
Na konec bych chtěl vyzvat i ty nejmladší, kteří se k tomuto článku dostanou, aby se vyjádřili. Mohlo by to být zajímavé a přínosné.
Já už jsem dost starý (46) a podle toho vypadají i moje názory a zjistil jsem, že konfrontace mých názorů s názory lidí kolem dvaceti a níž je velmi přínosná a zajímavá. Nestyďte se. Co si o tom myslí ti, kteří mají jasno už ve 14?
Díky
Nemo v určitých věcech máš pravdu. Ano, děti (nebo mládež) na základních školách mají rozum, možná jsem nevolil ta správná slova ale opravdu nevím. Já osobně jsem se k drogám (marihuaně) dostal až na střední a vůbec mi nevadí, že až v tomto věku. Mohl jsem si totiž již od zákl. školy utvořit názor na drogy a jak na ně. Je to jen o vůli člověka jestli začne brát a co. Já osobně chemii nemusím. Zkusil jsem a nechci - teď pouze kouřím a občas (4x do roka) dám houby - prostě vše, co vzkvétá ze země. A jsem rád. Myslím, že kdybych začal s osvětou a zkouškou tvrdých drog již na základce, mohlo by to dopadnou hůř. Myslím, že čím je člověk starší, tím má ustálenější a rozumnější názor na vše a to i na drogy.
Ale na druhou stranu ta praktická zkouška tvrdých drog a jejich stavů a dojezdů by i mladým mohla otevřít oči co je to vlastně za svinstvo a mohli by se rozhodnout zda stojí ty chvilkové stavy za možnost zničení života a spoutání se k drogové závislosti. Je možné, že mnoho lidí by jen vyzkoušelo a potom třeba chvíli "jeli" a drogu by měli pod kontrolou ale jak dlouho? A co když ne?
A tato vůle skoncovat se závislostí je mnohem pravděpodobnější u staršího člověka než u mladých - si tedy myslím. Ale má to více problematiky. Asi řeknete "nejde o stáří a o to jaký je člověk" a máte pravdu. Ale co když je něco na mém názoru pravdy?
S tím praktických zkoušením drog bych byl opravdu, opravdu velmi opatrný.
Kdybych zašel do extrémů a jak si NEMO říkal "co když Vacek a Severa jsou s drog. mafií", tak co kdyby mafie podstrčila někoho do škol. Učitele drogové výchovy hmm? To by mohlo mít nedozírné následky. Proto říkám ano i ne.
Velmi opatrně.
...ja jsem pro legalizaci...ale u tvrdých drog se my to nejak nezdá...aby si člověk, co nikdy nic nebral, mohl koupit na nějaký prukaz nebo tak podobně třeba heroin...postupně se stal závislím...nevim zda by dokázal současně pracovat..asi ne...takže by musel být podporován nebo léčen..
...ale na druhou stranu u těch co už berou by to jedině prostělo...standartní množství drogy a její čistota by určitě snížila ryziko předávkování a jiné zdravotní problémy...
zdravim z kosmu
to Cosmos:
A jak si to vlastně představuješ? Že jako například spořádáný a pracující pan Kadeřábek dostane od své firmy ten chemický průkaz za dobrou práci a řekne si:"No, když už ten průkaz mám, tak si ten heroin jdu koupit. Sice nevím co to je, ale prej se to píchá nebo tak něco. Vyzkouším a uvidím..." Proč by si to ten člověk, který nikdy nic nebral kupoval? Ten průkaz by byl pro lidi, kteří ví co to s nima udělá a musí nést plnou odpovědnost za následky s tím spojené. K tomu by právě sloužila ta zvýšená prevence. To co je tady dneska ani pořádně žádnou prevencí není.
to bmj:
V tom článku se snad o žádném praktickém zkoušení drog nepsalo. Jen o praktické ukázce pocitů člověka, jenž má z nich absťák. Krom toho neznám nikoho, kdo by dokázal mít tvrdý drogy pod kontrolou. A znova odkazuji na již zmiňovanou prevenci a prevenci a prevenci.
oprava: psalo se .
2Nemo : ja si taky myslim, ze oba rikame skoro to samy, ale kazdej proste jinejma slovama. Hlavne todle je rek bych celoevropskej problem, jestlize by se dalo v budoucnu pocitat s legalizaci, tak jedine, ze to bude v cely Evrope.
Za prvy tady jsou urcity evropsky smlouvy, za druhy nemuze byt zeme(nebo vic zemi), kde by drogy byly legalizovany a v ostatnich ne. Myslim, ze by nastala drogova turistika, as takovou zemi by to nedopadlo nijak dobre. Todle se musi vyresit minimalne v okruhu Evropy a myslim, ze i dal.
Tak sem si to teď pročet.
S někým souhlasím a s někým ne. Legalizace všech drog by spíš tenhle stát ještě ponořila houbš než je.
Sme skoro u dna ještě tady všem dovolíme ať fetujou,
taď s tim fetovánim asi nesouhlasíte, ale i když by to bylo vlastně jíný pořád by to bylo stejný.
Když na základku dovedeš feťáka aby děcka vyděli jak dopadnou když zečnou fetovat tak se mu vysmějou a řeknou s, že tohle se jim stát nemůže, mladí sou nad věcí dokud do toho opravdu nespadnou, takže kdybys třeba jen ukázel ňákym přístrojem jak dopadnou, dopadne to stejně jako s tím feťákem a je to spůsobeno tím že rodiče málo děcka mlátěj (škoda rány která padne vedle).
Děcka hlavně ty pražský vymaštěnci si dovolujou čím dál víc, protéže když udělaj průser tak nepotrestaj je ale toho komu to udělali. Neříkám, že sou všichni takový sou všude, ale pomé zkušenosti je to nejvíc v Praze.
Takže legalizace VŠECH drog nic neviřeší protože drogová mafie tu zůstane pořád a když svoje zboží tady neudá tak ho propašuje ven a vydělá na tom pořád dost....
Fuck is easy. Fuck is funny Many people fuck for money If you want to fuck for funny Fuck your self and safe your money
27-04-2002 v 22:48 PM
. Myšlenku legalizace všech drog už mám v hlavě déle, ale takhle hluboko jsem do toho problému nikdy nešel (a nejspíš bych to ani nezvlád 
). Jde právě o tu možnost svobodné volby. Jako se nám nelíbí, že je tráva mimo zákon, tak bysme neměli upírat ani ostatním jejich vůli. A pokud by byl systém prevence zrealizován tak, jak je zde uváděno, tak již není co řešit a snad by to ani nebyl takový problém.
Krása.
Fuck is easy.
Fuck is funny
