Grower.cz je největší autorita v oblasti pěstování konopí na českém i slovenském internetu. Veškeré sekce jsou přístupné pro anonymní čtení. Pokud se nespokojíš s pouhou návštěvou a chceš se aktivně zapojit do diskusí ve fóru a na chatu, odpovídat na inzeráty a šifrovaně komunikovat s tisíci dalších pěstitelů soukromými vzkazy anebo se pochlubit svou fotogalerií - Registruj se! - Získáš inspiraci i cenné rady!
Pěstitel David se vzbudí po těžkém večírku a zjistí, že už má dávno být v hospodě s kamarády! Horší je, že má problém. Před pár dny sklidil pytlík Afghani a pytlík Skunku No. 1. I když mají různé účinky, vypadají a voní úplně stejně. David si vyndal trochu od každého a udělal si z toho vlastní pytlík směsi. Minulou noc na večírku pak začal Davidův problém. Pamatuje si jenom, že po maratonu s vodní dýmkou na něj přišel krátký záchvat paranoie a rozhodl se proházet označení na svých pytlících, takže jsou všechny označené špatně. Teď musí David prodat pytlík Afghani, aby měl na novou žárovku, Skunk No. 1 dát kamarádům a svůj pytlík směsi si schovat doma pod polštář. Jediný způsob, jak rozeznat jednotlivé druhy, je dát si jointa, a David má čas jen na jednoho. Co musí David udělat?
Přeji příjemnou zábavu ve slepých uličkách logiky.
Ubalit jointa tak, ze na koniec jednu vzorku, dostredu druhu a k filtru tretiu, ale je to jedno, lebo po druhom prasku uz nebude vediet, ci si dal prasky dva alebo tri a ked ten joint dohuli, tak zabudne ako tam tie vzorky dal a zabudne aj ktoru ma dat kam, tak ze je to jedno, ja by som mu poradil uvarit mlieko a potom by to bolo uz fakt jedno
Já bych zkusil dát na začátek jointa z jednoho pytlíku(to bych poznal určitě) a zbytek z druhýho(to už by nebylo tak jistý),A v tom třetím by byl vyřazovací metodou určenej model.
Počkej, není to tak, že toho špeka vyhulí (vyndal ho s pytlíčku s nápisem vzorek č.2), zjistí tak, co je zač (vzorek č.1), a pokud bude ještě schopnej něco dělat, dá ho do správnýho pytle (vzorek č.1). Ten materiál z něj pak hodí do toho třetího (pytlíček vzorek č.3) a to, co vyndá z tohohle pytlíčku bude vzorek č.2.
Takže pro ilustraci: Vysype (na stůl, ne do koše! ) jeden pytlík, na němž je napsáno Afghani, a ubalí špeka. Vyhulí, rozkouká se a zjistí, že to ve skutečnosti byl Skunk No.1. Vezme pytlík s nápisem Skunk No.1 a vysype ho vedle. Do pytlíku nasype to, co ho právě zničilo (Skunk No.1). Takže jeden pytel už je OK. A co dál? Vzhledem k tomu, že vzorek, který byl původně v pytlíku "Skunk No.1", nemůže být Afghani (pak by totiž v třetím pytli s nápisem Směs byla skutečně směs, a to by nebyly všechny pytle označené špatně, jak je to v zadání zmaštěného testu), tak je jasné, že na stole leží směs a v pytlíku Směs je ve skutečnosti Afghani. Stačí prohodit, a je to
Pokud nechápete, nic si z toho nedělejte. Ono se to dost blbě popisuje
K+ pro tebe chlape sedim u kompu na pracovním pobytu na kolejích v Olomoci a abych si odpočinul od Praha city nebral sem si žádný špeky poctivě nad tim přemejšlel tak 20 minut nic mě nenapadlo a po přečtení tvýho výkladu sem si to musel přečíst ještě pod tím názorně abych to pochytil a to nesem žádnej blbec (doufám) aspoň mi to tvrdili u psychologa a v mense
dalajlama in love SPEKTRUMŠTĚSTÍZAOKNOVKAGOOD-MUSICmyWEBík
------------------------------------------------------------------------------------
KDYBYCHOM VŠICHNI UMĚLI VŠECHNO, NEPOTŘEBOVALI BYCHOM SE.. jaman
Subjekt na svou obhajobu uvádí, že co se nedá vyzkoušet v praxi, neplatí ani v žádné jiné, byť logicky odvozené formě. Proto bylo přistoupeno k testu, ve kterém však roli Afgánu hrál vzorek černé vdovy od člena Bumeláka, roli Skunku č. I hrála K2 a třetí vzorek byla vzorná nounejm z Kutné hory.
Výsledky: subjekt totálně zmaštěný po deseti minutách, všechna tvrzení jsou stejně správná, pravda je všechno, čemu věříš, konec pokusu, hezkou neděli...
05-06-2002 v 09:53 AM
.
