Grower.cz je největší autorita v oblasti pěstování konopí na českém i slovenském internetu. Veškeré sekce jsou přístupné pro anonymní čtení. Pokud se nespokojíš s pouhou návštěvou a chceš se aktivně zapojit do diskusí ve fóru a na chatu, odpovídat na inzeráty a šifrovaně komunikovat s tisíci dalších pěstitelů soukromými vzkazy anebo se pochlubit svou fotogalerií - Registruj se! - Získáš inspiraci i cenné rady!
Nazdarek, ja sice osobne nehulim, ale jeden kamos mel nedavno problem se zakonem, protoze u nej nasli filmovku, tak ji zabavili a jeste par veci, ale to je jedno. Jen by me zajimalo, kolik gramu je mozne podle zakona mit u sebe --> kolik gramu ma vlastne filmovka???? Diky moc za pouceni
zdarec tak presne mnozstvi ktere muze mit clovek u sebe je podle me neurcite zalezi na policjatovi jak bude s tebou sympatizovat a do filmovky bych naladoval maximalne petku vice urcite ne mozna ctyri nebo radeji pet. poradne bych to natlacil
To, že to záleží na fízlovi je pravda, v původním zákoně je že smíš mít jen malé množství, a pak byl vydán dodatek, kde se píše, že malé množství u lehkých drog, jako je např evropský typ ganžy by mělo být 0.3g !!!! ale nevim na 100% jestli ten dodatek ještě platí.
Myslim že bych to stim mnozstvim tag neřešil, stejně je nejdůležitější dyž valíš ven si zelí nezapomenout doma, a hned jag to na tebe příde to fšecko spálit, protože z hlawy už ti to chlupatý nešwihnou a fkapse z toho nic nemáš....aha
terin: no..je mysleno 0.3 g cistyho THC .......neni tim mysleno samozrejme mnozstvi huleni:-) To jsou ruuznyyy cisla:-)
host: zalezi na stupni vysuseni, obsahu pryksyrice, jestli josu to palicky nebo listi. Ja nosim ve filmovce skunk, nejak extra to tam nemackam a nedrtim a vleze se do ni cca 2.5 - 3 g.
kdyz mas u sebe maly mnozstvi tak je to prestupek a kdyz velky mnozstvi tak to je trestny cin.
kdyby bylo v zakone povoleny 5g tak by kazdej (no, kazdej ne) "prodavac" u sebe nosil 4,5 g a nemohli by na nej nic. ale ted muzou, kdyz ho chytnou po 10ty jak se chysta prodavat, tak ho muzou zavrit treba za 3g.. ale kdyz si nejakem 15ti letej klucina vypestuje par kytek, ususi je a pak mu to cely najdou- treba 100g, tak max. dostane na chvili podminku a je to..
to velky a maly mnozstvi plati jak na koho- po prvy je maly mnozstvi treba ve stovkach gramu! a kdyz te chytnou po nekolikaty, tak "to" budou resit treba za ty tri gramy
Mno, u sebe másh mít tplik kolik sám spotřebuješ do jednoho jointu, takže jen pro sebe, pro valstní potřebu..Když už na tebe příjdou vyndej to, že to másh pro vlastní potřebu, ubal co největší čistý brko pokud možno ze všeho a másh to..zbylo ti íc,(několik gramců) ,,Sorka, to jsem netušil, pojdme zahulit do parku, at se toho hnusu zbavíme ne?"....
Realita je iluze, způsobená nedostatkem THC, s hlubokou úctou k přírodě, že na to přišla..
ZMonica: LOL! super:-).....taky si predstavuju...jak pred temi bengy...balim MEGA jointa....hehe:-) a dokazuju tim ze to mam pro vlastni potrebu :-)
avatar......hooooooooooooooodne povedomy :-)
No, az do nedavna platily policejni tabulky (interni instrukce MVCR), ze mensi nez male mnozstvi je 20 g ganji, tj. asi 20 jointů. Dne 16.2.2000 byl vydán judikát Nejvyššího soudu 2 Tz 203/99 (http://www.nsoud.cz), který menší než malé množství vymezuje takto:
"Malé množství omamných a psychotropních látek ve smyslu
§ 187a tr. zák. lze vymezit tak, že se tím rozumí individuálně
určená denní dávka omamné nebo psychotropní látky v množství obvyklém pro konkrétní osobu užívající tyto látky, která odpovídá stupni její závislosti na těchto látkách, aniž je způsobilá vážně ohrozit zdraví nebo život této osoby."
Nemyslete si ale, ze ma Nejvyssi soud nejakou zakonodarnou pravomoc, ale v praxi se tim ostatni soudy ridi. Ja si myslim, že to rozhodnutí o které tady jde není spravedlivý, protoze původně Obvodní soud pro Prahu 6 zprostil obžaloby jednoho neštastníka, že měl u sebe ve dvou případech marjánu (90 g a o měsíc později asi 60 g), podle jeho tvrzení si koupil na 3 tydny dopředu, ministr spravedlnosti proti tomu podal stížnost pro porušení zákona a nejvyššák to se shora uvedeným stanoviskem vrátil zpátky.
Je to špatný rozhodnutí a správnější rozhodnutí udělal prvostupňový soud, který uzavřel, že pokud se nepodařilo prokázat, že by to někomu distribuoval a měl to pro sebe, není dán dostatečný stupeň tzv. společenské nebezpečnosti. S tím bych souhlasil a proti rozhodnutí nevyššího soudu si ten dotyčný měl podat Ústavní stížnost, možná by uspěl.
záleží na těch smradách policajtech kolik si řeknou že je malé množství v zákoníkunení napsané přesné číslo,protože by si lidi pak nosili přesně tolik!!!A to je skorojako legalizace!!!
10-05-2004 v 12:56 PM
a uz to ubal umare
