Grower.cz je největší autorita v oblasti pěstování konopí na českém i slovenském internetu. Veškeré sekce jsou přístupné pro anonymní čtení. Pokud se nespokojíš s pouhou návštěvou a chceš se aktivně zapojit do diskusí ve fóru a na chatu, odpovídat na inzeráty a šifrovaně komunikovat s tisíci dalších pěstitelů soukromými vzkazy anebo se pochlubit svou fotogalerií - Registruj se! - Získáš inspiraci i cenné rady!
Prave ze neni , ale jako priklad by to byl dobrej ,aspon pro inspiraci. Ono se bez vselijakych metru blbe meri a vymysli rozestupy. Predpokladam ze bez optiky je ztrata svetla treba co 10cm od cipu mensi ? Ja si nedovedu predstavit jaky hodnoty sou pod jednim cipem bez optiky v boxu 40x40cm po cele plose. Z tohoto by se da se rict dalo vychazet . Predpokladam ze 1 cip C pustenej na cca 50w je schopnej nasvitit 40cm pri 20cm nad kytkama ,otazka je jaky je cislo na metru oproti cipu s cockou 80° pri vysce 40cm. Porad pevne verim ze se tyto cisla moc lisit nebudou.
Jediny co ja mam na mereni je moje ruka a kus papiru ,ale neodhadnu jak moc svetlo slabne .
Edit ,diky moc ta ochotu Frynku
No ja si chci konstruovat panel sam a lamu si hlavu nad optikou , v tom bych mel jasno jakou , ale nevim jestli ji tam dat nebo ne osviti mi to box 120 x120 kdyz bude svetlo 80x80 s 9 cipama na 50w ? Bez cocky , 3 cipy ve trech radach 40cm od sebe.
Idealni by bylo 4x4 ,ale to je moc cipu pustenych na malo a to se mi nelibi. Podle me je ideal od 40 do 70w
Lister. To uz mam od vcerejska nastudovany .
Podobny cocky doporucuje i alesh. Konkretne ledil stella vsm.
Borci ,nic proti obchodnikum ,ale ted bych rekl ze frynk zavari pajku a ledideal krachne
Původní příspěvek od beowulf666 Cus bitiiiire )) hele ja jedu bez cocek celou dobu. Cree CXB 3590 3500K na 55W kazdej chipak. 20 cm je moc blizko. To uz se ti budou kroutit listy a neprinese to nic pozitivniho ... zkousel sem dokonce jedno kolo dat 15 cm jednu kytku ze sem ji podlozil a vsledek byly horsi palice nez kyti co byly od cipu dal. Po ruznych pokusech bych uz nesel ani nahodou pod 30 cm. Idelani se mi zda v tom kvetu prave tech 30. Je hodne otazka jak mas usporadane kytky pod svetlem. Zaklad uspoechu je púodle me mit co nejrovnomerneji vyskove udelane kytky. Nejake ztraty mas dicky u vseho. I to HPS jak tu bylo receno odrazem ze stinitka ztrati. Optika neco veme ale pomuze dostat svetlo rovnomerne po celem boxu za tu cenu a to i kdyz sou cipy dost u sebe. Bez cocek sice nemas ztraty ale zase potrebujes daleko vice chipu aby si pokryl prostor, aby si to nemel presviceny musis je tedy poustet na mene a tim padem ztratis zase penetraci dolu. Prijde me ze se bavite jesli je lepsi di dat 3 velky piva nebo 5 malych ))
Ledil Stela VSM jsem taky zkousel. Mam doma cca 30 kusu. Vyhoda je ze na Vero perfektne padnou a jsou celkove male, takze není potřeba s nima nic delat. Ja musim khatody upravovata davat na ne svůj drzak protože bych jich pak na ten rozmer chladice tolik nedostal.. nicmene podle mereni jsou Khatody v distribuci svetla lepsi, rovnomernejsi. Stela ma porad stredy mirne presviceny (ted porovnavam ty ctvercove)
Zatímco u ctvercovych optik staci aby svetlo bylo ve stanu cca 40cm nad vrcholky tak u optik kruhových s vyzařovacím uhlem 90° je potřeba vyska cca 80 cm...aby bylo svetlo rovnomerne rozprostreno. bavim se o stanu 120x120 cm ve kterem testuju....
Proto doporučuju ty kulaty 90° hlavne do mensich prostoru 60x60 80x80 nebo 100x100...pokud není problém vyska tak i 120x120 a nebo pro lidi který pestujou spis sativovejsi vysoky kytky kde ja zadany vetsi prosviceni do hloubky...
a ctvercovy do vetsich stanu 120x120 nebo 150x150 kde se pestuje spis na plochu.
Jina cesta nez pouzit optiku nebo roztahat diody pom celym boxu není...
Jelikoz u svetel co jsem delal dřív byl problém s tim jak to zabalit, poslat a i se s tim blbe manipulovalo ve stanu tak jsem se rozhodl jit cestou mensiho svetla, bohužel uskali toho je prave rozptyl svetla který se vyresil, ovšem za vyssi cenu kvůli drahym optikam..
Navíc jsem chtěl svetlo který muzu osadit vykonem od 200w do malych nebo strednich boxiku
Je to pouze muj, sublektivni, nazor, ale proc porad trvate na nejakych reflektorech nebo optikach? Uvedomte si, ze cokoliv nacpete mezi zdroj svetla a holky v boxu, nikdy neziskate vice svetla, ale pouze mene ..
Pripomina mi to dve situace, videl jsem napriklad 'bohateho fotografa' s Lkovym sklem, na kterem mel nasazeny 'UV filtr' za dve stovky. A rozmluvit si to nedal .. Plus jsem take nebyl schopny vysvetlit jednomu podvodnimu fotografovi, ze nasazenim cerveneho filtru si v podstate vzdy uskodi, nez pomuze.. Tohle je tak trochu podobna situace :]
Ale zpatky k tematu. Ty COB, co pouzivame, maji vyzarovaci uhel cca 120° a z podstaty konstrukce temer idealni rozlozeni intenzity na plochu. Pokud se to spoji s kvalitni odraznou folii na stenach, mate vyhrano a jako bonus osvetleni z hodne, hodne smeru, coz je take plus.
Pokud svetelny kuzel zuzite, stejne musite zvednout zase svetlo do vysky, jinak proste horni patro spalite. A se vzdalenosti klesa kvadraticky intenzita, takze ta spodni patra stejne moc dobre neprosvitite...
Jak rikam, nikomu svuj nazor nenutim, ale zkuste se nad tim zamyslet. Stoji to penize navic, snizi to intenzitu osvitu, zhorsi se chlazeni .. nechte si to projit hlavou :]
Jo mas pravdu. V mym pripade jde hlavne o rozlozeni svetla ze zdroje umistenyho ve stredu boxu. Něco na způsob HPS výbojky a stínítka. A důvod proc jsem udelal svetlo takhle maly jsem popsal o příspěvek vys.
Co mam zkušenost tak at mas diody po celmy boxu nebo mas jednu hps ve stredu stanu tak hloubka prosviceni zavisi vždy hlavne na hustote porostu... pokud mas hustej porost tak je uplne jedno jaky svetlo a jak rozmisteny v boxu ho mas... stejne budou dobry jen horni hlavy...
Pokud mas zase kytky volně a mají kolem sebe prostor tak i se zdrojem z jednoho mista je prosvitis do hloubky.
Další věci je to jak a kolik odrazenecho svetla nebo svetla z jinych uhlu dokaze kytka vyuzit...
Je dobře znamo ze kytka nataci list do nejidealnejsi polohy ke zdroji svetla...pokud možno tak aby na nej svetlo dopadalo co nejkolmeji..takze list se stejne natoci k nejsilnějšímu zdroji svetla. svetlo prichazejici z jiného zdroje z boku ma uz pak ostry uhel a tim i klesne intenzita osvitu..(Stejne tak jako je to s pouzitim pojezdu... myslenka byla dobra, ale každý kdo ho pouzival tak mu pojezd jezdi sem a tam a ikdyz kytky prosvitil z hodne stran a uhlu tak výsledek byl vždy horsi nez bez pojezdu. Kytky totiž nestacili natáčet listy za pojezdem a tudíž nedokazali vstřebat tolik energie jak když měli list idealne natoceny na stacionarni zdroj svetla..)..nehlede na to ze jak uz si napsal pokud mas kvalitni odrazovou folii na stene tak i od svetla kde se pouzije led optika tak se odrazi dost svetla od sten do spodnich pater. On nakonec takovy rozdil mezi pouzitim optik s umistenim svetla na stred a pouzitim diod bez optik a rozmistenim po celem boxu nebude...
To co je neoddiskutovatelna pravda je to ze přes optiku se vždy něco malo ztrati...
A pokud se necham inspirovat přírodou tak tam zadne odrazove folie nejsou a zdroj svetla je taky bodovy. Akorát ma tu vyhodu ze svým pohybem kytky prosviti z vice ohlu a stran.
ad vyzarovaci uhel 120° u COB...
To je si psano ale realita je takova ze skutecnej vyzařovací uhel je 180°
120° se uvadi jako uhel kde intenzita neklesa pod 50% intenzity primo pod LEDkou... svetlo s ostrejsim uhlem uz pak cestuje značnou vzdalenost ke kytkam a tim ztraci i na intenzite... optiky se pouzivaji i proto, aby toto svetlo usmernili do mist kam ho potrebujeme a zkratili vzdalenost k rostlinam.... proto byt s optikou samozrejmne nejaka energie ubyde tak ve vysledka intenzita osvetleni na plochu muze byt vyssi diky svetlu které by se bez optiky rozptýlilo doprostoru. navíc tim ze v danem miste bude intenzita vyssi pronike svetlo hloubeji...
v kazdem pripade celkova dodana energie bude s pouziti optik vždy nižší....jde jen o to jestli rostlina svetlo dopadajici z vice uhlu dokaze lepe vyuzit nez svetlo dopadaji primo idealne na listy....
dobry testem by byl kde by byly pouzity 4 diody rozlozene rovnomerne po boxu a box kde by byly 4 diody uprostřed boxu a byla pouzita optika
Původní příspěvek od FrYnK
Jina cesta nez pouzit optiku nebo roztahat diody pom celym boxu není...
Jelikoz u svetel co jsem delal dřív byl problém s tim jak to zabalit, poslat a i se s tim blbe manipulovalo ve stanu tak jsem se rozhodl jit cestou mensiho svetla, bohužel uskali toho je prave rozptyl svetla který se vyresil, ovšem za vyssi cenu kvůli drahym optikam..
Navíc jsem chtěl svetlo který muzu osadit vykonem od 200w do malych nebo strednich boxiku
Naprostý souhlas, došel jsem k totožným závěrům. Nebo nezávislý světla jen s jedním COB.
Spachal, at je pravda jedno nebo druhy , vec se ma tak ze pokud pouzijes optiku ,tak muzes narvat min cipu a pustit do nich vic . Hele vsichni uz jeli velky svetla s optkou i bez optiky ,ale jeste sem se nesetkal s panelem kterej pousti na cip 200w. I kdyz brutalne pada efektivnost ,tak vzheledem k tomu ze svetlo vychazi z jednoho mista ,tak se to kytkam muze libit vic , dlouho sem nad tim premyslel a podle me je to tak lepsi volba , beru to tak ze bych mel pustenych 16 cipu bez optiky na cca 37w . Tak tech 37w mi v podstate intenzivne osviti malou plochu . A kytka da se rict tezi jen z tech 37w ,protoze jinej zdroj svetla je ji u prdele. "Laicky receno" kdezto u panelu ale frynk jedes z jednoho mista 600w a ta kytka v podstate tezi z 600w misto 37. Mozna je to blbost ,ale myslim si to.
Frynkovi fandim
>Bitir: bez urazky, ale v podstate nerozumim temer nicemu, co jsi psal :] Mozna jsem to nepochopil jen ja, ale zkus to nejak polopaticteji rozvest.
Kvalitni COB se pouzivaji proto, ze je zde vysoka ucinnost. Obvykle se pouziva wattaz okolo 50W, coz je takovy fajn pomer mezi naklady na hw a mnozstvim produkovaneho svetla. Cim se do COB pusti vice proudu, tim se sice (nelinearne) zvysi intenzita svetla, ale vyrazne se zvysuje teplota, tudiz i nutnost chlazeni, snizuje se ucinnost a zivotnost.
Pokud stavim svetlo, navrhnu si jej tak, aby rovnomerne osvetlilo cely box, bez nutnosti optiky.
>vyTretHi : Pokud to chces na koreneni rizku, asi je vcelku jedno, jaky z nich. Pokud jako hlavni svetlo do growboxu, radeji se poohledni po necem lepsim.
Pripadne si postav svetlo, napr. VERO29 COB + zdroj MW LPC-60-1750 + chladic ('pocitackovy' na chlazeni CPU s ventilatorem + 12V zdroj, pripadne kus zebrovaneho hliniku jako pasivni chladic). Dostanes se na podobne penize a vysledek bude hodne rozdilny. Plus ta uvadena svetla se hodi asi tak akorat na nejake mikropesty, tak do 0.2m^2 plochy, ale to i to mnou navrzene reseni :]
Napis, na jaky box to chces pouzit, pak Ti lide tady poradi lepe.
06-04-2017 v 12:34 PM
. 
