Grower.cz je největší autorita v oblasti pěstování konopí na českém i slovenském internetu. Veškeré sekce jsou přístupné pro anonymní čtení. Pokud se nespokojíš s pouhou návštěvou a chceš se aktivně zapojit do diskusí ve fóru a na chatu, odpovídat na inzeráty a šifrovaně komunikovat s tisíci dalších pěstitelů soukromými vzkazy anebo se pochlubit svou fotogalerií - Registruj se! - Získáš inspiraci i cenné rady!
V praxi jsem pestoval s levnym 'cinskym' svetlem, kde jsem navic posr*l i vlastni pest (silne zasolena zemina diky pridanemu kokosu, navic muj prvni LED indoor). Ve svetle jsou nejake levne Epistar nebo Epiled ledky, s vcelku tragickou ucinnosti lm/W.
A i pres to jsem zvladnul udelat na ctverecnim metru "1g/W" (prikonovy), s dobrou genetikou.
VERO18/29 maji _nesrovnatelne_ vyssi ucinnost, pokud budu hodne pesimisticky, tak 2x-3x. Takze "daji alespon 2x vice svetla", ktere slecny vyuziji.
Takze ne, VERO18/29 nemam vyzkousene v praxi a ano, je to zatim jen teorie. A ano, vyzkousim to v praxi, snad uz brzy :]
Já mám rozjednaný Intel E29477-001 na socket 1366 - jsou širší než běžně dostupný pro sockety 1150/1155/1156 a hlavně výrazně vyšší. Maj měděný jádra pro lepší distribuci tepla. Vypadá toho hliníku na nich bejt docela dost, trochu doufám, že by to mohli dát i pasivně. A hlavně ceny jsou celkem lidový, protože firmy co stavěj herní mašiny dávaj chladiče "tuningový" a ty BOXový jim zůstávaj bez využití.
EDIT: Tak jsem ještě narazil na E97380-001(002) a jsem zase v čudu, vyznáte se někdo trochu v těch inteláckejch chladičích, na kterým je nejvíc hliníku?
Původní příspěvek od spachal Takze treba dva siroke pasivni chladice, na kazdem 4x VERO18 a vlastni driver HLG-185H-C1400 a mate svetlo, ktere 'porazi' ve vysledku 600W HPS se skoro polovicnim prikonem a znatelne mensi produkci tepla.
citace:
Původní příspěvek od Mr.Sordo A to sis vypočítal,nebo si takto pěstoval?
citace:
Původní příspěvek od spachal V praxi jsem pestoval s levnym 'cinskym' svetlem, kde jsem navic posr*l i vlastni pest ...
No, tohle musím, aby to tu nějakýho potenciálního zájemce příliš nemátlo. Nějak mi utekla tahle vaše konverzace a až teď jsem se do ní pořádně začetl. Mr.Sordo se ptá na výrok o HPS a spachal odpovídá zjevně na něco úplně jinýho, pokusím se sem tedy já vnést nějaká, alespoň teoretická, fakta.
Za příklad si vezmu Vero 18, 3000K, CRI80
Při odběru 1400mA má typický úbytek napětí 30.4V, tedy příkon 42.6W
Při IDEÁLNÍM chlazení (25°C) vydá světelný tok 4890lm s účinností 115lm/W
8 ks má tedy příkon 340.8W při světelném toku 39120lm
Za druhý příklad si vezmu levnou HPS Sylvania SA SHP-TS 600W E40 SLV
Tady je to jednodušší, příkon 600W * účinnost 150lm/W = světelný tok 90000lm
------
Podtrženo, sečteno, aby Vero18@1400mA dohnalo 600W HPS Sylvania v produkci světla, potřebovalo by NE 8, ale 19ks s příkonem přes 800W! O spektru radši nemluvě, to si tu hraje naprosto klíčovou roli a je strašně špatně teoreticky uchopitelný. Ale LEDky si nekupujeme, abychom "poráželi" sodík s polovičním příkonem, ale protože je to elegantní, velmi kompaktní řešení a teplotu nám vypouští ne na kytky, ale na druhou stranu. Snad jsem to tímto uvedl na správnou míru a nikdo nebude očekávat neočekávatelné.
Až na ten vliv spektra to myslím docela jednoduchý je, resp. nemá cenu si to komplikovat.
Spotřebama balastů a ztrátama odrazem jsem to nekomplikoval záměrně, páč se podle mýho tak-nějak vyrovnaj, resp. s výsledky nezamávaj nijak zásadně. Stínidlo sice nějakou režii má, ale nasměruje fotony kolmo dolů (dobře zvolený a nastavený stínidlo). LEDky svítěj dost zeširoka a tu ztrátu si IMHO nahradíme na stěnách skříně. Asi to nebude úplně 1:1, ale rozdíly budou v jednotkách procent, rozdíl ve světelnym toku je 130% ve prospěch HPS. Nedovedu si představit, jak 39120lm zdatně soupeří s 90000lm. Jako kdybys proti sobě postavil v ringu 50kg drobečka a 115kg hulváta ;-)
EDIT: Nemluvě o tom, že teplotu LEDek 25°C dovede udržet málokdo a se stoupající teplotou se nůžky ještě rozevíraj (účinnost, tedy i světelnej tok, klesá).
Původní příspěvek od B@JTík Až na ten vliv spektra to myslím docela jednoduchý je, resp. nemá cenu si to komplikovat.
Spotřebama balastů a ztrátama odrazem jsem to nekomplikoval záměrně, páč se podle mýho tak-nějak vyrovnaj, resp. s výsledky nezamávaj nijak zásadně. Stínidlo sice nějakou režii má, ale nasměruje fotony kolmo dolů (dobře zvolený a nastavený stínidlo). LEDky svítěj dost zeširoka a tu ztrátu si IMHO nahradíme na stěnách skříně. Asi to nebude úplně 1:1, ale rozdíly budou v jednotkách procent, rozdíl ve světelnym toku je 130% ve prospěch HPS. Nedovedu si představit, jak 39120lm zdatně soupeří s 90000lm. Jako kdybys proti sobě postavil v ringu 50kg drobečka a 115kg hulváta ;-)
EDIT: Nemluvě o tom, že teplotu LEDek 25°C dovede udržet málokdo a se stoupající teplotou se nůžky ještě rozevíraj (účinnost, tedy i světelnej tok, klesá).
Lumeny s tím nemají nic společného. Jak jsem psal, účinnost mají obě světla cca 36%, tedy z 1W příkonu vyrobí stejné množství fotonů. Nepodceňuj ztráty na stínítku, 15-20% je opravdu pro ta nejlepší a dobře nastavená.
LEDky těžko udržíš na 25°C, u Vera bysme mohli mluvit asi o 5% ztrátě vlivem teploty. LEDky opravdu září hodně ze široka, ale V18 při 1400mA si můžeš dovolit dát asi 30cm nad vrcholky - dost málo na to, aby ztráty byly zanedbatelný.
Když si to takhle propočtu, vychází mi, že u 600W HPS dopadá tam, kam má asi 173W s příkonem něco přes 600W.
U tohohle konkrétního případu LED asi 117W s přikonem 360W.
LED nebudou mít vyšší výnos než sodík, že mu ale budou zdatným soupeřem, za tím si stojím.
Ono by se mohlo říct, že stejně jako nejde stoprocentně pracovat s lumeny (který zohledňujou citlivost oka), nedá se stoprocentně pracovat ani s fotony (který naopak nezohledňujou citlivost rostliny) a jsme zase oklikou u toho spektra, který nám tam dělá jednu velkou neznámou, kterou asi nikdy nebudeme schopni v celym rozsahu uchopit. Rozhodně rostlina nevyužije každý foton každé vlnové délky (podobně jako oko) a proto si myslím, že výpočet s lumeny bude realitě blíž, než výpočet s absolutně vyzářenou energií. Ale to už je spíš úvaha filozofická, nežli nějak exaktně vědecká.
Každopádně i z Tvých výpočtů tak nějak plyne, že se síly vyrovnaj při zhruba stejným příkonu. Ty tvrdíš, že LED na tom budou o něco líp, já si myslím že o něco hůř, ale až o tolik se nerozcházíme a výrok "'porazi' ve vysledku 600W HPS se skoro polovicnim prikonem" je myslím dostatečně uveden na pravou míru o což vlastně jediný mi šlo, aby si lidi nedělali zas nějak přehnaný, planý naděje.
No, ja uz s udaji o lumenech pracuji jen v pripade, ze se srovnavaji jednotlive ledky mezi sebou, to jest kolik proudu jsou schopne premenit na svetlo. Pokud by se mela delat nejaka srovnani, pak zcela urcite v luxech, coz je svetelny tok dopadajici na plochu, coz je to, co nas zajima :].
Ale OK, kdyz uz to porovnavate v lumenech, udelame si takovy priklad :]. Asi se shodneme na tom, ze 250W HPS ma neco okolo 25.000-35.000 lumenu. Abych byl alespon trochu objektivni, beru spodni hranici, takze 25.000 lumenu.
Moje ledkove svetlo (oznacovane jako "450W")jsem rozebral (abych odstranil kryci nereflexni sklo, ktere znatelne snizuje vykon) a co jsem nasel .. drivery, ktere souctove maji 200W. Celkovy prikon je 230W, zbytek jde tedy na ventilatory.
Drivery, ktere byly pouzite, maji ucinnost tak 85% a to jim hodne fandim ;]. Takze celkove do ledek jde 170W, pokud budu optimista. Pouzite ledky jsou bud Epistary, nebo Epiled, vzhledem k celkove cene svetla nejake odpadni biny. Pokud OPET budu optimista, maji tak 40lm/w ucinnost.
A jdeme scitat a nasobit :] .. V mem svetle se promeni 170W s ucinnosti 40lm/W na cca 6.800 lumenu. To je realny vykon svetla v lumenech.
Mno, ted si vezmete srovnani 250W HPS s timhle svetlem. Pokud by nekdo udelal s 250W svetlem na 1x1m plochy vynos 1g/W, budeme to povazovat za dobry vysledek :]. Takze 25.000 lumenu "vytvorilo" 250g sklizne. No a ja to same "udelal" s 6.800 lumeny .. (a realne to bude spise 30.000 vs. 6.500 lumenu). Plus 250W HPS ma realny prikon dejme tomu 270W, uvadene ledkove svetlo 230W.
Uz vidite, proc tohle 'lumenove' srovnani je jaksi blbost? :]
U VERO18/29 pocitame s prikonem, ne zadnymi kecy vyrobcu grow svetel, k tomu mame presne datasheety. V navrhovanem svetle neni zadna optika, reflektory, nebo kryci skla, ktera vykon tlumi, vsechen svetelny tok jde primo na slecny. Verim tomu, ze kdo tohle svetlo zacne vyrabet, hrde jej oznaci jako "1200W" nebo nejakou podobnou chujovinu ;] ..
Ale mate pravdu, jedine o cem se muzeme konkretne bavit, je vysledek. Vzhledem k tomu, ze uz par lidi zde ma VERO nakoupene (a ja bych mel mit vysledek do konce roku), muzeme se konkretne bavit az bude realny vysledek pestu. Do te doby jsem presvedceny, ze 8x VERO18/1.4A bude lepsi, nez prumerna 600W HPS vybojka.
A pokud se zadari, mel bych mit srovnani s Gavita1000 :]
Původní příspěvek od spachal Pokud by nekdo udelal s 250W svetlem na 1x1m plochy vynos 1g/W, budeme to povazovat za dobry vysledek :]. Takze 25.000 lumenu "vytvorilo" 250g sklizne. No a ja to same "udelal" s 6.800 lumeny
No, a je ti jasný, že tohle číslo je naprosto bezvýznamný (250g/250W=1g/W) protože neříká vůbec nic o tom, jestli jsi pro dosažení takový sklizně svítil těm kytkám těch 250W 2 měsíce nebo půl roku? Tedy kolik jsi jim vlastně skutečně toho světla dodal a kolik spálil proudu? Zkus to takhle, když už: http://grower.cz/pestovani/navody/o...tirny/3.html#21
Mam takovy pocit, ze co se tyce delky a casu sviceni, bude zalezet hlavne na genetice, ne na typu svetla :]. Slecny, na ktere bych svitil pul roku, tak takove bych chtel videt ..
Nevim zase ja, co's vlastne myslel tim vypoctem (250g/250W=1g/W), psal jsem jen o tom, ze v boxu metr na metr plochy je dle meho dostat z 250W HPS celkem 250g takove vcelku uspesne kolo, nehlede na to, ze na takovou plochu se pouziva hlavne 400W.
Ale ze's to ty, podival jsem se do reportu, kosa presne dva mesice po prepnuti (hlina, presazeni z 3L pouch potu do 11L kvetniku), tri genetiky (JH, Chronik a CBD Mango). Rustova faze asi tri tydny, zakorenene rizky. Takze (21 x 18 x 0.23) + (60 x 12 x 0.23) == ~ 252kWh. hypoteticky vynos na 1kg je 230/252 == 0.9
Tenhle vypocet osobne povazuji za hovadinu, protoze zcela nezapocitava nejen jakekoliv jine naklady, ventilace, substraty, hnojky ap., ale take ani genetiku, 'povedenost' kola a zpusob pestu (hlina, hydro, areo ..).
Ale pokud to takhle chces, jsi spokojen s vypoctem? :]
Původní příspěvek od spachal Mam takovy pocit, ze co se tyce delky a casu sviceni, bude zalezet hlavne na genetice, ne na typu svetla :].
Já mám pocit, že bude záležet hlavně na tom, jak moc je chceš nechat narůst - kdy je přepneš.
citace:
Původní příspěvek od spachal Nevim zase ja, co's vlastne myslel tim vypoctem (250g/250W=1g/W), psal jsem jen o tom, ze v boxu metr na metr plochy je dle meho dostat z 250W HPS celkem 250g takove vcelku uspesne kolo
To ty jsi psal o výnosu 1g/W (opakovaně) a snažil se na něm srovnávat jednotlivá světla. Já jen přepsal do vzorečku co ty jsi řekl slovy a upozornil tě, že takové číslo nemá žádnou vypovídací hodnotu.
citace:
Původní příspěvek od spachal hypoteticky vynos na 1kg je 230/252 == 0.9
To je MOC dobrá práce, doufám, že jsem neudělal chybu, že jsem už skoro objednanýho číňana zavrhnul a šel do těch Bridgeluxů. Účinnost mít vyšší budou, to je bez debat, ale ten číňan svítí skoro výhradně v červenym spektru, aby nakonec nebyl ve výnosu lepší (nebo alespoň srovnatelnej). Ostatně profi světla jako HydroGrow, co lámou výnosový rekordy, taky pořád svítěj barevně.
citace:
Původní příspěvek od spachal Tenhle vypocet osobne povazuji za hovadinu, protoze zcela nezapocitava nejen jakekoliv jine naklady, ventilace, substraty, hnojky ap., ale take ani genetiku, 'povedenost' kola a zpusob pestu (hlina, hydro, areo ..).
Navrhni lepší, podle mě je to pro porovnání světel nebo pěstebních postupů, případně strainů (při zachování ostatních proměnných) ta nejlepší jednoduchá metoda, kterou máme k dispozici (vlastně jediná jednoduchá). Mě osobně je velmi užitečná.
citace:
Původní příspěvek od spachal Ale pokud to takhle chces, jsi spokojen s vypoctem? :]
Původní příspěvek od B@JTík Ono by se mohlo říct, že stejně jako nejde stoprocentně pracovat s lumeny (který zohledňujou citlivost oka), nedá se stoprocentně pracovat ani s fotony (který naopak nezohledňujou citlivost rostliny) a jsme zase oklikou u toho spektra, který nám tam dělá jednu velkou neznámou, kterou asi nikdy nebudeme schopni v celym rozsahu uchopit. Rozhodně rostlina nevyužije každý foton každé vlnové délky (podobně jako oko) a proto si myslím, že výpočet s lumeny bude realitě blíž, než výpočet s absolutně vyzářenou energií. Ale to už je spíš úvaha filozofická, nežli nějak exaktně vědecká.
Každopádně i z Tvých výpočtů tak nějak plyne, že se síly vyrovnaj při zhruba stejným příkonu. Ty tvrdíš, že LED na tom budou o něco líp, já si myslím že o něco hůř, ale až o tolik se nerozcházíme a výrok "'porazi' ve vysledku 600W HPS se skoro polovicnim prikonem" je myslím dostatečně uveden na pravou míru o což vlastně jediný mi šlo, aby si lidi nedělali zas nějak přehnaný, planý naděje.
Tak tady pozor, fotony jednotlivých vlnových délek by se s přimhouřením oka daly počítat 1:1. McCreeho křivka má minimum 0,6 maxima. Pokud bys chtěl přepočítat radiometrický výkon na fotony, HPS má asi 5uE/W, Vero 3000K 80CRI asi 4,95uE/W.
Křivka, podle které se přepočítávají lumeny má maximum v 555nm (tedy přibližně v minimu McCreeho křivky) a už třeba fotony o vlnové délce 650nm (určitě poměrně účinná vlnová délka) jsou váženy 1/10 toho, co zelené. Tolik k přesnosti fotometrických jednotek pro biologii.
Mimochodem, HydroGrow LEDky jsou v porovnání s CXA3070/Vero předražený mrdky. A když se podívám na jejich stránky, vidím, že nějaká COB světla taky mají.
Jinak si myslím, že to, co tu doporučuju (MW HLG-185H-C1050 + 6x Vero18), když postavíš 2x vedle 600W HPS, bude +- plichta. A to samozřejmě mluvím o nový, kvalitní výbojce s kvalitním stínidlem a elektronickým předřadníkem - což už je taky záležitost okolo 5 tisíc. Ty LEDky dáš dohromady za 10 tis + spousta času.
Původní příspěvek od alesh
Tak tady pozor, fotony jednotlivých vlnových délek by se s přimhouřením oka daly počítat 1:1. McCreeho křivka má minimum 0,6 maxima. Pokud bys chtěl přepočítat radiometrický výkon na fotony, HPS má asi 5uE/W, Vero 3000K 80CRI asi 4,95uE/W.
Křivka, podle které se přepočítávají lumeny má maximum v 555nm (tedy přibližně v minimu McCreeho křivky) a už třeba fotony o vlnové délce 650nm (určitě poměrně účinná vlnová délka) jsou váženy 1/10 toho, co zelené. Tolik k přesnosti fotometrických jednotek pro biologii.
Mimochodem, HydroGrow LEDky jsou v porovnání s CXA3070/Vero předražený mrdky. A když se podívám na jejich stránky, vidím, že nějaká COB světla taky mají.
Jinak si myslím, že to, co tu doporučuju (MW HLG-185H-C1050 + 6x Vero18), když postavíš 2x vedle 600W HPS, bude +- plichta. A to samozřejmě mluvím o nový, kvalitní výbojce s kvalitním stínidlem a elektronickým předřadníkem - což už je taky záležitost okolo 5 tisíc. Ty LEDky dáš dohromady za 10 tis + spousta času.
a.
Kouknul jsem na tu křivku pro přepočet lumenů a docela mě zaskočila, asi jsem ji viděl poprvé (ale spíš už hovno pamatuju) a samozřejmě máš naprostou pravdu, na rostlinu se to aplikovat nedá, sypu si popel na hlavu.
Chtělo by to podobnou křivku citlivosti kyti v době květu
S obecnym radiometrickym výkonem dost dobře nevystačíme.
EDIT: Navrhuju jednotku Bloomen
Co se HydroGrow týče, celkem často o nich bývalo slyšet ve spojení s takovejmahle věcma: http://www.dutch-passion.nl/en/news...the-grow-diary/
asi bych je úplně automaticky za mrdky nepovažoval. Ale za předražený ano ... o tom žádná.
U tý ekonomický série nějakej COB je (viz obrázek), ale údajně poskládanej z vlnovejch délek 440, 470, 525, 640, 660 a 740nm - i na tý fotce se tváří každej čip jinak a svítí to červeno-fialově, jako klasický barevný skládačky. Že by COB na zakázku??? Nebo to takto někdo vyrábí? Čerti vědí ... ale přišel by vhod ...
Jáááááj, no s těma novejma verzema Bridgeluxů věčná škoda sakra, už jsou v Praze na celnici starý
29-01-2015 v 16:51 PM
