| omezení do 5ti rostlin , přestupek - Klikni zde pro originální téma |
| kwb |
| cau, tak mě tedka tak napadlo (po cca litru vína) :D . Rozjíždim bubler, jednu nádobu 90l, 4x hydro květináč, když dám do jednoho květinače 2 rostliny, když se na to přijde, jak mi dokážou že je to 8 rostlin místo 4?asi těžko ne? |
|
|
| Mr.Dalby |
| Nikdy na to nepřijdou... Žádnej policajt neumí do tolika počítat. |
|
|
| koles |
| Nechapu, co furt rozjizdite nejaky teorie o poctu rostlin. To platilo cca pred rokem nebo jeste driv. Od 2015 je nova legislativa, kdy ZALEZI na mnozstvi latek v susine a pocet kytek NEHRAJE roli (max jako polehcujici/pritezujici okolnost behem rozhodovani soudu o trestu). Takze je (skoro) jedno, jestli mate jednu desetimetrovou kytku nebo 76 dvaceticentimetrovych. Proste to pokosi a zmeri mnozstvi nelegalnich latek. |
|
|
| OptieX |
| No děsně Vás utřel koles,,, a víte čím? Pravdou. |
|
|
| BadatelAroma |
Pořád to upravujou . počet kytek na osobu bylo lepší dokonce se to dalo i zapamatovat
. Možná lepší dostat pokutu za 2KS rostlin když se na to příde než jít sedět třeba na 5 let . V pravěku byste tohle řwšit nemusely . :jumper: :popcorn: :micro: |
|
|
| Maxeaux |
| citace: |
| V pravěku byste tohle řwšit nemusely |
v praveku by ta inkvizicia upalila na hranici za bylinkarstvo :flamer: |
|
|
| metracek |
| citace: |
Původní příspěvek od koles
Nechapu, co furt rozjizdite nejaky teorie o poctu rostlin. To platilo cca pred rokem nebo jeste driv. Od 2015 je nova legislativa, kdy ZALEZI na mnozstvi latek v susine a pocet kytek NEHRAJE roli (max jako polehcujici/pritezujici okolnost behem rozhodovani soudu o trestu). Takze je (skoro) jedno, jestli mate jednu desetimetrovou kytku nebo 76 dvaceticentimetrovych. Proste to pokosi a zmeri mnozstvi nelegalnich latek. |
Prijde mi docela divne ze na tohle nikdo jeste nezareagoval....5 kytek nebylo povoleno nikdy! Ale 5 kytek i ted v roce 2016 zůstává byt přestupkem. Takže na poctu rostlin sakra zalezi!!! Protoze prestupek=pokuta, propadnuti veci....trestny čin= soudy, sračky, pokuta a propadnuti veci.
http://www.policie.cz/clanek/myty-a...-o-drogach.aspx |
|
|
| kwb |
tohle je výtažek z odkazu předchozího příspěvku :
OTÁZKA:Pěstuji si doma konopí, z nějž následně budu vyrábět návykovou látku marihuana pro léčebné účely.
ODPOVĚĎ PČR:Konopí lze pěstovat i doma, ale pouze do obsahu THC 0,3%, což je uvedeno v zákoně č. 167/1998 Sb. o návykových látkách a jedná se o tzv. technické konopí. Pokud z něj následně budu vyrábět drogu marihuana, nejedná se zcela jistě o tzv. technické konopí s obsahem účinné látky THC do 0,3% a tudíž se jedná buď o přestupek podle § 30 odst. 1 písm. k) zák. č. 200/1990 Sb. o přestupcích, přičemž za malé množství se považuje rozsah do pěti rostlin. Šest a více rostlin pěstovaných s obsahem THC vyšším než 0,3% je považováno za trestný čin podle § 285 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. A to platí pro jakékoliv pěstování, tedy i pro léčebné účely, pokud nejsem držitelem udělené licence Ministerstvem zdravotnictví ČR. Výroba návykové látky je trestným činem podle § 283 tr. zákoníku, bez ohledu na množství vyráběné drogy.
Chápu to tak že 5 rostlin = spáchám přestupek, zabaví vše okolo pěstování vč. kytek. Ale stejně tím páchám trestný čin "výroba návykové látky" , takže soud je stejně nevyhnutelný :D nebo to chápu blbě? |
|
|
| bruno.kudrna |
Zdravím
Do 5 rostlin-Přijde policie vše zabaví rostliny+vybavení.Dále se toto s vámi řeší jako přestupek.Policie s váma sepíše nějakej ten protokol.Co,kdo,kde,kdy....Potom si vás pozvou před přestupkovou komisi.Tam strašně všeho litujete,sypete si popel na hlavu atd. Zkrátka se je snažíte obměkčit protože oni vám za vaše jednání napaří pokutu a může být pěkně tučná.Vy se teda snažíte aby byla co nejmenší.A to je vše kromě zabavených věcí a zaplacení pokuty nic dalšího není.Žádnej soud nic dete domů.
6 a více rostlin-Přijde policie vše zabaví rostliny + vybavení.Opět s váma sepíšou protokol,ale tentokrát už obsáhlejší a věcnější.Kytky policie nacpe do papírových pytlů a zváží měli by ste být u toho a sami to podepsat.Jako že s tím nedělaly žádný čachry a je to skutečně pouze to co vám zabavily.Část toho materiálu bude odeslána na odbornou expertízu,aby se zjistilo jak ta vaša tráva nakládá..Až přijdou ty výsledky tak potom už je to klasická soudní mašinérije.Záleží co vše tam máte šíření,prodej,nějací ti mladiství atd....Každopádně když se toho na vás sejde dost a soudce bude dejme tomu konzervativní.Tak vám reálně nějakej ten roček hrozí.
Prostě do 5 rostlin je to přestupek-přijdete o vše +pokuta a hotovo.
6 a více-přijdete o vše+pokuta+soud.Pak je to na soudci minimum podmínka,maximálně 12 let.Ale to snad ne.....:teef:
Ještě doplním těch 5 kytek nebylo povolených nikdy vždy to byl min.ten přestupek.Je to nějaká mistifikace kterou poslouchám už roky.Nevím kdo kde to vymyslel,ale je to pytlovina.V čr nikdy nebylo legální konopí s obsahem větším než 0,3%
Zdárek:sun:
Kurňa málem bych zapoměl toto platí pouze u rostlin který máte ještě v zemi(rostou).Jakmile je rostlina vytržena,sklizena postupuje zákon podle jiných pravidel.Když vám totiž najdou kytku kterou sušíte někde na půdě nebo to je jedno kde.Tak už to není pěstování(kytka neroste už se suší) a v tom případě už je to výroba a pravidlo těch 5 kytek se na toto nevztahuje a dete k soudu bacha na to!! |
|
|
| metracek |
| No nejsem na tohle tema zadnej odborník, ale rekl bych ze pokud budou mit dukazy ze si pestoval dve kytky proto aby si je ususil a prodaval, tak to splnuje skutkovou podstatu "vyroba navykove latky". Pokud takovej dukaz nemaji, tak jsi tu rostlinu mohl pestovat z ciste vedeckeho hlediska, na okrasu. Kazdopadne dukazni bremeno je na policii, oni musi dokazat ze jste z toho chteli delat "drogu", ne ze by jste museli vy dokazovat ze to tak nebylo. |
|
|
| bruno.kudrna |
| citace: |
Původní příspěvek od metracek
No nejsem na tohle tema zadnej odborník, ale rekl bych ze pokud budou mit dukazy ze si pestoval dve kytky proto aby si je ususil a prodaval, tak to splnuje skutkovou podstatu "vyroba navykove latky". Pokud takovej dukaz nemaji, tak jsi tu rostlinu mohl pestovat z ciste vedeckeho hlediska, na okrasu. Kazdopadne dukazni bremeno je na policii, oni musi dokazat ze jste z toho chteli delat "drogu", ne ze by jste museli vy dokazovat ze to tak nebylo. |
Zdravím
Hele jak máš doma sušinu nikdo se s tebou nebaví.To je výroba....To už nikdo nezjišťuje jestli je to z 1 nebo 10 kytek.Prostě máš doma nasušenou drogu jejíž držení je v našem státě nelegální.Tímto seš z pohledu zákona zločinec......
V Legalizaci už nějakou dobu běží seriál Jak komunikovat s orgány činnými v trestním řízení.Je tam toho už docela dost.Můžete tam ale dohledat ty díly který se věnují právě tomu pěstování,přechovávání atd.
Zdárek:sun: |
|
|
| metracek |
| To je myslim taky blbost. Tu susinu muzu pouzivat na lecebne ucely. A vypestovat dve kytky abych z nich udelal masticku nijak nedokazuje ze bych z nich chtel vyrabet drogu, ikdybych to mel ususene. Ususeni podle me nestaci! Treba se ale pletu a nekdo to vyvrati. |
|
|
| Pítr90 |
| Myslím, že díky tomu, že je sušina jako tzv. marihuana na seznamu zakázaných látek-drog, tak se i tak dopouštíš držení |
|
|
| bruno.kudrna |
| citace: |
Původní příspěvek od metracek
To je myslim taky blbost. Tu susinu muzu pouzivat na lecebne ucely. A vypestovat dve kytky abych z nich udelal masticku nijak nedokazuje ze bych z nich chtel vyrabet drogu, ikdybych to mel ususene. Ususeni podle me nestaci! Treba se ale pletu a nekdo to vyvrati. |
Zdárek
Jo ty můžeš používat sušinu na léčebné účely.Ale to máš jistě sušinu z lékárny že kterou ti předepsal doktor.Takže si v nějakém registru máš recept atd. Tudíž když tě navštíví PČR máš důkazy že si k tomu přišel legální cestou a sám si nic nesušil to znamená drogu nevyráběl.
Hoši už to pochopte jak začneš sušit nebo máš nasušeno.Tak podle zákona vyrábíš-máš vyrobenou drogu = trestný čin.Ať už si o tom myslíte cokoliv.
K těm mastičkám....Teď mě asi sežerete,ale i to je trestný čin.
Zdárek:sun: |
|
|
| metracek |
Ja nemusim mit dukazy o tom ze sem k tomu prisel legalni cestou, oni musi mit dukazy ze sem k tomu prisel cestou nelegalni.
Nemyslim si ze je to tak jednoduché jak popisujes a verim ze dobrej pravnik by umel najit nejakou argumentaci proc neni samotné suseni vyroba drog :D Ale musim ti dat za pravdu ze suseni uz cloveka k soudu nejspis dostane.
A je dobre mozna pripomenout ze male mnozstvi susiny je taky stale prestupek, je to mnozstvi do 10g. |
|
|
| bruno.kudrna |
Zdravím
Metráčku prosím tě o čem to tady teď je???Já nemusím dokazovat nic....To sou takový řeči no nevím....
Situace, dojde pčr ať už na udání nebo kdoví proč,to je fuk.Najdou sušinu.A padne otázka kde ste k tomu přišel?? A co ty? Co je vám do toho to mi musíte dokázat vy kde sem to vzal??Tak u toho bych chtěl být....
Dobrej právník je základ.Určitě ti ale nepomůže s tím sušením, protože to výroba je, tak je to uvedeno v zákoně a tečka.Sušíš- vyrábíš obkecávat si pak už můžete co chcete.
Nejdůležitější je jakýho chytnete suodce,jakej má on názor na to konopí a jakej na něho uděláte dojem.Taky státní zástupce (ten co vás žaluje) je důležitej.Jeho postoj ke konopí nakonec určí,jak moc nepříjemnej ten soud bude.
Zdárek:sun: |
|
|
| fikus37 |
| bruno, na cannafeste vzali klucinovi plnou sklenici (asi 20 g) a klučina dostal pokutu 500 Kč. Vzali mu matros a vyřešily to na místě. Žádné trestní stíhání neprobehlo. |
|
|
| bruno.kudrna |
Zdravím
Takže název vlákna je omezení do 5ti rostlin,přestupek.K tomuto sem se vyjádřil dostatečně jasně.Sušinu sem vůbec neměl zmiňovat a neměl sem se vůbec nechat do takové debaty zatáhnout.
Fikusi37 no super to je ten přestupek zabavení pokuta zdarec nic se neděje.Několik těch gramů mít můžeš nevím teda kolik tam si tak jistej nejsu,a je to přestupek. Ono taky když máš venku v kapse nebo doma v šupleti,tak je jasný že nesušíš.A ty přestupkový gramy vždy obkecáš tak žes to koupil.
A tímto končím,k omezení do 5ti rostlin sem toho řekl dost a dále se zde již vyjadřovat nebudu.
Zdárek:sun: |
|
|
| Bitir |
Taky bych mel k tomu co rict.
Rozdily sou.
1 ,kolik mas kytek a susiny. Pokud susis vyrabis drogu ,to je jasny .
2. Mas toho 100g pro sebe nekde ve sklepe v lahvince , nemeli by to moc resit . Ale pokud te vychmatnou na udani, tak ti budou chtit dokazat vyrobu drogy a naslednou prodej.
3. Hodne velkou roli hraje uskladneni, pokud to u tebe najdou v igelitce ,neni to tak hrozny jak kdyby to nasli v sackach po deseti gramech .
To uz ti tuplem budou dupat na hlavu a nebude je zajimat ze mas jeden pytlicek na tyden a predem sis to tak nachystal.
4. Vzdycky zalezi na policajtech z ceho vseho te obvini , kdyz uz si udelaji vylet k tibe domu ,tak musi mit duvod a hlavne povoleni k prohlidce.
Ale je pravda ze pokud to susis tak vyrabis drogu zvanou "marihuana" .
Hlavne zalezi na okolnostech a pravnikovi |
|
|
| Bitir |
| A za pate. Mam takovej pocit ze mi jeden kamos co ma znamyho na celnici rikal ,ze se ten pocet vstahuje na rostliny co sou venku. Pokud u tebe najdou stan 2.4.x2.4 metru a v nem 4 kytky v aeroponii s max zaplnenym prostorem pod ledkama za 100 tisic . S podlahovym vytapenim , automatickou klimatizaci a jiny vyfikundace, tak si proste v prdeli a zakon ala 5 kytek u tebe neuspeje ani hovno. Prihlizi k podminkam v jakych to pestujes a hlavne k rozboru latek . Good luck ;( |
|
|
| metracek |
| citace: |
Původní příspěvek od bruno.kudrna
[B
Dobrej právník je základ.Určitě ti ale nepomůže s tím sušením, protože to výroba je, tak je to uvedeno v zákoně a tečka.Sušíš- vyrábíš [/B] |
Posli mi prosim odkaz na ten zakon, ja sem to nikde nenasel. Diky.
EDIT: Uz sem neco nasel
Podle názoru Institutu totiž z definic obsažených v Jednotné úmluvě o omamných látkách i v Úmluvě o psychotropních látkách vyplývá, že výrobou je jen proces, na jehož konci vznikne nová, jiná omamná nebo psychotropní látka. Přitom vypěstováním rostliny konopí, které samo o sobě není výrobou, vznikne omamná látka konopí. Ani marihuana jako výsledný produkt sklizení, sušení a nadrcení rostliny konopí není omamnou látkou odlišnou od konopí, ale jedná se o tutéž omamnou látku pouze v jiné formě. Proto podle názoru Institutu proces, v němž je rostlina konopí sklizena, usušena a připravena k užití ve formě marihuany nelze považovat za výrobu omamné nebo psychotropní látky ve smyslu § 283 tr. zákoníku. Totéž dovozuje Institut v případě, když je z rostliny konopí získána konopná pryskyřice za účelem užití jako hašiš. Z toho Institut učinil závěry, které mě osobně připadají nadmíru logické a srozumitelné. Totiž, že
neoprávněné pěstování rostlin konopí ve větším než malém množství pro vlastní potřebu by mělo být kvalifikováno jako trestný čin podle § 285 tr. zákoníku,
následné neoprávněné přechovávání sklizených rostlin konopí (tj. omamné látky konopí) ve větším než malém množství pro vlastní potřebu by mělo být kvalifikováno jako trestný čin podle § 284 tr. zákoníku,
případy, když zjištěné okolnosti nasvědčují tomu, že pachatel pěstuje rostliny konopí či sklizené je přechovává za účelem další distribuce, by bez ohledu na množství pěstovaných rostlin či přechovávané omamné látky konopí měly být kvalifikovány jako trestný čin podle § 283 tr. zákoníku, neboť se jedná o situace, kdy pachatel omamnou látku „jinak opatří jinému“, resp. „přechovává pro jiného“.
Přes zdánlivou logiku shora uvedeného se však Nejvyšší soud k tomuto názoru nepřiklonil a nadále setrvává na svém závěru, že sice samotné neoprávněné pěstování rostliny konopí nelze ztotožňovat s pojmem „výroba“ omamné nebo psychotropní látky ve smyslu § 283 odst. 1 tr. zákoníku, ale o výrobu, resp. některou její fázi, by mohlo jít v případech, pokud by rostlina konopí byla sklizena a následně došlo k jejímu neoprávněnému zpracování v procesu, v němž by jako vstupní komponent byla dále upravována, a to buď do stavu způsobilého již ke spotřebě (marihuana), anebo k získání psychotropní látky tetrahydrokanabinolu (THC). |
|
|
| Madical-Strains |
Bruno ma ve vsem naprostou pravdu.
Nez na ty stranky ale kliknete , tak si uvedomte ze PCR zamestnava osoby ktere zaznamenavaji a nasledne ukladaji ip adresy toho kdo cte tyto informace o drogach na jejich strankach. Zkratka sleduji aktivitu svych stranek, proto bych doporucoval pres rusky proxy server.
Najdete tam odpovedi na vsechny otazky ja jsem prekopiroval jen ty o kterych tu vnikla diskuze.
http://www.policie.cz/clanek/myty-a...-o-drogach.aspx
Národní protidrogová centrála SKPV PČR
odstavec-7
Pěstuji si doma konopí, z nějž následně budu vyrábět návykovou látku marihuana pro léčebné účely.
Konopí lze pěstovat i doma, ale pouze do obsahu THC 0,3%, což je uvedeno v zákoně č. 167/1998 Sb. o návykových látkách a jedná se o tzv. technické konopí. Pokud z něj následně budu vyrábět drogu marihuana, nejedná se zcela jistě o tzv. technické konopí s obsahem účinné látky THC do 0,3% a tudíž se jedná buď o přestupek podle § 30 odst. 1 písm. k) zák. č. 200/1990 Sb. o přestupcích, přičemž za malé množství se považuje rozsah do pěti rostlin. Šest a více rostlin pěstovaných s obsahem THC vyšším než 0,3% je považováno za trestný čin podle § 285 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. A to platí pro jakékoliv pěstování, tedy i pro léčebné účely, pokud nejsem držitelem udělené licence Ministerstvem zdravotnictví ČR. Výroba návykové látky je trestným činem podle § 283 tr. zákoníku, bez ohledu na množství vyráběné drogy.
odstavec -14.
Kolik u sebe můžu mít sušiny marihuany, případně jiných látek?
Jakékoliv nakládání a přechovávání návykové látky, která je na seznamu zakázaných návykových látek (Nařízení vlády č. 463/2013 Sb.) je protiprávní a to buď jako přestupek, nebo trestný čin, podle množství látky. Držení drogy v malém množství je posuzováno jako přestupek (§ 30 písm. j) zák. č. 200/1990 Sb.), kde hrozí peněžitá pokuta do 15 000 Kč. V případě, že se jedná o množství větší než malé, je to trestný čin podle § 285 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. V případě sušiny marihuany se za přestupek považuje množství do 10 g a za trestný čin množství větší než 10 g, přičemž vycházíme z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 15 Tdo 1003/2012.
odstavec -19.
Kamarád pěstuje konopí, vyrábí marihuanu, ale neprodává ji. Kamarád ji daruje ostatním známým a nic za to nechce. Bude trestán i za to darování? A co hrozí mě, když jsem o tom věděl, ale neřekl jsem to Policii.
Pokud kamarád pěstuje konopí s obsahem THC vyšším než 0,3%, dopouští se přestupku v případě malého množství do pěti kytek (§ 30 odst. 1 písm. k) zák. č. 200/1990 Sb. a v případě množství většího než malého trestného činu (§ 285 tr. zákoníku). Následná sklizeň a sušení za považuje za výrobu drogy a je trestné podle § 283 tr. zákoníku. Pokud však marihuanu daruje další osobě, jedná se o trestný čin podle § 283 (jinak jinému opatří) tr. zákoníku, bez ohledu na množství návykové látky, to znamená, že stačí darovat jednu cigaretu marihuany a jedná se o trestný čin. Pokud jste se o tom dozvěděl a neoznámil to Policii, můžu být potrestán podle § 367 (nepřekažení trestného činu) tr. zákoníku odnětím svobody až na tři roky.
|
|
|
| carlos |
40/2009 Sb.
trestní zákoník
| citace: |
§ 285
Nedovolené pěstování rostlin obsahujících omamnou nebo psychotropní látku
(1) Kdo neoprávněně pro vlastní potřebu pěstuje v množství větším než malém rostlinu konopí, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců, peněžitým trestem nebo propadnutím věci.
(2) Kdo neoprávněně pro vlastní potřebu pěstuje v množství větším než malém houbu nebo jinou rostlinu než uvedenou v odstavci 1 obsahující omamnou nebo psychotropní látku, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo propadnutím věci.
(3) Odnětím svobody až na tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 ve větším rozsahu.
(4) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 ve značném rozsahu. |
|
|
|
| crazyben |
"v množství větším než malém"
tohle sousloví mě pokaždý zabije :D :D můžem tu polemizovat jak chcem, ale všechno je to k hovnu dokud tahle debilita nebude specifikovaná... :D
Srát na ně na všechny... od pěšáků v unoformách až po prasata u koryt... sázejte, sklízejte, šiřte... jen trochu rozumně ať vám domu nenaběhnou hoši z urny :punk: |
|
|
| crazyben |
| citace: |
Původní příspěvek od metracek
Ja nemusim mit dukazy o tom ze sem k tomu prisel legalni cestou, oni musi mit dukazy ze sem k tomu prisel cestou nelegalni.
|
To bohuzel neni pravda at je rec o cemkoliv... (taky sem byl takhle naivni)
predstav si... trochu z jinyho soudku, ale chyti te policajt v kradenym aute... myslis ze policajt musi dokazovat ze prave ty si ho ukradl? Naopak... Ty se musis obhajit tak ze dokazes jak si k autu prisel... samozrejme je realita trochu slozitejsi a policajti budou zjistovat co a jak, stejne tak to bude zajimat soud, ale v podstate to tak funguje se vsim... |
|
|
| Madical-Strains |
"v množství větším než malém"
Mnozstvi vetsi nez male k dnesnimu datu u konopi s obsahem účinné látky THC nad 0,3% znamena vice jak 5 zasazenych kytek.
U susiny vice jak 10 G.
Zdroj..
http://www.policie.cz/clanek/myty-a...-o-drogach.aspx
Stranky jsou aktualizovany kazdy mesic a obsah je platny k dnesnimu datu .
|
|
|
| crazyben |
přičemž vycházíme z rozhodnutí nejvyššího soudu ČR sp. zn. 15 Tdo 1003/2012
a četl si to rozhodnutí? V celym dokumentu neni nic o deseti gramech... týpek měl pár kilo a řešil se "větší rozsah" že je desetinásobek množství většího než malého a značný rozsah že je desetinásobek většího rozsahu nebo tak nějak... ale co je malé množství z celýho dokumentu jasný neni, což mi přijde hrozně vtipný... (dokud si člověk nepřečte kolik týpek dostal, devět s ostrahou? fuuu kdybych v autě zabil člověka budu na tom líp... hnus)
| citace: |
| Pro závěr o naplnění znaků spočívajících ve spáchání trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy „ve větším rozsahu“, „ve značném rozsahu“ a „ve velkém rozsahu“ ve smyslu § 283 odst. 2 písm. c), d), odst. 3 písm. c), d) tr. zákoníku je východiskem určitý násobek takového množství omamné látky, psychotropní látky nebo přípravku obsahujícího omamnou nebo psychotropní látku, které je podle nařízení vlády č. 467/2009 Sb., ve znění nařízení vlády č. 4/2012 Sb., označeno jako „množství větší než malé“ (viz třetí a pátý sloupec přílohy č. 2 k citovanému nařízení vlády). „Větším rozsahem“ je pak desetinásobek množství většího než malého, „značným rozsahem“ je desetinásobek takto určeného většího rozsahu a „velkým rozsahem“ je desetinásobek takto určeného značného rozsahu. Základem pro toto určení by měl být násobek množství účinné látky (drogy) vymezeného jako množství větší než malé ve smyslu nařízení vlády č. 467/2009 Sb., ve znění nařízení vlády č. 4/2012 Sb. (pátý sloupec v jeho příloze č. 2). Jen v případě, když nelze zjistit přesné množství účinné látky, např. byla-li omamná nebo psychotropní látka již spotřebovaná jejími konzumenty, lze vycházet z celkového množství drogy, kterou pachatel neoprávněně vyrobil, dovezl, vyvezl, provezl, nabídl atd. ve smyslu § 283 odst. 1 tr. zákoníku (třetí sloupec v příloze č. 2 citovaného nařízení vlády), nejsou-li zde pochybnosti o tom, že pachatel vyrobil nebo jinak nakládal s drogou v její obvyklé kvalitě. rčitý rozsah (větší, značný, velký) spáchání trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy ovšem nelze redukovat jen na množství příslušné drogy, kterou pachatel nelegálně vyrobil nebo s níž jinak nakládal ve smyslu § 283 odst. 1 tr. zákoníku, ale při jeho stanovení se uplatní i další okolnosti (viz rozhodnutí pod č. 1/2006 a 12/2011 Sb. rozh. tr.). Proto v konkrétním případě, pokud to odůvodňují i tyto další okolnosti činu, není vyloučeno, aby byl příslušný zákonný (kvantifikační) znak, který podmiňuje použití přísnější právní kvalifikace a vyjadřuje rozsah spáchání trestného činu, naplněn i tehdy, jestliže pachatel vyrobil, dovezl, vyvezl, provezl, nabídl nebo jinak nakládal s takovým množstvím drogy, které sice neodpovídalo celému desetinásobku požadovaného množství, ale již se mu dostatečně přiblížilo, anebo naopak nemusí být tento zákonný znak naplněn, jestliže množství drogy jen nevýrazně přesáhlo stanovený desetinásobek rozhodný pro daný rozsah. |
http://www.nsoud.cz/Judikatura/judi...nt&Highlight=0, |
|
|
| metracek |
| citace: |
Původní příspěvek od crazyben
přičemž vycházíme z rozhodnutí nejvyššího soudu ČR sp. zn. 15 Tdo 1003/2012
a četl si to rozhodnutí? V celym dokumentu neni nic o deseti gramech... týpek měl pár kilo a řešil se "větší rozsah" že je desetinásobek množství většího než malého a značný rozsah že je desetinásobek většího rozsahu nebo tak nějak... ale co je malé množství z celýho dokumentu jasný neni, což mi přijde hrozně vtipný... (dokud si člověk nepřečte kolik týpek dostal, devět s ostrahou? fuuu kdybych v autě zabil člověka budu na tom líp... hnus)
http://www.nsoud.cz/Judikatura/judi...nt&Highlight=0, |
v tom oduvodneni se odvolavaji na:
"nařízení vlády č. 467/2009 Sb., ve znění nařízení vlády č. 4/2012 Sb., označeno jako „množství větší než malé“ (viz třetí a pátý sloupec přílohy č. 2 k citovanému nařízení vlády)" najděte si to na netu.
U marihuany je to 15g u hasise 5g. |
|
|
| Madical-Strains |
Ahoj , ano cetl jsem to ale jiz to neni aktualni , mezi tim se zakon nekolikrat novelizoval a menil.
Naposledy to bylo ....
Dne 13. března 2014 přijal Nejvyšší soud stanovisko, které definuje nové limity “malého množství” drog. Nejedná se však o závazná čísla, ale doporučení, kterým by se měly policejní a justiční orgány při posuzování řídit, mohou však zohledňovat i další skutečnosti. U konopných drog se za malé množství podle Nejvyššího soudu nově považuje max. 10 gramů sušeného konopí (marihuany) nebo 5 gramů hašiše. Více informací naleznete zde....
Podrobnější informace poskytují
Národní protidrogová centrála SKPV Policie ČR: plk. Mgr. Jakub Frydrych a kpt. Bc. Michal Hammer, e-mail: npdc@vmcr.cz, tel. 974 836 531
Národní monitorovací středisko pro drogy a drogové závislosti, Úřad vlády České republiky: MUDr. Viktor Mravčík, e-mail: mravcik.viktor@vlada.cz, tel. 724 192 017
Centrum adiktologie 1. LF UK a VFN: Mgr. Hana Gajdošíková, e-mail: gajdosikova@adiktologie.cz, tel. 224 965 098 MUDr. Tomáš Zábranský, Ph.D., e-mail: twz@adiktologie.cz (dostupný až od 21. 12. 2009)
Zdroj...
https://www.legalizace.cz/legislativa/aktualni-zakon/ |
|
|
| crazyben |
Nejedná se však o závazná čísla, ale doporučení, kterým by se měly policejní a justiční orgány při posuzování řídit, mohou však zohledňovat i další skutečnosti.
no prave... byl v tom bordel, kazdej si to vysvetloval jinak... tak nejvyssi soud vydal stanovisko, podle ktereho pouze doporucuje aby se dalsi ridili, neni to nic zavaznyho... na to se nespolehej, rikat si fajn, mam v kapse jen 9g ikdyby to hrotili tak jasnej prestupek. |
|
|
| Madical-Strains |
Tak je jasny ze bude zalezet hlavne na soudci jak dobre si tu noc zasukal ,jakou bude mit naladu a jak se diva na problematiku konopi vubec.
Tady v tom state si soudci delaji prakticky co chteji.
V loni byl porad Máte slovo s M. Jílkovou kde byl i sef proti drogove centraly ktery tvrdil ze organy cinne v trestnim rizeni se vzdy ridi dle aktualniho zakona.
Ale to muze posoudit jen ten ktereho zrovna za to soudi a ten to sem asi pravdepodobne nenapise. |
|
|
| carlos |
Madical-Strains ma pravdu, Ustavni soud zakazal resit definici maleho a vetsiho mnozstvi vladni vyhlaskou (podzakonnou normou), protoze je v rozporu se zasadou nullum crimen sine lege. Na priste ma o te hranici rozhodovat soud, ktery si jiz za leta existence teto formulace urcitou praxi vytvoril.
nález Pl. ÚS 13/12, č. 259/2013 Sb. (k zákonnému zmocnění určit množství omamné látky)
23. července 2013
| citace: |
| Ústavní soud přitom v minulosti v souvislosti s právní úpravou jiné oblasti vyložil, že nelze připustit, aby se sféra ochrany základních práv a svobod dostala pod pravomoc moci výkonné, která k tomu není oprávněna [nález sp. zn. Pl. ÚS 35/95 ze dne 10. 7. 1996 (N 64/5 SbNU 487; 206/1996 Sb.)]. Vymezení, které jednání je trestným činem, je podle čl. 39 Listiny svěřeno toliko zákonu, k jehož vydání je podle čl. 15, čl. 41 odst. 1, čl. 45-48 Ústavy kompetentní toliko Parlament. |
| citace: |
34. Napadená úprava přitom ani zcela nenaplňuje zásadu, podle které musí být zákon, na který odkazuje čl. 39 Listiny, formulován s dostatečnou mírou určitosti pro své adresáty (lex certa). Jak dokládá aplikační praxe, nová úprava, tak jako ta minulá, potřebuje následné dotvoření skrze výklad provedený mocí soudní při rozhodování o konkrétních případech (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 830/2010 ze dne 13. 10. 2010, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012 ze dne 27. 2. 2013 aj.). Derogací tak znovu mohou nabýt významu dřívější judikáty přiměřeně definující malé a větší než malé množství psychotropní látky [srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tz 142/2000 ze dne 12. 7. 2000 (in: Právní rozhledy, 2000, č. 10, 469), rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 2 Tz 203/99 ze dne 16. 2. 2000 (in: Soudní judikatura, 2000, č. 5, IV-13), rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tz 56/2001 ze dne 19. 4. 2001 aj.], případně pro ranou fázi přípravného řízení i orientační tabulky orgánů veřejné žaloby, tak jak byly vymezeny např. v příloze 2 již zrušeného pokynu obecné povahy nejvyšší státní zástupkyně č. 1/2008 ze dne 29. ledna 2008. Z ústavněprávního hlediska proto není zapotřebí přijetí nové právní úpravy, ledaže k ní bude chtít zákonodárce přistoupit v souladu se zde vyloženými principy.
35. Ze shora vyložených důvodů dospěl Ústavní soud k závěru, že je ustanovení § 289 odst. 2 trestního zákoníku ve slovech "a jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek, přípravků je obsahujících a jedů" v rozporu s čl. 39 Listiny, ve spojení s čl. 78 Ústavy, a proto je podle § 70 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 48/2002 Sb., zrušil. Protože neshledal relevantní důvod pro odklad derogace, tak rozhodl o zrušení dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů. Současně bylo v souladu s ustanovením § 70 odst. 3 zákona o Ústavním soudu vysloveno, že nařízení vlády č. 467/2009 Sb., ve znění nařízení vlády č. 4/2012 Sb., pozbývá platnost v ustanoveních, která byla vydána na základě zrušené části napadeného zákonného ustanovení [srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 5/94 ze dne 30. 11. 1994 (N 59/2 SbNU 155; 8/1995 Sb.), nález sp. zn. Pl. ÚS 3/95 ze dne 11. 10. 1995 (N 59/4 SbNU 91; 265/1995 Sb.), nález sp. zn. Pl. ÚS 42/2000 ze dne 24. 1. 2001 (N 16/21 SbNU 113; 64/2001 Sb.)]. |
Zdroj: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_...l__US_13-12.pdf
Z rozsudku Nejvyssiho soudu sp. zn. 4 Tz 142/2000 pak plyne, ze je treba v kazdem pripade zvazit okolnosti (tzn. neexistuje jedna tabulka pro vsechny pripady).
| citace: |
| Zde bude nezbytné především pečlivě zvážit míru drogové závislosti pachatele a s tím související běžnou dávku drogy takové osoby. Pokud tato dávka bude mnohonásobně převyšovat běžnou dávku průměrného konzumenta drog, takže 200 dávek takto drogově závislé osoby bude mnohonásobně vyšší v hmotnostním vyjádření než 200 dávek průměrného konzumenta drogy, nebude možno vzhledem k ustanovení § 88 odst. 1 tr. zák. přihlédnout pro naplnění kvantitativního hlediska znaku ve větším rozsahu" k hmotnosti drogy uvedené ve shora uvedené tabulce, která je přílohou pokynu nejvyššího státního zástupce, neboť u takto drogově závislé osoby uvedené množství drog podstatně nezvyšuje stupeň nebezpečnosti trestného činu pro společnost. |
|
|
|
| petr153624 |
| Za 5 kytek s obsahem THC 0.35 rok podmínka a zjistilo se to ze stonku 😀😀😀😎 |
|
|
| masuro |
| na slovensku hochu klidně i více. tam takhle opravdu postupují. najdou ti na zahrádce 3 dvoumetrové kytky a udelaj analýzu a spočítají na dávky. Pak ti reálně hrozí 10-15 let. Jo včera jsem četl že nejaký ahmad na svk pobodal na zastávce dva slováky, naštestí je nezabil. Hrozí mu 4-10 let. |
|
|
| fikus37 |
petr153624, ty jsi u toho byl,když to měřily?
Podle vyhlášky,nemůžou brát vzorek se stonku.
Každý právník by jim to shodil se stolu.
Metráček,ty musíš být pěkné dilino.
Dáš mi negativní karmu a napíšeš ,že bych se divil kolik kytek mají tvojí kámoši.
Nezajímá mě kolik kytek mají tvojí kámoši ani tvoje dětinské názory. |
|
|
| petr153624 |
| Ne nebyl oni to vše odvezly do laboratoře a tam to dělaly |
|
|
| L1st3r |
Je fascinující jak se to tu stále opakuje dokola. Kdo má strach, tak ať se na to vykašle, popřípadě si nachystá 15tyček a vysadí max 5 kytek. Souhlasím s fikusem, protože testování obsahu THC se provádí z květů sušiny, žádná jiná forma u soudu neuspěje.
Ve chvíly, kdy vám to vykvete a je to vhodné ke sklizni, máte asi jen jednu možnost a to vzít beneli polít to a zapálit. Jakékoliv nakládání se sušinou je trestné.
V lepším případě to skončí podmínkou, v případě, že vám dokážou distribuci, nedejbože nezletilým trest na tvrdo a ještě v horším případě pokud se vás na distribuci bude podílet víc přihodí k tomu organizovaný zločin a mám dojem, že to je od 5let nahoru.
Spíš by mě zajímalo, jestli už někoho popotahovali za zdejší galerie. |
|
|
| carlos |
Jako že by někdo napsal svoje jméno a adresu na fotku a vystavil to na net a někomu jinému to přišlo jako víc než 0.3% THC a tak to jel prověřit...
Opravdu vtipné... ale takhle to obvykle nefunguje.. 90% případů je na udání. |
|
|
| L1st3r |
| Snad mas pravdu a budu jen rad pokud je můj dotaz vtipný. |
|
|
| fikus37 |
Jj,jak píše L1st3r,pokud se člověk stihuje ,že má par kytek doma,tak by se na to měl vysrat.Zbytečně utratí peníze za vybavení a ještě nemá klidné spaní.A pak ty halucinace(v noci se budíš se spaní a chodiš k oknu ,jestli tam není zasahovka).
Jinač co vím se zkušenosti ,tak opravdu je velké procento na udání.Nebo když někomu nedáte zahulit a máte "dobré kámoše",tak o vás začnou rozšiřovat ,že mate doma pěstírnu. Pozor na takové "kámoše"!!
Pokud někdo nemá doma 10X600W hps,tak by se neměl čeho bát.
Přece tě nebudou sledovat půl roku,jen proto ,aby ti sebrali 15 kytek co máš doma ve stanu 120x120. |
|
|
|
|
