| breeder |
Spravedlnost není totéž co zákon
Mladá fronta DNES 17.6.2003| rubrika: Publicistika| strana: 7| autor: LUDĚK NAVARA, IVANA DUBNOVÁ
Český soudce může sice rozhodnout případ podle zákona, ale ne podle zdravého rozumu
Brno - Pro tehdy devatenáctiletého Karla Šroubka to byl smolný začátek léta. 28. června 1999 se dostal se svými kamarády před diskotékou do potyčky s mladým mužem a jeho kamarádkou. Muž to odnesl sedmi týdny pracovní neschopnosti, a navíc se ukázalo, že byl zaměstnáním policista, který byl na místě v civilu. Takže Šroubek dostal 4,5 roku vězení za napadení veřejného činitele. Byl verdikt správný? Zatímco Šroubek je přesvědčen, že nikoli, česká justice nakonec dospěla k názoru, že ano. Rozsudek totiž překontroloval nadřízený krajský a nakonec i Nejvyšší soud. Oba dospěly k názoru, že verdikt je v pořádku. Vtip je však v tom, že to ještě nemusí v Česku znamenat, že je spravedlivý.
Dobré mravy proti vychytralosti
Někdy soudci rozhodují sice správně, nikoli však spravedlivě. To dokládá jiný příklad: restituent se soudil s obcí o majetek a nesplňoval podmínku trvalého pobytu. Podmínku Ústavní soud zrušil, což mělo začít platit až dnem zveřejnění ve sbírce nálezů. Co se však nestalo: obec rychle v mezidobí mezi verdiktem a jeho zveřejněním majetek převedla na třetí osobu, aby se k němu restituent nedostal. Co teď? Má platit takový převod? Soudce měl samozřejmě možnost převodu schválit, protože podmínka trvalého pobytu ještě nevyšla ve sbírce, a tudíž ještě neplatila. A takové rozhodnutí by bylo jistě správné a v souladu se všemi předpisy. Ale bylo by i spravedlivé? Samozř |
|
|
|
