| sailinder |
zdarec,mate nekdo skusenost s LVD idukcnima vybojkama?
http://www.dovimex.cz/product.php?id_product=256
ked uz si ma clovek kupit CFL,a ma za nu dat 50€,tak by sem rozmyslal o uz vyse vlozeny link,len mi nikdo nevie povedat ci je to naozaj dobre,aj ked oproti cfl-ke je dost drahsi,ale zase ma 5x vyssi zivotnost,a nema taky ubytok na svetelnosti,tak keby ste s tym mal niekdo skusenost,tak to sem hodte.dikes
moj thread: 105W cfl rast, 250W kvet 4krat great white shark
|
|
|
| franta |
Zdarec,
mam doma tuto LVD indukcnu lampu 300W na rast a poviem ti, este som pod NICIM nevidel rast kytky tak rychlo a zdravo.. Je to fakt pecka, skoda len tej ceny. Btw ta stranka ani tie ceny sa mi velmi nepozdavaju, bezna cena toho LVD 300W co mam je 378€ a tam to maju za 176??
Ak by to boli naozaj schopni zohnat za taku cenu, tak by ma to dost prekvapilo a aj nasralo.. Ja som za to dal velke peniaze, pouzil som to len raz a teraz mi to lezi na policke lebo to uz nemam kde vyuzit |
|
|
|
| premyslel jsem ze to koupim na matky driv ,ma to pekne spektrum,na youtube jsem koukal i videa na kvetu kde davali nejakych 0,8g/w a resili to jako obrovsky uspech coz u me vyvolalo naopak nezajem o tuto technologii,ale bylo to tenkrat cenove dost podobne jako u plasmy/vykon ,za tyhle prachy jestli je to to same a ne nejaka cinska napodobenina tak to mozna stoji za test ale 100% si to k sodiku ani neprdne,lepsi to urcite bude nez CFL |
|
|
| sailinder |
zdar,prave co sem smiroval LVD vybojky,tak sem dosel k zaveru,ze je to ciste cinska firma,a zaujima ma to kvuli spotrebe,spotreba by mala byt o 60% nizsi jak bezny sodik,a o 30% nizsi jak CFL,a ked prepocitas tu svitivost 80lm/w tak to nevychadza tak spatne ked 150W=12000lm to neni vubec zle,a svitivost,ze pry sa tak neznizuje jak u sodika,a neni to treba tak chladit jak sodu.tak zajtra,alebo uvidim po sviatkoch by sem tam skusil zavolat,a pozistovat blizsie info.ked sa dozviem viac tak to sem zavesim...
moj thread:
105W cfl rast, 250W kvet 4krat great white shark |
|
|
|
| hele tak jako tak na kvet to nebude zadnej zazrak a k sodiku si to ani necichne tak jako vsechno co na tom trhu je vcetne led+lep |
|
|
| franta |
tak tak, co sa tyka kvetu tak NIC nie je momentalne lepsie jak sodik, pri kvete nejde az tak o nejake dokonale spektrum alebo co najviac lumenov, ale o silu, agresivitu toho ziarenia. proste ked dam ruku pod sodik tak to svetlo citim aj so zatvorenymi ocami, presne ako prazi slnko cez letny den. to teplo zo sodika tam je proste potrebne, preto to pod ledkami tak nejde, lebo su jednoducho prilis studene..
ale co sa tyka rastu, tam je to uplne inak a tam podla mna jednoznacne vedie LVD s velkym naskokom, dokonca aj zivotnost ma vyssiu ako LEDky.
ale ta cena sa mi tam fakt nezda, lebo aj co som pozeral ceny priamo od cinskych vyrobcov ktori to poslu z ciny rovno domov, tak vsetci mali ceny o dost vyssie..
a inak co sa tyka mojej lampy, mam 300w na rast, teda 6500k a svietil som s nou asi mesiac (na salviu) a potom som box musel bohuzial zrusit. meral som aj realnu spotrebu a je skutocne cca 300w. a co sa teploty tyka, tak aj tato lampa vie pekne zakurit. samozrejme je to neporovnatelne so sodikom, ale po par hodinach moze mat teplotu aj 100 stupnov |
|
|
| sailinder |
| no tak to si ma ukludnil,takze mozem klido zostat pri usporkach,pripadne sodiku,mam jeden v zalohe,keby mi pukla uspoka... |
|
|
| Hanizek |
Tyhlety výbojky se normálně používají do těžko přístupných míst, kde není častá možnost její výměny. Právě proto nemají "klasické" elektrody (z 90% odejde výbojka právě kvůli opotřebeným elektrodám), takže k napájení výboje v trubici se využívá indukční vazby. Právě proto mají tak dlohou životnost.
Principiélně je to ovšem pouze modifikovaná "obyčejná" zářivka, navíc v mnoha ohledech s horšími parametry. Například měrná svítivost může být u klasické lineární zářivky až 105lm/W. Nejlepší indukční výbojky dosahují kolem 90lm/W. Účinnost je tedy horší, spektrum prakticky stejné jako u klasické zářivky. O nějáké úspoře energie (viz odkaz) nemůže být vůbec řeč. |
|
|
| sailinder |
| zdarec,tak toto sem potreboval vedet,protoze prodajci to vynasaju do neba,a potom clovek nevi cemu verit,pri tych setrnych tabulkach sa mi tajil dych,a nechapal sem proc to tady nekdo nepouziva,ale uz vim,tak diky za objasneni... |
|
|
| franta |
no aby som to uviedol na spravnu mieru,
Hanizek pise ze o nejakej uspore energie nemoze byt vobec rec, to nie je tak celkom pravda.. (Elektricku) energiu sice velmi neusetrim, ale usetrim toho dost v inych smeroch.
Minimalne tym setrim prirodu ale dost aj penazenku.. Trochu si to spocitajme:
Bezna CFL 250W stoji v growshopoch cca 100€.
Zivotnost ma cca 8000 hodin a jej svietivost od prvej hodiny dramaticky klesa (vlastne skusenosti)
LVD lampa 250W z tej stranky vyssie, stoji 135,66 €.
Zivotnost ma 100000 hodin (ano 100 tisic!), pricom svietivost prakticky neklesa (tiez vlastne skusenosti) :) pre porovnanie, LEDky maju zivotnost cca do 50000 hodin
Takze 100000/8000=12,5
to znamena, ze namiesto jednej LVD lampy by som musel pouzit 12,5 klasickych CFL
12,5*100 = 1250€
Stale si teda myslite ze o nejakej uspore nemoze byt vobec rec? A to ani nehovorim o setreni zivotneho prostredia. LVD sa sice moze javit ako klasicka CFL, v skutocnosti to tak ale nie je. V klasickych CFL je kopu ortuti a inych jedovatych prvkov, v LVD nie je klasicka ortut a tieto lampy niesu taka zataz na zivotne prostredie ani ked sa rozbiju (na rozdiel od CFL)..
No snad som to zhrnul dostatocne :)
EDIT:
a este doplnim, ze aj to svetlo je z LVD uplne ine ako z obycajnej CFL.. Bezne ziarivky blikaju frekvenciou 100Hz, tato LVD lampa blika 230000Hz (ano zase 230 TISIC Hz :))
Takze uz len z toho musi logicky vyplyvat, ze sa na rastlinky dostane ovela viac svetla ako z klasickej ziarivky a teda rastu pod LVD neporovnatelne lepsie :)
ano viem, reklama ako keby ma za to platili :D ale clovek sa musi pochvalit ked vie ze je nieco dobre.. proste na rast si nic lepsie neviem predstavit, ani plazmu |
|
|
| sailinder |
| zdarec franto,sem rad,ze za tu lvd-cku tak bojujes,mna tez fascinovalo,jak dlho vydrzia,a ze svietivost skoro vobec neklesa,akurat neviem preco ju neskusit aj na kvet,takze zase sem rozpakoch,a ked si na tu lvd-cku nasetrim,tak do nej pujdem,ale mne bude stacit aj ta 150w,a myslim,ze kruhova vybojka presvieti snad aj vecsiu plochu... |
|
|
| franta |
No urcite bude na kvet LVD lepsia ako CFL.
Ale ako som uz pisal skor, na kvet je momentalne siroko daleko najlepsi sodik uz len z principu samotnej lampy..
Kazdopadne, rad by som videl test kvetu pod LVD - takze ked nasetris, daj vediet ako to ide :)
Ja mam len rastove spektrum takze to bohuzial nemozem otestovat |
|
|
| Hanizek |
sailinder:
Tak to vezmu po pořadě.
-zcela jasně v tom příspěvku mluvím o úsporách energie, což samozřejmě nepopírá úspory finanční.
-u světelných zdrojů lze definovat dvě životnosti - průměrnou a užitnou. Výrobci často údavají životnost průměrnou, protože je často až jednou tak vysoká, než životnost užitná. Konkrétně užitná životnost bývá u těhle výbojek cca 60 000h (ale může to být dost induividuální). Pokud by to někoho zajímalo, můžu se o těch životnostech rozepsat více.
-V té LVD zářivce je samozřejmě taky rtuť, jinak by nesvítila.
-Frekvence výboje nezáleží na světelném zdroji, ale na jeho předřadníku. Není problém vyrobit "blikající" LVD, stejně jako tísícikilohertzovou CFL. S rostoucím kmitočtem samozřejmě roste svítivost.
Nejedu indoor, takže vliv na kytky těžko posoudím. Šlo mi jenom o to vyjasnit věci z technického hlediska. |
|
|
| franta |
chcel si to zjavne adresovat mne :)
-ano spravne som pochopil ze hovoris hlavne o usporach energie a aj som to v tom prispevku napisal, tak si to poriadne precitaj este raz.
-ja som porovnaval zivotnosti priemerne co je 100000:8000, ak by som porovnaval zivotnosti "uzitne" tak to vyjde este viac v prospech LVD, pretoze LVD lampy ako som uz pisal, maju ovela nizsi ubytok svietivosti
-kde som pisal ze v LVD nie je ortut? Pisal som ze v LVD nie je KLASICKA ortut, je tam amalgam a teda to nie je ani zdaleka taka zataz na zivotne prostredie ako klasicke CFLky.
-ak by nebol problem vyrobit 1000kHz CFL, preco sa ziadne nevyrabaju? a teraz nejde len o cenu, ide o kvalitu svetla.. ak by som mal na vyber, tak si radsej kupim CFL ktora ma co najvyssiu frekvenciu.. Takze tam vobec nejde o predradnik ale skor o to ze CFL maju elektrody, ktore sa rychlo opotrebuvaju a tu frekvenciu by asi ani nezvladli. LVD ziadne elektrody nemaju a teda nemaju problem s akoukolvek frekvenciou |
|
|
| Hanizek |
Ano, bylo to myšleno tobě (zkopíroval jsem blbý nick, čímž se omlouvám členovi sailinder).
- Amalgan je slitina rtuti. V CFL výbojce ta rtuť také není v ryzím stavu (nebudou tam žádné "kuličky", když ji rozbiješ), ale v nějáké sloučenině (teď z hlavy bohužel nevím, jestli je to taky amalgán, nebo něco jiného). Podstatou funkce ale je, že musí dojít k uvolnění par rtuti (je jedno, jestli z amalganu, nebo něčeho jiného), aby to svítilo. A právě rtuťové páry jsou to, co je nebezpečné (rtuť samotná se ti do těla nedostane, pokud ji nesníš, páry ale snadno vdechneš).
- Jednotlivé životnosti jednotlivých zdrojů nejsou ve stejném poměru!!! Když už jsem je tu tak nakousl, vyhrabal jsem doma knihu "Světelná technika" (Prof. Ing. Karel Sokanaský CSc., Europrint 2011). Ten tam má tabulku jednotlivých životností různých zdrojů. Pro sodík uvádí průměrnou 32000h, užitnou 20000h. Pro indukční výbojky průměrnou 60000h, užitnou 20000h (čímž zjišťuju, že čísla, která JSEM UVEDL PŘEDTÍM, JSOU CHYBNÁ - vždycky se oplatí zkontrolovat zdroje).
- maximální frekvence světelného zdroje není limitována elektrodami! To s megahertzovou CFL jsem samozřejmě myslel jako příklad nadsázkou. Záleži to na prostředí, ve kterém hoří oblouk (částicová fyzika - brrr). Nicméně u těchto výbojek (CFL, LVD) velké rozdíly nebudou, jelikož u obou hoří oblouk v parách rtuti (stejné prostředí). Opravdu záleží pouze na výrobci, co mu přijde ekonomicky výhodnější (dráhý předřadník s vyšší svítivostí, nebo levný s nižší). Nejdůležitější parametr ohledně svítivosti je měrný výkon (účinnost zdroje), a ten bude u indukční výbojky vždy nižšší (při jakékoli frekvenci), jelikož se část energie "ztratí" při přechodu přes indukční vazbu, kterou klasická zářivka nemá.
EDIT: Tolik gramatických chyb v jednom příspěvku jsem snad nikdy nenasekal...
EDIT2: Aby to nevyznělo, že tu všechno jenom vyvracím - netvrdím, že nejsou na pěst vhodné! Můžou mít lepší spektrum (to záleží na použitém luminoforu), ale z běžných hledisek až na životnost opravdu lepší nejsou. |
|
|
| franta |
zase sa tvaris jak sa do vsetkeho rozumies, nic v zlom ale zase nemas pravdu..
-v CFL JE ortut, ziadne zluceniny.. V LVD NIE JE cista ortut, iba amalgam.
citujem z wiki:
Environmentally friendly as induction lamps use less energy, and use less mercury per hour of operation than conventional lighting due to their long lifespan. The mercury is in a solid form and can be easily recovered if the lamp is broken, or for recycling at end-of-life.
-tych 20000h pre indukcne vybojky plati pre vybojky s integrovanym predradnikom ktore vyzeraju ako klasicke usporky a montuju sa do klasickych zavitov napr e27. indukcne vybojky o ktorych sa bavime my, maju REALNU zivotnost naozaj tych 100000 hodin a hadat sa mozes s tymi tvojimi teoretickymi knizkami kolko chces, ja som si o tychto technologiach tiez nieco nastudoval a realne to aj vlastnim, takze prosim uz ziadne pripomienky ked sa tomu nevenujes a nemas s tym ziadne skusenosti. nepaci sa ti to? ok, ale nepis tu prosim ziadne nepravdy alebo veci ktore nemas nijako podlozene a do ktorych sa az tak nevyznas |
|
|
| Hanizek |
Tak jestli nepovažuješ knihu od předního českého odborníka, který se vývojem světelné techniky zabývá celý svůj dosavadní život (cca 50 let), za podloženou a raději důvěřuješ wikipedii (kde může napsat cokoli kdokoli), tak už doopravdy nemám co říct.
Sbohem pane... |
|
|
| franta |
a kde som zasa tvrdil ze v tej knihe to je napisane nespravne??
lol ty mas zjavne problem pochopit pisany text(a nielen moj) a prave na to som poukazoval.. Ani precitanie milion mudrych kniziek ti v tomto nepomoze. |
|
|
| Hanizek |
Já prostě netuším, o co ti jde.
Přijde mi to, jako by někdo napsal: "Koupil jsem si tuhle a tuhle výbojku a je super. A kdo tvrdí něco jiného, tak tomu nerozumí". Ty si tvrdíš svoje, já zase svoje. Já sem teda aspoň dám knihu, ze které čerpám (wiki je v tomhle nepoužitelná - viz. ta citace, pokud jsem si ji tedy správně přeložil, je naprostá konina).
Říkáš, že máš narozdíl ode mně zkušenosti a že jenom teoretizuju - změřil jsi tedy, jestli vydrží doopravdy svítit těch 100 000 hodin? Změřil jsi v kulovém integrátoru, jaká je svítivost a jak klesá s časem? Spočítal jsi na základě toho měrný výkon? Změřil jsi obsah rtuti? Ne? Tak v tom případě bohužel (stejně jako já) jenom teoretizuješ.
A tím (alespoň z mojí strany) končím tuto diskuzi. |
|
|
| franta |
zase len same "mudrosti" a nic si vlastne nepovedal.. radim ti precitat si este raz celu diskusiu a hlavne skusit naozaj porozumiet tomu co pisem.
-mne skor pride ze ktokolvek si napise cokolvek, ty prides, napises par "mudrych" vyrazov, a k tomu dodas ze to je nahovno a ze si to aj cital v knizke. pritom dokopy nic k veci nenapises
-no schvalne, ako si si teda prelozil tu citaciu z wiki? zase len napises ze je to konina, ale nic k veci..
-btw a ano mam luxmeter a meral som svietivost vybojky pri prvom zapnuti, pocas svietenia, aj po mesiaci a nic sa nezmenilo. pritom CFLku po mesiaci rozoznam od novej aj vlastnymi ocami..
-a ziadne hodnoty ortute merat nemusim, lebo to vychadza uz zo samotneho procesu vyroby a fungovania tejto lampy, precitaj si radsej specifikacie tychto lamp predtym ako sa tu budes zase tvarit mudro. to ze mas nejaku elektrotechnicku ucnovku neznamena ze si pojedol vsetku mudrost sveta a co napises je svate.. clovek si musi vediet aj priznat chyby, aj to ze sa do niecoho proste az tak nerozumie ako si mysli |
|
|
| NoStress |
| citace: |
Původní příspěvek od franta
LVD lampa 250W z tej stranky vyssie, stoji 135,66 €.
Zivotnost ma 100000 hodin (ano 100 tisic!), pricom svietivost prakticky neklesa (tiez vlastne skusenosti) pre porovnanie, LEDky maju zivotnost cca do 50000 hodin
|
ja na tech strankach vidim zivotnost svetelneho zdroje. neni to nejakej tahak? bud je to zivotnost ty krabicky vedle a nebo naopak je to zivotnost svitidla ale s tim ze ti driv odejde ta krabicka :) |
|
|
| asfalt |
ahoj, ohledně té rtuti, ve videu z továrny, kde se LVD vyrábějí je jasně vidět, jak dovnitř vpravují kuličky rtuti, jak to tedy je?amalgám přece nejsou kuličky...
odkaz na video je v sousedním threadu o LVD.. |
|
|
| franta |
Nie, nie su to gulicky ortuti, su to gulicky amalgamu. tie gulicky su tvrde, nie je to ortut a v tom videu o tom este aj hovoria tak pozeraj poriadne.
a co sa tyka zivotnosti, nie je to ziadny tahak. je to zivotnost lampy ako celku. Predradnik vydrzi ovela dlhsie ako samotna lampa, takze potom staci vymenit len tu. No najskor sa treba dozit tych 100 000 hodin :D |
|
|
| sailinder |
| citace: |
| ja na tech strankach vidim zivotnost svetelneho zdroje. neni to nejakej tahak? bud je to zivotnost ty krabicky vedle a nebo naopak je to zivotnost svitidla ale s tim ze ti driv odejde ta krabicka |
zdarec,nechcem nejak prudit,do buducnosti by sem chcel urcite LVD vyskusat,ale ked niekto napise,ze 100000 h.je na svetelna zdroj tak tym mysli konkretnu vec(lampu) keby mysleli krabicku,tak tam napisu svididlo(krabicka) a neviem jak to mas nastudovane,ale LVD sa montuju na tazko dostupne miesta,tak aby tam nemusel kazde dva roky niekto vymienat lampy,a co uz som sa informoval u dovozcu, tak ta krabicka je ulne obycajna predradnik co sa pouziva k vybojke,sice presviedcaju,ze original predradnik k tomu je lepsi,ale bolo mi povedane,ze su tam identicke suciastky jak v obyc.predradniku...
a tu uz je na kazdom,jak si nastuduje novu technologiu,alebo bude zaryto tvrdit,ze len to jedno(HPS) je najlepsie... |
|
|
| franta |
| No doma mam oba predradniky, aj k LVD aj k HPS a urcite to nie je to iste. Dovozca to mozno myslel tak ze su tam podobne suciastky a podobne to funguje, ale urcite by som tie predradniky nikdy ani neskusil vymenit. Su tam uplne ine prudy a napatia. Navyse ten predradnik k LVD pracuje na extremne vysokej frekvencii a ten k HPS ma zase zo zaciatku extremne vysoke prudy aby vedel nastartovat vybojku atd. Tieto predradniky urcite nie su rovnake a nikomu by som neodporucal ich medzi sebou vymienat. |
|
|
| sailinder |
| sem rad,ze toto tema neumrelo,jasne ze original ja original,nebude to spochybnovat,ja len predavam co sa mi dostalo do usi.dovosca ma oboznamil s tym,ze sa tieto LVD lampy vymienaju za HPS bez predradniku,len ma upozornil,ze intezta svietenia nie je 100%,aj tak si myslim,ze ked niekto investuje do 250W LVD aj s predradnikom 300€ tak aj tak je to super investicia(len kde ich zobrat a neukradnut) |
|
|
| NoStress |
| citace: |
Původní příspěvek od sailinder
zdarec,nechcem nejak prudit,do buducnosti by sem chcel urcite LVD vyskusat,ale ked niekto napise,ze 100000 h.je na svetelna zdroj tak tym mysli konkretnu vec(lampu) keby mysleli krabicku,tak tam napisu svididlo(krabicka) a neviem jak to mas nastudovane,ale LVD sa montuju na tazko dostupne miesta,tak aby tam nemusel kazde dva roky niekto vymienat lampy,a co uz som sa informoval u dovozcu, tak ta krabicka je ulne obycajna predradnik co sa pouziva k vybojke,sice presviedcaju,ze original predradnik k tomu je lepsi,ale bolo mi povedane,ze su tam identicke suciastky jak v obyc.predradniku...
a tu uz je na kazdom,jak si nastuduje novu technologiu,alebo bude zaryto tvrdit,ze len to jedno(HPS) je najlepsie... |
no nejvetsi problem u klasickych zarivek je v tom ze elektrolyt ve zdroji proste vyschne (teplota za chodu tomu moc nepomaha). tohle vypada ze ma mozna lepsi chlazeni, chtelo by to nekoho se zkusenosti. |
|
|
| franta |
| Co sa tyka predradniku k LVD, teplota dost zalezi od polohy, ci sa tam hybe vzduch atd. Ked sa tam aspon trosku hybe vzduch, tak predradnik je uplne studeny. Ked som raz omylom nieco cez neho prehodil a ostal zakryty, tak bol teply ale nic strasne, ruku na nom udrzim v pohode. Na beznom predradniku k HPS ruku neudrzim |
|
|
| NoStress |
| to ze je neco na povrchu vlazny neznamena ze uvnitre neni soucastka ktera ma napr 50°C.. vim to moc dobre, proc si myslis ze ve vetsine spinanych zdroju jsou vystupni elektrolyty hned vedle chladice? aby zdroj za dva roky odesel a ty sis koupil novej. to samy u tehle elektronik (primou zkusenost s LVD menicem nemam) - tranzistory bez chladicu v kovovy krabicce a mezi nima elit nebo kondik kterej kdyz se prorazi odpali to tranzistory :) muzou to zduvodnit tim ze chteji vyrabet mensi a mensi veci ale zaroven vychcane to postavi tak aby se to proste posralo i kdyz jsou tam kvalitni soucastky |
|
|
| sailinder |
| taak to ja mam potom nejaky divny predradnik,protoze aj v najvecsi zatazi pri izbovej teplote 23° na nem normos chuze udrzim ruku,a aby sem cezen neco prehadzoval ma vubec ani nenapadlo,ale odtah ze skrine mam namiereny na predradnik,nech je len krasne vlaznucky,a tym ze k LVD nie je predradnik tak teply moze byt aj tym,ze nepotrebuje tak startovaci prud,a mozno pre to by bol aj obyc.predradnik k HPS tiez vlazny keby sa na neho zapla lampa LVD... |
|
|
|
