| Graetar |
No prosím. Koptové a rastamani to vědí už dávno :). Ještě jsem slyšel názor, že za tím výrazem "kaneh-bosem" se skrývá puškvorec. Budiž, puškvorec je taky lěčivý - ale jak se objevila rostlina, která má kořeny pár decimetrů pod vodou, v izraelských pouštích a polopouštích coby nábožensky využívaná plodina? Zatímco konopí bylo v tamních krajích odjakživa široce rozšířenou kytkou.
Zajímavé taky je, že křesťanství si dlouhou dobu konopí vůbec nevšímalo, než přišel ke sklonku 16. století výnos papeže Inocence VIII. ("Nevinný" - docela ironie) nazvaný Bula proti čarodějnictví, jinak znamá jako Kladivo na čarodějnice. Výsledek - (kromě konopí oficiálně v nemilosti) odhadem 100.000-3.000.000 mrtvých :(. Tento charakterní člověk se též aktivně podílel na rozdmýchávání nejzuřivějších antisemitských nálad v Evropě. Pěkná láska k bližnímu, což lépe vynikne, když k tomu připočteme pozdější vyústění do podoby nacismu (mrtvé už snad ani nikdo nespočítá...). Jaký má tedy smysl moralizování ohledně trávy v případě takového člověka? Odpověď si každý kromě KDU-ČSL a dalších zabedněnců domyslí...
|
|
|
| Czilum |
| Ježíš není týpek,ježíš je bůh.:):):):):):):) |
|
|
| sam 3 |
| proč si tím rozežíráte pořád ty mozky, takové pičoviny |
|
|
| Inkvizitor |
| Promiň, ale jednak plácáš úplný hovadiny - Tvrdit, že "Bula proti čarodějnictví" uvrhla konopí v 16. století oficiálně (i tohle slovo je kravina) v nemilost je demagogus totalus - a druhák právě tvůj příspěvek, resp. jeho zakončení, je dalším z řady těch, které rozdmýchávají protikonopné nálady v řadách jeho odpůrců a jen zbytečně přilévají olej (v tvém případě asi hodně koncentrovaný hašový :D ) do ohně. K čemu je asi dobrý označovat obecně členy KDU-ČSL za zabedněnce??? |
|
|
| Yasmeene |
No spíš to bude tak, že obecně členové KáDéÚ-ČéeSeL jsou zabedněnci. To však jakýkoliv levicově-pravicově diferencializující se člověk :)
|
|
|
| Graetar |
Inkvizitor: Inocencova bula mluví o konopí jako o "falešné svátosti", která je křesťanům zapovězena ---> platí to skutečně oficiálně pro katolíky (budiž, měl jsem zmínit ty katolíky, protože protestantům to může být fuk...).
Proč demagogie? Prohibici zavedl až Anslinger? Kdepak - odstartovala to katolická církev za vlády toho papeže, ale uznávám, že na další události to nemohlo mít vliv, katolíci tu tenkrát byli stejně jenom takovou sektičkou, kterou nikdo neposlouchal... :rolleyes: Přitom v Bibli o konopí konkrétní zmínka není. Kromě "kaneh-bosem" :D
Členům KDU-ČSL se omlouvám, neměl jsem je naházet do jednoho pytle... Severu mi tam nechte :D
Stejně se vždycky jednalo v první řadě o politicko-ekonomická rozhodnutí zamaskovaná různými slovíčky: vliv Turků v Evropě ---> "falešná svátost", lobby chemiček a farmaceutických firem ---> "zabiják mladých"...
Hašiš olej jsem ještě neměl, ale mohla by to být legrace :D. Peace :)
|
|
|
| Inkvizitor |
No vidíš, jak to umíš, když nehoříš plamenem válečníka :D. Tohle se mi čte mnohem lépe. Tedy až na tu katolickou sektičku v 16. století. Tehdy už asi moc ne. Když tedy pominu země koruny české, kde máme permanentní protestanství jaksi v krvi a ostrovy britské, byla v té době evropa už v podstatě celá katolická a naprosto pod vlivem papeže, který tenhle výnos dle mého potřeboval kvůli rozšíření svého vlivu a toho svého jediného pravého slova hlavně na lid prostý. ( Možná po zkušenostech s husity, kterou tehdy ještě museli mít v živé paměti ;) ) Taky se týkal jen toho zne/užívání (?) konopí jako "falešné svátosti" tedy k "čarodějnickým" účelům (léčení, věštění, ...). Jinak ale rozhodně ne, protože jako technickou surovinu si ho tehdy ještě nemohli dovolit úplně zlikvidovat. To až když přišel pan Dupont s umělou náhražkou. ;) Na druhou stranu jeho spacáky jsou super.
Severu ti tam nechám a ještě pár konkrétních pitomců bych klidně přidal :)
Hash-olej znám taky jenom literárně a musí to být asi masakr. Pokud vím, tak se připravuje polymerací klasického hashe a díky tomu se koncentrace účinné látky v něm obsažené zvýší cca ještě 4x oproti původní hodnotě a navíc se polymerací původní Delta-9 THC změní na v přírodě se nevyskytující Delta-8 THC, kterážto molekula má ještě o trochu dokonalejší prostorové uspořádání a pro naše receptory je jaksi ještě větším lákadlem, než její devítková setra, kterou všichni tak dobře známe. Prý se kouří/inhaluje z malých skleněných dýmek, které se zahřívají nad plamenem.
Peace :)
P.C. Jinak ale ten přelom 15. a 16. století je opravdu hodně zajímavá a záhadná doba. Do té doby totiž křesťanské cirkve, resp, tedy hlavně ta dominantní, pouze kooperovali a další evropské tradice nijak nelikvidovali, naopak velebili všichni společně všechno. Např. v podstatě pohanský svátek bláznů během něhož nahá dívka na oslu držící nad hlavou černého kohouta v jede do gotické křesťanské katedrály, nebyl vůbec ničím podivným, nebo problémovým. Pak kouhouta obětovali zvoli krále, kterého korunovali a na konci svátku popravili. Prostě pohanská tradice, jak když vyšije a katolíkům to nijak nevadilo, kalili s ostatníma taky. No a potom najednou jak když utne. Někdo, něco nebo nějak se přehodila výhybka a začalo se honem na čaroděje, gotické chrámy zpustly, alchymisté vymizeli, počal se opěvováním člověka prostého a zdravého, velebila se volná příroda, rituály se transformovali na slavení svátků vyrobených svatých, atd. atp. Osobně ale nemám vůbec jasno v tom, proč se tam ta výhybka najednou objevila a nějak neumím najít souvislosti, důvody a příčiny?
[Edited by Inkvizitor on 09-01-2003 at 01:31 PM] |
|
|
| Graetar |
Inkvizitor: Je to zvláštní. Ale velkou roli v tom asi hrály tyhle věcičky okolo papeže-"neviňátka". Ruku v ruce s inkvizicí (:D:D:D fakt sorry) spustili spoustu "legrácek" a je zajímavé, že tehdy, jak říkáš, docházelo k změnám církevních rituálů... Mj. kněžský celibát se datuje taky někdy do té doby.
A je to taky trochu podobné případu našeho milého Henryho z 20. a 30. let. Konopí, normální jev, miláček amerických otců-zakladatelů, je najednou označeno za zabijáka a původce všeho zla. Proč? Protože DuPont. Ale dneska už to mnoho lidí vůbec nezajímá, protože je to pro ně nezpochybnitelné dogma v rovině "marihuana = fuj, droga, ničí děti". Krásný příklad vymytí hlav společnosti. Podobně, jako na to nahlíží katolická církev (opět příliš zobecňuji), kde už se taky lidé většinou nepídí po tom, jestli je to pravda a jak to vlastně celé vzniklo. Nebádají nad tím, jestli třeba nešlo o krok, který měl ukázat na ty špatné: "mohamedán = konopí", a řekneme-li tedy "konopí = faleš", dostaneme "mohamedán = faleš" (jedna z doměnek, kterou jsem vyčetl). Není jim divné, že povídání o falešné svátosti vzešlo z rukou člověka, díky jehož nemalému přičinění má křesťanství dodnes máslo na hlavě. A těžko jim to zazlívat - často to sami nevědí. Kdo si však najde trochu času, a něco si přečte, zjistí, že to skutečně není tak černobílé. Btw. sama katolická církev na Inocence VIII. nahlíží v dost nepříznivém světle.
Dám si zase chvilku woraz. Vaří se mi hlava, navíc jsem na dost tenkém ledě. A to jsem ještě včera absolvoval jedno groweří setkání :D, takže je to mazec...
A kdybych řekl nějakou pitomost, tak mě nešetři. Na jednu stranu se mi příčí flambovat lidi kvůli jejich názorům, na které mají právo, na druhou stranu mívám občas dojem, že se mi to leckdy podaří, aniž bych sám chtěl... :( Ještě, že jsou groweři takoví kliďasové ;) :smoker:
|
|
|
| drinker hulič |
jeeee, tak to je záhul - dva historici na groweru! :D
Graetar: taky nemam rad katolickou CIRKEV a to hlavne kvuli tomu co delaj v Africe. nevadi ze umiraj miliony lidi, oni budou ti misionari stale blbnout hlavu tem nechci rict zaostalym to zni jak debil, ale tem mene rozvinutym zemim´potazmo jejich obyv. tim ze kondom - fuj a lepsi desna smrt na aids. timhle jsem argumentoval memu spoluzakovi, ktery je teda jako verici a on odpovedel neuveritelnou vec: "no je prece dulezity aby v Africe nebyla promiskuita!" FUJ! ja sem se otrepal kdyz sem to slysel. tam je hladomor a decka se rodi s HIV a ceka je utrpny zivot a strasna smrt jenom kvuli tomu ze neznaji kondomy (to je samozrejme slozitejsi, ale rozhodne by to pomohlo + nejaky info), ale dulezity je aby ti cernosi chrapali jenom s jednou zenskou. fakt gratuluju, myslite to s lidma dobre.
aháááá, takze jezis nebyl vubec zazracnej bozi syn. to byl normalni zazracnej hulic :) |
|
|
| virus |
| 100% s tebou souhlasim!!!! |
|
|
| Roman Dirda |
| S tou sektičkou to byl nejspíš vtip:) |
|
|
| Graetar |
Drinker hulič: Taky s tebou v podstatě souhlasím. Promiskuita se těžko vymýtí zákazem používání kondomů, to si mají lidé sami srovnat se svým vlastním svědomím. Výsledkem takových zákazů jsou jenom nemoci a bída. Ale aspoň se naše zchudlé farmaceutické firmičky mají na čem zahojit... :rolleyes:
No, Ježíše bych asi a priori za huliče neoznačoval :D, přece jen se na to dívám z pozice věřícího. Nicméně nevidím problém ve vztahu konopí vs. křesťanství, alespoň pokud jde o to, co se píše (resp. spíš nepíše :)) v Bibli, a taky pokud jde o samotný charakter účinků této rostlinky... ;) Ale nechci vás tu moc prudit s teologií.
Inkvizitor: Teď si tu zrovna pročítám program Aera a narazil jsem na hodně zajímavou věc (pro některé možná objevuji Ameriku :)): U filmu Diktátor, který teď běží v rámci Projektu 100, se tu píše o okolnostech při uvádění tohoto filmu v roce 1940. Pro neznalé (jestli tu mezi vzdělanými growery nějací jsou... ;)) připomínám, že jde o výtečnou parodii na Hitlerovu diktaturu. Jenže v Americe se v době premiéry začaly ozývat hlasy, které varovaly před tím, aby si to náhodou "pan Hitler nevykládal jako urážku", jestli už to není příliš, apod. Jistý mediální magnát, vzor Wellesova občana Kanea, mluvil o "válečném štvaní". Který magnát že si to předcházel "pana Hitlera" v době, kdy už nad Anglií vesele kroužily messerschmitty? William Randolph Hearst. Další informace viz. zde, třetí řada zvrchu. To je mi náhodička... :)
|
|
|
| Graetar |
Roman Dirda: Jasně že to byl vtípek... ;) To, co v 16. století plácnul papež, bylo pro tehdejší věřící ve velké části Evropy závazné. Neplatilo to pochopitelně pro protestanty, takže když Angláni zakládali osady v Americe, vesele si tam sadili konopí. Mezi nimi třeba Washington, Jefferson a další známé firmy. Dokud nepřišel Henry Anslinger se svým ansámblem... :(
|
|
|
| Mista PM |
Celý bych řek, že to je vidět, když si odpovíš proč to vlastně lidi lidem dělaj. Moc, prachy a další sračky. Žádnej respekt takovejm. Oháněj se kecama o drogách a závislostech, ale sami jsou na tý svý droze závislý absolutně, když by ji neměli zhroutí se jim psychika, jejich vlastní systém je degradoval na lidský trosky.
Má poklona pánové. Vyznáte se bezva v historii a máte to v hlavách solidně srovnaný. Ale když se mrknu na celou tu věc zezhora: neni právě na tomhle moc pěkně vidět to, co Rastafariáni označujou jako Babylon? Mašinérie fungující na nenažranosi jednotlivce, lobbysmus, potřeba legalizovat vlastní touhu po prachách prostřednictvím zákonů. A právě proto, že by se jim hodilo zakázat nám myslet a dělat co si myslíme -
- se je snažim v maximální možný míře fakovat a jít si svou cestou tak, abych se snes s vlastnim svědomím a je jedno jestli to dělám kvůli Bohu/Alláhu/Buddhovi nebo jen z přesvědčení........ |
|
|
| Inkvizitor |
2 Greater: Ty jo! Máš dobrej postřeh. Vážně zajímavá náhodička. Panáček zřejmě tehdy investoval nejen v tuzemsku ;)
2 Místa PM: Skvělé, nevím sice, co je Babylon u Rastafariánů, ale myslím, že tě chápu. Teď uskočím, do své "oblíbené" inkvizitorské všeoponentury a nadnesu pár dotazů. Hned mě prosím necupujte, zkuste to brát třeba jako hru na nekonečné násobení mínus jedničkou ;)
Píšeš: ... potřeba legalizovat vlastní touhu po prachách prostřednictvím zákonů...
OK, určitě budete souhlasit, že prachy můžeme nahradit čímkoliv, co je předmětem touhy a důvodem snažení k takové legalizaci. Pokud ano, už určitě tušíte, kam mířím? Ano, jsme stejní. Když toužíme po legalizaci konopí, naplňujeme úplně stejnou definici. Zajisté většina z nás touží pouze po svobodě pěstovat svých pár kytiček, ale někteří určitě uvítají i možnost svobodného nákupu od kvalitního zahradníka a tudíž tu musí být i tací, kteří uvítají možnost si na svém kvalitním pěstování postavit malou živnost. Od malé živnosti k větší nás pak už dělí jen výše dosahovaného obratu a odvaha podnikat ve velkém a větším a ještě větším... No a pak se třeba najednou objeví někdo s novým objevem z botaniky a znovuobjeví jinou rostlinku, která nepotřebuje zalívat, nepotřebuje žádnou péči, roste úplně sama a je ještě zdravější než konopí a úplně bez vedlejších účinků a každý ji může mít doma zadarmo. Možná, že jste celý život byl dobrý člověk, začínal na loukách, pak v malém growshopu a dnes vaší firmě se sto nádhernými skleníky plnými těch nejfantastičtějších skaňourů hrozí totální krach, protože všichni ti, co u vás nakupovali a pomohli vám vlastně postavit celou tu mašinérii, se na vás teď bez pardónu vyprdnou a vrhnou se na novou kytičku. Vy buď zkrachujete a půjdete do vězení za nesplacené dluhy a nebo budete lobovat proti nové kytičce alespoň tak dlouho, dokud na to budete mít love. Tak jako tak je jasné, že nová "technologie" si stejně nakonec prorazí cestu sama a to především díky postupnému zmasovění a byť i ilegálnímu rozšiřování mezi lidem nejprostším, který vždy preferuje to, co je zadarmo. Stejně tak je jisté, že novou kytičku začnou nějací koumáci brzo vychytávat a vylepšovat a zcela jistě uvedou po čase na trh její novou hybridní variantu, která bude efektivnější, krásnější, chutnější.... a hlavně, nebude zadarmo! :D;):D
"Točí se, točí kolo dokola, a až nás smrtka zavolá, tak vytáhneme rance..."
Připomínám, že se nestavím na žádnou stranu a ani se nesnažím uchopit a definovat nějaký svůj názor. Já jen hraju hru na &*-1 :D Tahle hra mě dovedla k nekonečným kruhům reality, které se, a historie nám to potvrzuje, stále opakují a opakují. Dokonce se mi ani nepodařilo najít nikoho, kdo by snad tenhle chaos mohl řídit. Ti dole si myslí, že to řídí ti nahoře, a ti nahoře si myslí, že alespoň trochu kočírují ty dole, kteří to svým nezodpovědným masovým chováním neustále někam přesměrovávají. Mimo tuhle přemýšlecí dřinu plynoucí ze hry na hledání viníka, hledání těch špatných, těch jiných, co to myslí jinak než já, těch, co mi brání, aby to bylo jak chci já, však vpravdě každý, ať nahoře či dole, dobrý či špatný, potřebuje především mít co žrát, mít kde spát a taky mít s kým spát. A podle toho, jak odvážné jsou jeho představy o těchto potřebách, stanovuje si sám své výzvy a cíle a ty a především hlavně ty se pak snaží ve svém životě zrealizovat a nadále vylepšovat a rozšiřovat.
Co z toho plyne? Že celá tahle sračkózní mašinerie zvaná Svět se řídí úplně chaoticky, ale hlavně úplně SAMA! Není žádný konkrétní viník ani velké spiknutí proti lidstvu! Jsou jen emoce, touhy, sny, potřeby a skutky jednotlivců. Malých bezvýznamných mravenců, kteří, ať už stojí na sebevýznamnějším postu pomyslného žebříčku vlády světa, jen bláhově obchodují se svou svou životní energií, se svým jediným DNA pevně vyměřeným časem k žití a vyměňují ho za dočasné radosti, nedbajíc moudrosti: "Všechna sláva, polní tráva."
Ale možná, že o tom to je. Že to je účelem života, pořádně si ho užít podle svých představ. Ale možná taky ne! Kdo to ví, ať si odpoví! Ostatně to každý z nás musí, něco z toho si nějak vybrat či znovu a znovu vybírat a zkoušet to žít. Nevíme, co je správně a možná se to ani nedozvíme. Jisté ale je, že jen kecat o tom, proč je něco špatně, je naprosto k ničemu, že mnohem lepší je se právě té své pravdy pevně chopit a žít podle ní. Tuhle svobodu nám totoiž nikdo jiný vzít nemůže. Jedině mi sami sobě tím, že namísto, abychom jí žili, budeme všem okolo vysvětlovat, proč jí žít nemůžeme.
HOWGH!
:):D;)
[Edited by Inkvizitor on 10-01-2003 at 12:33 PM] |
|
|
| Graetar |
Inkvizitor a další: Výborně! ;) A ještě bych k tomu přidal další věc, která více či méně ovlivňuje lidský život, konání a celé to mravenčení kolem. Věc, která lidi (nejspíš) odlišuje od našich zvířecích spoluobyvatel: svědomí.
Někdo ho má potlačené, a tak se dopředu dere stůj co stůj, klidně i přes mrtvoly - v téhle situaci to může být člověk, kterému je celé hnutí okolo travky ukradené, a může profitovat ze zájmů třeba farmaceutických společností. V okamžiku, kdy potom dojde k legalizaci pěstování a prodávání konopí, klidně si na tom vybuduje byznys a ani nemrkne okem. Někoho hryže svědomí víc, tak se s daným stavem snaží něco dělat, a když se konopí zlegalizuje, spokojí se se svou zahrádkou a bude trpět při pohledu na zkomerčnění nedotknutelné rostliny. Nebo ten třetí, který teď nenápadně pěstuje, ale pak to rozjede ve velkém. Nejde ani tak o to, co je dobře a co špatně, ale o to, na co má člověk žaludek, a o to, jak spolu lidé mezi póly absolutní svědomí-bez svědomí vedou dialog a jak se navzájem usměrňují - samozřejmě takhle napsané je to hodně zjednodušené. Svědomí by se navíc ještě dalo rozdělit na společností podmíněné (zákon, oficiální ideologie) a vlastní, intimní, přirozené ("Proč jsem mu to jenom říkal? Vždyť jsem ho musel urazit...", nebo z něho vyplývající přirozená skromnost).
Zrovna jsem z toho Aero-programu vytáhl další pikantnost: Občan Kane, který je mj. kritikou často hodnocen jako nejlepší film, co byl zatím natočen, se svého času (1941) znelíbil jistému ctihodnému občanu, který vztáhl příběh o bezcharakterním milionáři na sebe. Jakpak se ten pán jmenoval? Je to veliké překvapení, jednalo se o jistého mediálního magnáta, Williama Randolpha Hearsta... :D
Mr. Hearst (občan Kane) je dobrým příkladem osoby, která si zrovna servítky nebrala. Je-li navíc pravdou, že film Občan Kane je mu šitý na tělo, je také dobrou ilustrací přeměny z nadšeného žurnalisty (aka tvůj "malopěstitel konopí") v mediálně-politickou mašinu bez skrupulí ("nadnárodní společnost pro výrobu THC :D"). Nestačím se divit - jedna náhodička za druhou... :D
|
|
|
| Inkvizitor |
No nevím, ale hledat cestu z Matrixu definicí všeobecné spravedlnosti je podle mě slepá ulička. To, čemu říkáš svědomí, je vlastně to samé, čemu se odjakživa říká morálka. A tu má každý a každý jí má jinak. Nemůžeš si dovolit řící o někom, kdo má svědomí jinak než ty (tedy jinou morálku, odvislou především, jak ostatně správně vidíš, od výchovy v rodině, škole a společnosti), že ho má více potlačené, nebo méně, nebo horší či lepší, to nejde. Má ho prostě jinak s tím nic nenaděláš. Navíc, pokud se do toho pustíš a vytvoříš maximálně něco, co se dá přečíst za jeden lidský život, ale stejně nezahrneš všechny alternativy. A pokud tedy budeš zobecňovat, vytvoříš pravděpodobně něco velmi podobného desateru. No a ikdyž se budeš snažit žít podle něj a bude se ti to dařit a těm, kterým to nepůjde, budeš kázat jak chybují, potkáš jednou člověka, který bude podle tvých vlastních kritérií třeba tisíckrát morálnější než ty a který ti ve tvém vlastním životě najde tolik chyb, že se z toho sesypeš, protože na své neomylnosti v názoru na to, co je správné a co není, postavíš celý svůj život a ten život najednou ztratí smysl.
Dál píšeš že sis tohle hledání postavil do intervalu určeného hraničími body: absolutní svědomí - bez svědomí. Jak se ti ale bude celá věc jevit, když zjistíš, že přestože jsou oba tyto póly podmíněné naprosto odlišnou skutečností, neliší se od sebe ani za mák? Že vlastnit absolutní svědomí, chápat všechno a každého, porozumět příčinám i důsledkum všeho, je vlastně naprosto to samé, jako nechápat nic a nerozumět ničemu? Vždyť člověk, který by měl absolutní svědomí, tedy chápal by druhé a křivdy, které druzí cítí, by nemohl vůbec žít, protože by neustále vnímal, jak jakýkoliv jeho prd někoho rozveselí a někoho zarmoutí. Naopak člověk, který by svědomí vůbec neměl, nemohl by vnímat vůbec nic, atk by vlastně ani nevěděl, že žije.
Nakonec tu máme SPRAVEDLIVÉHO, který nemůžře udělat ani Ň, aby někomu snad něco a NESPRAVEDLIVÉHO, který si dělá úplně všechno, ale vůbec o tom neví. Tedy pokud je budeš oddělovat, jak navrhuješ. Pokud je sloučíš, máš tu HARMONICKÉHO, který jen žije a nesoudí.
Teda možná :D |
|
|
| Graetar |
Inkvizitor: Ty body jsem použil jenom pro ilustraci - ideál neexistuje (maximálně na papíře), vždycky je to v rovině jing-jang (jestli to píšu správně). Já samozřejmě ideální ani spravedlivej nejsem :D, ale zmiňované Desatero, nebo namátkou některé aspekty buddhismu považuji za přiblížení k němu, za pravdu s poměrně obecnou platností. Je to pochopitelně relativní, protože tak to vidím já, a najde se milión lidí, kteří na to nahlížejí úplně opačně. To je v pořádku.
Třeba to může znít v době Matrixu divně, ale myslím, že určité povědomí o tom, čemu se říká morálka, není na škodu. Například násilí a vraždy. Dá se určitě říct, že je to jeden ze způsobů jednání a dosahování cílů, navíc je možné provozovat ho legálně na úrovni států. Fajn, dá se to i obhájit. Ale určitě vám to tu nikomu nepřijde v pořádku. Proč? Třeba proto, že hulíte :D (to je další náhodička - hulení způsobuje altruismus). Ale hlavně protože se ozývá svědomí, soucit s postiženým. A nevychází to určitě jenom ze společenského povědomí. Něco vám říká, že tohle není OK (stejně jako trhat mouchám křidýlka :D), že si to ten člověk nezaslouží, že byste nechtěli být v jeho kůži etc. Jiným lidem tohle schází, pak jsou napruzený, a je to tím, že málo hulej... :smoker: Už jsem se do toho pěkně zamotal...
Ideály podle mého existují, ale jen v platónských konturách. My se k nim můžeme (a nemusíme :)) snažit přibližovat, ale je to vždycky jen na nás - každý je strůjcem svého štěstí. A v tom nám konopí ani v kontextu biblického chápání morálky určitě nebrání. Všechno, co se dnes děje okolo trávy, je jeden velkej podfuk... :smoker:
Sorry, ale fakt hodně zestručňuju, takže se tam občas může objevit hovadina, dvojsmysl, nebo něco podobnýho. Jen se snažím matně nastínit, jak se na to koukám... :)
|
|
|
| Inkvizitor |
Ále dyk jó, všechno OuK. Já taky zestručňuju a evidentně jsem nevyjádřil srozumitelně to, o co mi šlo nejvíc. A to, že existují dva směry pohledu.
První, introspektivní, či-li namířený na sebe a do sebe, do svého jednání a myšlení. Prostě takový samosoud. Ten je naprosto v pořádku, protože každý sám o sobě všechno ví a posoudí své vlastní skutky podle vlastního morálního kreditu. Je jen na něm, jak bude k sobě přísný v rámci toho, co přijal za morální, a to, co za morální přijal, zas může sám měnit podle toho, s čím souhlasí a nebo ne a podle toho, jak rozšiřuje svoje vzdělání i svoje zkušenosti.
Druhý pohled, pohled namířený ven na ostatní, je ale naprosto k ničemu. To jsem původně chtěl zdůraznit. Možná ještě tak, pokud si takový soud o druhém dokážu nechat pro sebe, ale jít za druhým a začít mu cpát: "Hej, to co děláš, je špatné/dobré! Ty jsi dobrý/špatný člověk!" to už žádný smysl nemá a na tom trvám. Ono i to pomyšlení a posuzování je zavádějící, ale problém, který tím vznikne, zůstane alespoň jen v tvé hlavě a budeš si ho muset taky sám vyřešit. V opačném případě ale, pokud ho pustíš ven, stáváš se tím samým, koho kritizuješ. Na první pohled možná ne, ale čas ti pak sám ukáže, že čím víc se od jiných snažíš odlišovat, ať už v pozitivním(obdivem) či negativním(odporem) slova smyslu, tím víc se stáváš stejným, jakými jsou oni.
A není se vlastně co divit, vždyť všichni jsme jen stejní lidé a každý z nás dělá někdy chyby. Já dneska, ty zítra, on pozítří. Co myslíte, že má věčí smysl? Aby ty's mi dnes řekl, že dělám chybu a já ti to pak zítra vrátil, až jí uděláš ty? A nebo je lepší, když ty odpustíš dnes mě a pomůžeš mi s nápravou, abych já zítra mohl to samé udělat pro tebe, protože tím, že mi ukážeš jak jinak, pomůžeš mi mnohem víc, než když mi jen řekneš, jak to dělám špatně?
Ale samozřejmě je mi jasné, že skutečný život je nebetyčně složitější a v extrémních situacích se těžko reaguje s klidema rozvahou, ale ruku na srdce. Kolikrát musíte za život čelit brutálnímu vrahovi proti tomu kolikrát musíte(?) třeba pustit babičku v tramvaji sednout a nebo pomoct mámě s nákupem(?), co? |
|
|
|
