| flySter |
prajem pekne rano, je to vyznamny krok k dekriminalizacii...ako slovak len slepo zavidim :( nasi sudruhovia v parlamente by si mali vziat priklad...
piis |
|
|
| zeeman |
Tak to se omlouvám jestli jsem to sem hodil duplicitně, kolega byl asi o pár hodin rychlejší...
Jenže ten thread je od začátku mylnej, první príspěvek je totálně mimo, o žádný zákon se zde nejedná, pouze o rozhodnutí Ústavního soudu, že v tomto KONKRÉTNÍM případě byla porušena soudy základní práva, jako prezumpce nevinny.
Je to založeno na dřívějším rozhodnutí Nejvyššího soudu (které se tady už hodně diskutovalo) ohledně faktu, že samotné pěstování ještě neznamená výrobu drogy.
Bohužel, stanovisko Nejvyššího soudu není tak jako v angloamerickém právním systému právně závazné pro soudy nižší instance. Ale i tak by ho měly respektovat. Což se v současné praxi děje. Soudy nepostihují drobné pěstitele a i v novém návrhu trestního zákona je drobné pěstování pouze přestupkem.
V tomhle případě šlo o to, že vrchní soud podle nepřímých důkazů jako že našli "zelenou drť" (sám nevím co tím vysleli) a stopy THC obžalovaného, usoudil že už se snažili o výrobu.
Tohle rozhodnutí kvalifikoval ÚS jako neadekvátní, chybí jasné důkazy.
Supr na tom je, že zatímco rozhodnutí Nejvyššího soudu právně závazné není, rouhodnutí ÚS už je. Takže tím obrovsky ztíží práci soudům, které budou muset precizně dokazovat skutečnou výrobu.
Podle mě se na to vyserou a radši budou hromadně vydávat osvobozující rozsudky.
Tady je odkaz na stránky Ústavního soudu, když by snad měl někdo odvahu to celý číst. :-)
http://www.concourt.cz/scripts/detail.php?id=615
Keep growing! :-) |
|
|
| Placebo |
| tady nejde o to co ústavní soud vynesl,on to "musel" udělat,ze strany žalujícího to bylo špatně podané trestní oznámení ... v MF Dnes to bylo pěkně napsané ,takže tu nejde o nějaké prosazování rozumu .Ale když na tom skončili skoro stejně jako paní ,kt. měla na zahrádce 15 rostlin na léčbu artritidy a astma, to už asi není rozumné.No jsem zvědavý na nový trestní zákoník a dělení měkkých a tvrdých drog .. |
|
|
| zeeman |
Jo, asi máš pravdu, asi to tak rozumné nebylo, 5OO kytek se i mě zdá pro vlastní potřebu moc:-(
Vůbec jsem nevěděl že to bylo tolik, četl jsem to přímo na stránkách ÚS a zajímala mě ta právní stránka věci a takové detaily jako že z toho bylo 2kg "čistýho" THC jsem přehlédnul.
Když jsem psal že je to rozumné tak jsem tím samo myslel takovéto řešení v případech malopěstitelů, ne mafie - a tady už to tak skoro vypadá:-/
Ale na ten novej tr. zákon jsem taky zvědav, už jsem ty dotyčné pasáže návrhu četl ale nějak jsem zapomněl jak presně to tam bylo formulováno... no, krátkodobá paměť odchází...;-) Ale myslím že snad do 2 nebo 3 kytek je to jenom přestupek...:-)
Čest! |
|
|
| raStaVK |
je to fakt spravny krok, ale my slovaci nemajme hlavy dole myslim ze
si nasa vlada a sudy zoberu nieco od nasich ceskych bratou ;-) :rasta:
peace |
|
|
| raStaVK |
PRECO-? vzdy sa opakujeme po cechoch tak snad aj v tomto, nic
ine namm neostava len dufat....:rasta:
peace |
|
|
| FroSSty |
| Nn... usneseni US opravdu neni zavazne pro soudi nizzsi instance.. Protoze ustavni soud neni soucasti struktury soudu CR.. Do te patri jeste NSS ale US uz opravdu ma funkci abstrakcni kontroly ustavnosti norem..(tj jestli normy (rozumej zakony, vyhlasky, narizeni atd..) jsou v souladu s Ustavou CR) a take rozhoduje zda-li nejaky IPA (individualni pravni akt (treba soudni rozhodnuti)) neporusuje nejake subjektivni pravo garantovane Listinou nebo Ustavou CR.. Proto a nejenom proto neni zavazne toto rozhodnuti..mozna NSS muze mit vliv na rozhodnuti ostatnich soudu ale opakuji zeemana nejsme angloamericky system.. jsme kontinentalni system a proto nam precedens nefunguje (zjednodusene receno)..rozhodnuti NSS ma slucovaci funkci napriklad (tj a by se mely soudy ceho drzet pri rozhodovani).. ale pokud to nekoho zajima tak uz je platna nova pravni uprava ktera zarucuje obcanum CR (coz je zajimave ze to plati pouze pro obcany ale to je chyba zakonodarce a jiste to brzo napravi) pestovani 3 kytek na osobu pouze pod pokutou.. A teoreticky suseneho.. protoze pokud vam soud nema jak dokazat ze jste mel v umyslu to prodavat tak neni naplnena skutkova podstata a nemuze vas odsoudit za sireni navykovych latek (tusim ze podle 188 tr.z.) protoze bez umyslu neni zlocin..;) mejte se a at to roste..:) |
|
|
| FroSSty |
| pro jistotu dodavam ze to ze je to PLATNE neznamena ze uz muzete bez obav pestit 3 kytky... platne znamena ze to proslo PS a podepsal to prezident a predseda vlady..:) UCINNE se to stane k 1.1.2010 ..ale i to se da vicemene obejit ale to uz je na mensi slohovku a ja mam dost prace..ale nekdy se dokopu k tomu abych udelal thread o celkove uprave konopi v CR..:) |
|
|
| Expiry |
| Nejak se v tom stracim,nekdo rika,ze 3kytky muzu,nekdo ze ne :(...Porad teda plati,ze od 1.1.2010 muzu mit 3kytky(jenom pod pokutou)?Rad bych uz slysel nejakej zaver,abych mohl zacit pripravovat lednovej grow a prachy na pokutut :D:D |
|
|
| kripalu |
Jo to platí, akorát vidím problém, že dle připravovaného zákona u sebe
můžeš držet na přestupek nejvíce 50 g konopí.
|
|
|
|
