| A.I.D.S. - neni nemoc, ale produkt nasi prechemizovane spolecnosti - Klikni zde pro originální téma |
| cosecha |
Cau vsichni,
vcera byla ve skole dost zajimava konference o AIDS. Vystoupil tam doktor s dost disidentskym posojem vuci teto veci a jeho stanovisko je vice nez podivuhodne. No posudte sami:
Vsichni vime, co to AIDS je a jak se prenasi a ze na to neni lek. Kdyz nekdo dostane Aids tak to ma podle vsech informaci spocitany, vsichni mu rikaj ze umre, on sam veri ze umre, jeho doktor veri ze umre no a hadejte jak to dopadne. Jasne ze s timhle presvedcenim tak do deseti let umre. Ovsem jednim z faktoru, ktere se o to dost pricini je jeho strach. STRACH!!! Strach ktery vyvolavaji media a vsichni kolem tohoto fenomenu je nejsmrtelnejsi.
ten doktor rikal, ze to neni zpusobeny virem. Byla odebrana krev jednoho "nakazeneho" a poslana do deseti nejlesich laboratori na svete. A ted se podrzte - kazda laborator mela jine vysledky!!! U jedne dokonce vysel jako zdravej.
AIDS, cesky prelozeno syndrom ziskaneho selhani imunity.Teorie toho doktora je takova, ze tento syndrom se ziska za pomoci chemicke a psychicke intoxikace + jakekoliv infekce.
Prvni nakazeni byli homosexualove ze San franciska. Vsichni sjizdeli drogu zvanou popel (nebo nejak tak) a septrin - dost toxicka zalezitost pro prevenci proti chorobam. Dalsich 90 procent zemrelych byly osoby drogove zavisle, vice nez patnact let...Myslite si, ze po patnactiletem uzivani drog budete mit dobrou imunitu?
Nasi generace, vsichni kdyz sme byli mali sme brali antibiotika. Pred sedesatymi lety to s antibiotiky nebylo tak slavny. Pridejte k tomu koloranty a konzervanty z jidla, insekticidy + celkova kontaminace a vysledek je ze dnesni dvacetileti kluci maj min spermatozoidu nez ctyricetileti chlapi. Jsme pod palbou masivni intoxikace.
AIDS je podle nej to same co syndrom ziskaneho selhani reproduktivity. Ma stejne nasledky a prubeh. Bunky se nemohou dobre delit a mnozit a ztraci se tak imunita. Pricinou je "virus" co neexistuje, ale prodavaj se na to strasne drahy leky.
V devatenactem stoleti se zacaly pouzivat vakciny, lide se radovali, ale - opravdu si myslite, ze vakcina vyrobena v nemecku co stoji spoustu penez vam pomuze ochranit vas imunitni system, ketry se tvoril miliardy let vyvoje?
Videli jste nekdy ten virus HIV? Je videt jen v elektronovym mikroskopu, v optickem to neuvidite. Zijeme virtuale. je to antimitoticky retrovirus...na snimkach jsou videt jakesi fragmenty RNA, o nichz se tvrdi ze napadaji bunku. Nebo jsou to fragnemty RNA co sama bunka vylucuje????
Existuji na to nejake medikamenty, acetat, ale nikdo kdo ty prasky bral neprezil vic nez deset let. AIDS je produkt nasi prechemizovane spolecnosti. Neni to infekcni.
Magic Jonson se vykaslal na prasky od doktoru, ale navstivil mexickeho lecitele. Je zdravy a zivy a jeho zena a dite taky.
Imunita nasi spolecnosti, to jsou antibiotika, vakciny, kortikoidy, zacalo se to masivne pouzivat v sedesatych,sedmdesatych letech...je divne, ze do patnacti let vznikl syndrom ziskaneho selhani imunity? Mame supr imunitni system, stary miliary let vyvoje. Nepotrebujeme leky. Zadna laborator se svyma vakcinama nam imunitni system nezlepsi. je to vire. Musis verit doktorum, ze ty vakciny fungujou a ze te chrani...komercni produktu nas neochrani. telo je perfektni.
Alergie je nemoc imunitniho systemu. Zacala se objevovat spolu s vakcinama. Jedno ze tri ockovanych deti ma alergii.
Kdyz se ho ptali, zda jet do cizich tropickych zemi s ockovanim, rekl, ze rozhodne ne. nenechat se ockovat. Jestli jste zdravi, muzete v klidu jet. Dulezite je jist co tamni lide jedi, to uplne staci. Sam byl sestkrat v tropech bez ockovani a v pohode.
Tak co si o tom myslite? Zajimaj me vase nazory. |
|
|
| cosecha |
| jedubabka: ten test byl k videni v jednom dokumentarnim filmu, ted si za nic na svete nevzpomenu jak se to jmenovalo, ale zkusim to zjistit, az budu zase ve skole. |
|
|
| Sinuhet |
| Divne, ze AIDS je zamorena prave Afrika, kde nemaji ani tu chemii, ani ockovani, ani media ktera by vyrabela strach. Podle me je totiz ta teorie blbost. |
|
|
| cosecha |
Sinuhed: nemuzu nikomu dost dobre oponovat, byla to jen prednaska, ale fakta:
v nemecku + v evrope se nemoc stabilizovala.
V Africe je obrovska podvyziva, coz muze byt jedna z pricin oslabene imunity. Na AIDS tam umiraji predevsim kvalifikovanejsi a vzdelanejsi lide, ucitele, farmari, zdravotnici, |
|
|
| cosecha |
sinuhed: ted sem se brouzdala po netu a nasla sem tam odkaz
http://www.darius.cz/ag_nikola/AIDS_e.html
kde se tvrdi, ze lidé s AIDS mohou své zdravotní těžkosti zmírnit, pokud budou mít vhodnou výživu, hned od pocatku propuknuti. Coz je v Africe problem. |
|
|
| felipe |
zni to vyborne, akorat me napada (zatim) jedna nesrovnalost....vzpomel sem si na pripady injekcnich strikacek v kinech. uz si nepamatuju jestli bylo prokazano nakazeni zdravych jedincu timhle zpusobem (mam ten pocit ze bylo), kazdopadne de o to ze musi existovat element kterej narazove aktivuje zmeny v organismu ktere se popisuji jako nakazeni nemoci AIDS. Pokud by totiz teor. o "fakticke neexistenci viru HIV" byla pravdiva, zadna ochrana proti HIV by neexistovala. Clovek by se musel branit proti celymu svetu. Dejme tomu ze by se vzal vzorek treba 10000 lidi po celym svete a jejich zivot by se "upravil" tak, aby se vyloucily vsechny bezne zname zpusoby infekce virem HIV, nekdo z nich by to proste MUSEL schytnout i tak.
Fakt je ze do sebe hazime horem spodem kopy sracek, dejchame sracky, vstrebavame sracky, ale taky lidskej organizmus neni rigidni. A je obecne znama schopnost adaptace na vnejsi podminky. Nejakych 100-200let existence vakcin a umelych latek v nasem tele je ve srovnani s vyvojem cloveka desne kratky cas. Nekdo by mohl namitnout ze ziskat jistou vydrz v chlastani muze byt otazka tydne intenzivniho kaleni (vlastni skusenost :D ) Ale alkohol jako takovy je prirodni latka. Chci tim rict ze pritomnost prirodnich jedu v organismu muze casto byt mensim problemem nez "relativne neskodnych" chemek.
Omluvte prosim kostrbatost, hlava myslela mnohem rychleji, nez ruce psaly :)
| citace: |
Původní příspěvek od cosecha
V Africe je obrovska podvyziva, coz muze byt jedna z pricin oslabene imunity. Na AIDS tam umiraji predevsim kvalifikovanejsi a vzdelanejsi lide, ucitele, farmari, zdravotnici, [/B] |
Neprotirecis si? kvalifikovanejsi a vzdelanejsi lide budou mit lepsi zivotospravu, tudiz teoreticky vetsi odolnost vuci HIV. a pokud to mas z nejakych cisel, neni to spis tim ze pocty nemocnych se v techto spolecenskych sferach zjistuji mnohem jednoduseji nez u bezneho Africkeho obyvatelstva, kde se vetsinou udavaji pouze odhady? |
|
|
| felipe |
http://www.darius.cz/ag_nikola/AIDS_e.html:
| citace: |
| Zidovudin, (AZT) Retrovir: AZT je první lék proti AIDS, schválený americkou lékařskou komorou pro širokou léčbu AIDS. Jedná se o lék likvidující (virus) tím, že ho "naláká" na umělou formu aminokyseliny thymidinu, která je nezbytná pro tvorbu viru. Ve všech laboratorních testech in vitro bylo zjištěno silné potlačení replikace. Není ovšem jednoznačně prokázáno, zda replikace poškozeného genetického materiálu představuje skutečně replikaci viru. V těle člověka se zdá, přestože není ještě dostatek výsledků, že lék účinkuje dobře po dobu jednoho až dvou let, poté však replikace HIV pokračuje. Mezi vedlejší účinky patří zvracení, poškození jaterních funkcí, bolesti hlavy a chudokrevnost (anémie), útlum kostní dřeně, makrocytózy, leukopenie, neutropenie, potřeba transfúze, karcenogenní účinek, zmenšení odolnosti vůči oportunním infekcím a ostatním komplikacím HIV/AIDS, vyplavení chloroplastů z buněk, narušení mitochondrií a v důsledku toho narušení mitochondriální dědičnosti a úbytek svalstva. |
Kdyz vezmete v potaz vycet vedlejsich ucinku a fakt ze jde o leceni chemkou, dost to nahrava vyse zminene teorii, protoze jde v podstate o podobny vstah jako je mezi filogenezi a ontogenezi (vyvojove faze cloveka v ramci historie se podobaji vyvojovym fazim plodu v brise matky.... jinak receno "to samy v mensim meritku" ) |
|
|
| cosecha |
felipe: S tema kvalifikovanejsima a vzdelanejsima - uz nevim kde sem to na netu vycetla a nevim proc to tak je.
Jinak nerozumim tomu jak to myslis s tou ontogenezi a fylogenezi.
Na kokteilovejch stankach o AIDS v Africe se rika, ze:
"Doktor, který prováděl testy na HIV pozitivitu, svým pacientům vůbec neříkal, že jsou pozitivní. Spousta lidí tam má takový názor, že když doktor někomu řekne, že tu nemoc má, tak mu ji vlastně způsobí."
http://www.ikoktejl.cz/magaziny/kok...lovtis0204.html |
|
|
| felipe |
cosecha: ta citace v podstate tvrdi, ze je to chemicka latka AZT, ktera zabije cloveka, respektive dramaticky urychli smrt jedince nakazeneho virem HIV tim, ze z nej v podstate vysaje vse co ho muze drzet nad vodou. Pokud se tu bavime o tom ze zdrava vyziva pomaha nakazenym lidem a umele chemky v dlouhodobem (100let napr.) slova smyslu zvysuji nachylnost k AIDS, je smrt za "asistence" AZT zrychlenym a zdramatizovanym obrazem pomaleho ukladani umelych chemickych latek v tele a dusledku z toho plynoucich...
edit: tzn. je to to samy v blede modrym
PS. jestli ona to nahodou neni orthogeneze :) nejsem si jistej |
|
|
| cosecha |
| felipe: No nevim, to se mi zda pritazeny za vlasy, nevidim jediny spolecny prvek ontogeneze, fylogeneze a AZT. Myslim si ze nelze srovnavat vyvojove faze zivota s prubehem podavani medikamentu pri nemoci. Nesouhlasim. |
|
|
| felipe |
cos: v pohode, casto nechapu sam sebe :D
videl sem stejnou logickou podobnost jaka je mezi ontogenezi a fylogenezi i v pripade leceni AIDS za pomoci AZT, a pomalym ukladanim chemky v nasem tele s naslednym "nakazenim virem HIV"...ale s mirnym odstupem zjistuju ze ta podobnost je HODNE vzdalena :) |
|
|
| Sinuhet |
| citace: |
Původní příspěvek od cosecha
V Africe je obrovska podvyziva, coz muze byt jedna z pricin oslabene imunity. Na AIDS tam umiraji predevsim kvalifikovanejsi a vzdelanejsi lide, ucitele, farmari, zdravotnici, |
Tak to je v Africe asi kazdy paty clovek kvalifikovany, vzdelany, ucitel. Cetl jsem rozhovor s ceskym lekarem, ktery zil v Africe. Liboval si jak tam maji silnou imunitu. Ti slabi neprezijou. Hygiena minimalni, takze preziji jen fakt odolni jedinci. V dobe kdy u nas clovek ma nitrozilni vyzivu po operaci, tak cernosi odjizedji na kole domu, apod. |
|
|
| Sinuhet |
| citace: |
Původní příspěvek od cosecha
sinuhed: ted sem se brouzdala po netu a nasla sem tam odkaz
http://www.darius.cz/ag_nikola/AIDS_e.html
kde se tvrdi, ze lidé s AIDS mohou své zdravotní těžkosti zmírnit, pokud budou mít vhodnou výživu, hned od pocatku propuknuti. Coz je v Africe problem. |
No ale puvodni clanek trvdil, ze AIDS vubec nedostanes. Ze imunita naseho organismu je dokonala. Jasne, ze prubeh nemoci zavisi na psychice a na celkove kondici. Takze spravna vyziva a pohoda pomahaji. |
|
|
| Sinuhet |
| citace: |
Původní příspěvek od felipe
zni to vyborne, akorat me napada (zatim) jedna nesrovnalost....vzpomel sem si na pripady injekcnich strikacek v kinech. uz si nepamatuju jestli bylo prokazano nakazeni zdravych jedincu timhle zpusobem (mam ten pocit ze bylo) |
http://www.hoax.cz/index.php3?action=detail&id=11
a precti si vyjadreni odbornika. |
|
|
| Sinuhet |
| Jak poznam co je chemka a co je prirodni? Ropa tece z diry v zemi. Tekla by i kdyby tu nebyl clovek. Je tedy ropa prirodni a muzu ji bez obav chlastat? Penicilin je produkt plisne, je tedy prirodni? A je prirodni i kdyz tu plisen vypestuji v petriho misce? |
|
|
| felipe |
Jedule: fylo x onto ... vubec sem to sem nemel tahat, kazdej to chapeme jinak a hlavne to neni pro diskuzi zas az tak zasadni ;)
Sinuhet:
ad hoax...ok beru
ad
| citace: |
Původní příspěvek od felipe
Chci tim rict ze pritomnost prirodnich jedu v organismu muze casto byt mensim problemem nez "relativne neskodnych" chemek.
|
f: Sinuhete skoc z okna! Je to bezpecny!
S: Ne, neni!
f: Ale je! Co se ti muze stat!
S: Co?! Chces to videt?
f:JO!
S: hop.......
;)
ber to s hodne velkou nadsazkou. de mi o to ze existuje urcita mira zdravyho rozumu. je jasny ze ropa je prirodni latka ale prece ji nebudem chlastat, ze...
napada me ze de o prirodni podstatu urcite, pro cloveka stravitelne, latky. o jakousi vzdalenost od prirody. cim vic je spracovavana, napoustena ruznejma konzervantama, barvivama, tim dal je od prirody a tim padem i od cloveka. je mozny ze dyz takovy veci do sebe budes cpat deno denne celej zivot tak ti to moc neprospeje. vem si rozdil mezi pestenim v hline a v zivnym roztoku. tvrdi se, ze se to da poznat v chuti. rek bych ale ze je to jenom spicka ledovce.
Sinhuete veris v neco?
edit: je to narodni vlastnost rozjizdet OT u kazdy diskuze? |
|
|
| felipe |
mimochodem Sinuhete vis kde by tenhle spor skonci? Dostanem se tak daleko, az se shodnem na tom ze je to vsechno otazkou subjektivniho vnimani, na absolutni pravdu s jen tak nekdo netroufne a placanim ve foru to stejne nevyresime.... ;)
no offence ... peace bro ;) |
|
|
| Hanyz |
| Sice jsem to neprecetl uplne cele, ale jedna vec mi tady chybi. Byla tady rec o tom, ze AIDS je vec psychiky a kdyby clovek myslel pozitivne, neveril v to, ze na to brzy umre, ze by neumrel. Neni to doslovne,ale tak nejak to bylo. Proc se tedy rodi deti nakazenych rodicu s AIDS v tele? Ony asi po narozeni nerozumi tomu, ze maji nejaky AIDS a ze na neho umrou. Navic si nemyslim ze by to bylo spatnou vyzivou, vetsina budoucich matek se o zivotospravu stara dusledne. Jenom takova moje myslenka... |
|
|
| Galen Aldaron |
Zajímavé téma. Jsem před chvilkou našel mnoho článků k původnímu AIDS tématu - na stránkách www.mercola.com jsem vyhledával, tak tady najdete spoustu článků k tématu - např.: The Real Cause of AIDS, či HIV Does Not Cause AIDS ... sám jsem to nečetl, osobně zůstávám se Sinuhetem v pochybnostech :)
2 pitrysek: z čeho usuzuješ, že je lidstvo na vrcholu? v pocitu štěstí a životního naplnění? to asi ne, vzhledem k masivnímu zvýšení psychickejch chorob v civilizované populaci :) btw: jseš si jistej, že platí, že druh, který nejdýl zůstává na Zemi lze označit za nejúspěšnější? :D
Neříkám, že to tak není, .... biologové mají asi jasno :) nicméně mě vždy trochu pobaví jistota lidí o "rozumné společnosti" a vyspělosti a vrcholu současné civilizace ... a taxem se musel optat ;) |
|
|
| Sinuhet |
| citace: |
Původní příspěvek od felipe
napada me ze de o prirodni podstatu urcite, pro cloveka stravitelne, latky. o jakousi vzdalenost od prirody. cim vic je spracovavana, napoustena ruznejma konzervantama, barvivama, tim dal je od prirody a tim padem i od cloveka. je mozny ze dyz takovy veci do sebe budes cpat deno denne celej zivot tak ti to moc neprospeje. |
Tak to jsme v prdeli, protoze to o cem pises pasuje na rohlik, chleba, salam, vlassky salat, rizek, cokoliv. Jen velmi mala cast nasi stravy jsou syrove plody, vse ostatni je vselijak zpracovano michano apod.
Rohlik je vysledkem tolika chemickych pochodu... |
|
|
| cosecha |
| Ja sem osobne taky trochu na pochybnostech, myslim si ze pravda bude nekde uprostred. Existuje spousta pripadu ktery potrvzujou budto jednu nebo druhou teorii, mnozi se vylecili, ac to oficialne "neni mozne", jini to chytli aniz meli kde, dalsi klasicky pres strikacku, sexem, pozitivnim rodicum se rodi deti s i bez, sou prostitutky v africe co sou zdravy presto ze normalne obsluhujou pozitivni lidi.....je to fakt hodne individualni zalezitost, navic kazdej clovek co to ma ma svuj osobni prubeh, kazdej umre na neco trochu jinyho...Taky je zajimavy, ze to nejde na zvirata, nebo spis ze to jde, ale oni na to neumiraj. Nevim, ale kdyz nad tim premejslim, tak jednou z dulezitejch indicii pro me je, ze je to typicky lidsky. To je na tom to divny. Proc to maj jen lidi? |
|
|
| felipe |
| Sunhuet: uff zase si to dotlacil trochu do extremu. Ne kazdej chemickej pochod je umelej a na svete exeistuje milion potravin umelejsich jak rohlik. jo a "tak ti to asi moc neprospeje" neznamena ze rovnou chcipnes ;) A taky..je rozdil mezi TANGem a rohlikem... |
|
|
| Sinuhet |
| Oficialne se uznava, ze jakakoliv nemoc se muze vylecit sama, ale nevi se jak. Myslim si, ze lekari nejsou tak zpupni aby tvrdili, ze s nejakou nemoci urcite umres a kdyz ne tak te zastreli aby meli pravdu. Veda pripousti samoleceni vzdyt pojem placebo efekt je cely o tom a berou se na to ohledy pri testovani leku, apod. Zase tu rozjidim hadku jen kvuli slovicku oficialne. :-( |
|
|
| trawasaki |
ta kniha sa vola "Hiv – lež, které uvěřil celý svět"
bohuzial som ju necital... |
|
|
| trawasaki |
10 VEDECKYCH DOVODOV, PRECO HIV NIE JE PRICINA AIDS
1. HIV (ako aj ostatne virusy) je neskodny potom ako imunitny system pouzije protilatky
HIV je retrovirus, retrovirusy sa reprodukuju v procese znamom ako 'Reverse transcription' ich ??????? (vybezky) sa pripevnia na povrch T-lymfocitu(druh bielej krvinky), preniknu do neho a vlozia svoje RNA geny do DNA lymfocitu. Ako sa T-lymfocity mnozia, nove virusy sa uvolnuju a idu sa reprodukovat do dalsich T-lymfocitov. Ako vsetky virove infekcie, aj HIV sa reprodukuje rychlo, okamzite ako nakazi telo, sposobujuc slabu horucku. Ale priroda dala ludskemu telu zabudovanu obranu zvanu protilatky - tieto male proteinove molekuly su vytvarane B-lymfocitmi (biele krvinky) na najdenie a zabitie utociacich infekcii ako HIV.
Ironicky, ked je osoba testovana na HIV, tak sa netestuje vyskyt virusu ale vyskyt protilatok, kt. boli vytvorene na jeho zastavenie. Ked je osoba testovana pozitivne na HIV tak vyprodukovala vlastne protilatky, takze je imunna voci virusu. Vsetky infekcne choroby musia porazit protilatky imunitneho systemu aby zabili hostitela. Nie su zname ziadne choroby ktore by sposobili ochorenie potom ako protilatky vykonali svoju pracu. Kazdy student biologie by sa mal pytat, preco tento zakladny fakt vedy bol postaveny na hlavu v pripade HIV. Danovy poplatnici by sa mali pytat, preco sme stravili 12 rokov a miliardy dolarov na vyvin vakciny proti HIV, ked najlepsia mozna vakcina uz existuje, ked je osoba testovana pozitivne.
2. HIV nezabija T-lymfocity ktore nakazi
AIDS pacienti stracaju T-lymfocity a pretoze toto su bunky ktore HIV napada, predpokladalo sa ze ich aj zabija. Ale iba v specialnych laboratornych podmienkach retrovirusy zabijaju svoje hostitelske T-lymfocity. V skutocnosti Robert Gallo a ostatny vyskumnici AIDS pouzivali T-lymfocity na rast(mnozenie) virusu HIV, pretoze T-lymfocity ziju celkom zlucitelne s HIV. Retrovirusy nezabijaju bunky ktore nakazia.
3. HIV nenakazi dostatok T-lymfocitov aby spozobil AIDS
Aj keby HIV zabijal T-lymfocity kt. nakazi, nenakazi ich dostocne vela aby sposobil AIDS. Kratko potom ako protilatkova obrana dostane HIV pod kontrolu, miliardy ciastociek virusu sa stanu necinnymi a zacnu sa stracat. Okrem toho virus HIV napadne iba jeden z 1000 T-lymfocitov a niekedy iba 1 zo 100000. Na druhej strane, T-lymfocity sa dokazu reprodukovat rychlostou 5% za den. Jednoducha matematika dokazuje, ze HIV nemoze nakazit dostatok T-lymfocitov aby ich vyhubil a vyradil cely imunitny system.
Dokonca podporovatelia HIV priznavaju, ze tato nizka miera infekcie T-lymfocitov je vyzvou kt. treba vysvetlit.
4. HIV nema ziaden gen sposobujuci AIDS
HIV nema zieden specificky gen alebo geneticku pricinu aby sposoboval AIDS. Vsetky retrovirusy maju iba 3 hlavne geny(GAG, ENV a POL) a iba 6 vedlajsich genov. Pretoze geny a geneticke sekvencie su tak limitovane v tychto jednoduchych malych virusoch, potrebuju vsetky geny na replikaciu. HIV je geneticky takmer identicky s ostatnymi retrovirusmi. Iba malo ludi vie, ze existuje az 50-100 roznych retrovirusov, kt. nakazia kazde zdrave ludske telo. Vsetky maju 3 hlavne geny a vsetky su dostane pod kontrolu protilatkami po nakaze. HIV sa nesprava inak ako ostatne retrovirusy. Takze otazka znie, ak ziaden z tychto retrovirusov nesposobuje choroby, preco by mal HIV? Alebo naopak, ak HIV sposobuje AIDS preco nie ostatne?
5. Neexituje ziadna vec ako 'pomaly virus'
Bolo nam povedane, ze HIV je 'pomaly virus', ktory o 10-12 rokov po nakazeni sposobi AIDS. Jedina moznost ako toto vysvetlit je ze HIV prisudime magicke schopnosti reaktivacie, mutacie, migracie a hibernacie. Tieto hypotezy 'pomaleho virusu' boli vyslovene vedcami ako Gajdusek a Gallo kt. ich pouzili na ziskanie casu ked ???? ???? ????. Svoje hypotezy 'pomaleho virusu' zalozili na studiach 'Epstein-Barr' ktore sa domnievali ze rakovina sa vytvori 10 rokov po infekcii a na Virusoch Herpesu, kt. sa schovavaju a potom znovunakazia osoby, s potlacenou imunitou. Ale tieto sa velmi lisia od HIV, pretoze v oboch pripadoch mozu byt najdene velke mnozstva aktivneho virusu sposobujuce specificke priznaky. V uplnom kontraste s tymto, bolo povedane ze HIV je neaktivny a sposobuje 30 roznych chorob 10 rokov neskor z ktorych ziadna nie je specificka pre samotne AIDS.
Dr. Peter Duesberg hovori: "Neexistuje ziadna vec ako pomaly virus, iba pomaly virologovia. Virusy, vratane retrovirusov sposobuju chorobu v priebehu dni, tyzdnov alebo najviac mesiacov po nakazeni. A tento cas nie je ziadne zahadne cislo, ale toto cislo je to priama funkcia casu vytvarania tohoto virusu, casu kt. virus potrebuje na nakazenie bunky a na generovanie novych virusov. A to plati pre vsetky ludske virusy kt. pozname, vsetky, vratane HIV a vratane vsetkych retrovirusov. V najdlhsom pripade trva infekcia virusom HIV 3 tyzdne, takze vsetko co by mohol virus teoreticky sposobit, sa musi odohrat v tejto dobe, inak to nie je sposobene virusom. A v pripade AIDS sa zo zaciatku(1984) hovorilo o takzvanej minimalnej latentnej dobe 1 roka a teraz(1996) to zvysili na 10-12 rokov. Inymi slovami ziskavame vela, vela casu na nieco ine, na sposobenie choroby ktora je prisudzovana virusu. Po 12tich rokoch a miliardach USD z americkeho rozpoctu, nehovoriac o sukromnych vyskumoch, nie je ani zablesk svetla v tejto otazke preco trva 10 rokov po infekcii kym prepukne choroba. V skutocnosti je to nemozne."
6. HIV nie je novy virus, takze nemoze sposobit novu epidemiu
Pripady AIDS narastali dramaticky -
1980: 0
1981: 335
1984: 9015
1988: 55388
1992: 141233
1995: 460975 (zdroj: CDC June 1995)
takze vedci sa domnievali, ze to bolo sposobene rychlim rozsirenim noveho virusu do populacie. Takze HIV by musela byt nova nakaza aby sposobila nedavnu epidemiu AIDS.
Oponenti HIV-AIDS teorie pokladaju podstatne otazky: Ako stary je HIV? A kde sa zobral? Peter Duesnerg tvrdi ze virus HIV je velmi stary - za pouzitia zakladnych sposobov datovania virusov, nachadzajucich sa vo Farrovom zakone.
Peter Duesberg:"Farr bol britsky epidemiolog 19 storocia, kt. tvrdil ze ked sa v populacii objavi nova epidemia, jej narast je exponencialny, ako napriklad sezonna epidemia chripky, to je to co hovori Farrov zakon."
Farrov zakon (Farr's law) vysvetluje, ze HIV nakazievavalo kazdu generaciu po starocia bez sposobenia AIDS. Takze HIV nie je novy virus, a mnoho ludi kt. maju nan protilatky, ho ziskali ??????lne alebo od svojich matiek, nie zo spinavych ihiel alebo nechraneho sexu, a zili po starocia bez AIDS.
7. HIV nesplna Kochove postulaty
Univerzalny test pouzivany vedcami na urcenie ci chorobu sposobuje virova infekcia, bol navrhnuty pred viac ako 100 rokmi Robertom Kochom, kt. objavil bakteriu kt. sposobuje tuberkulozu. HIV nesplna tento test.
Kochove postulaty hovoria:
1. Organizmus musi byt najdeny vo vsetkych pripadoch choroby. (aktivne sa mnoziaci vo velkych mnozstvach)
2. tento zarodok musi byt izolovany od hostitela a 'pestovany' v roztoku
3. musi sposobit rovnaku chorobu po vlozeni do noveho zdraveho hostitela
4. musi byt najdeny ako 'dospieva'(mnozi sa) v novonakazenom hostitelovi.
HIV nesplna postulat cislo 1 pretoze 10-20% pacientov s AIDS nema vobec HIV. Ked je HIV najdny, tak len v malych mnozstvach a necinny.
HIV splna postulat cislo 2 iba po formalnej stranke. Nemoze byt izolovany, ale treba velke mnozstva bunkoveho tkaniva aby sme ho nasli. Potom rozne chemicke procesy su potrebne na reaktivaciu virusu. Naproti tomu velke mnozstvo aktivneho virusu moze byt najdene pri inych chorobach.
HIV nesplna postulat cislo 3 pretoze HIV nesposobuje AIDS v testovanych zvieratach ako simpanzy a co je dolezitejsie zdravotny pracovnici nechtiac nakazeny HIV zriedkavo dostanu AIDS pokial neuzivaju rekreacne drogy a AZT!
Robert Gallo('objavitel' virusu HIV) tvrdi, ze Kochove Postulaty su stare a mimo modernu medicinu, ale tieto postulaty presli skuskou casu a vedci, kt. ich ignorovali a obisli, urobili chybny krok. Choroby, kt. nepresli Kochovimi postulatmi a preukazalo sa, ze nie su infekcne: Scurvy, Beri-Beri, Pelegra, SMON(Japan), Virus-Cancer('rakovinovy virus'). Vsetky ignorovali Kochove Postulaty a u vsetkych sa preukazalo ze nie su infekcne.
8. AIDS zostal v povodnych rizikovych skupinach po viac ako 12 rokov
Ked zautoci infekcna epidemia, zacina v malych zhlukoch a potom sa siri do celej populacie. Ak sa choroba nesiri, musi byt sposobovana niecim neinfekcnym. HIV/AIDS Surveilance Report potvrdil ze AIDS sa nerozsiril do populacie vo velkom a ze zostava v povodnych rizikovych skupinach. Rizikove skupiny tvoria 97% vsetkych pacientov s AIDS - Homosexuali 62%, uzivatelia vnutrozilnych drog 32%, hemofilici 1%, pacienti s tranfuziou 2% a ostavaju rovnake aj po 10-tich rokoch. Zostavajuce 3% pacientov s AIDS mimo tychto rizikovych skupin su tvorene ludmi, kt. trpia nedostatocnou imunitou a jednoducho su tiez nakazeny HIV. Keby bol AIDS naozaj sposobovany virusom, mnozstvo ludi nezapadajucich do riz. skupin by rastlo nad 3% ako by sa choroba sirila.
Ale AIDS sa nepodarilo rozsirit takisto do zenskej populacie. Ked sa zacalo testovanie brancov do americkej armady(v r.1985-1996) zistil sa prekvapujuci fakt - infekcia HIV bola rovnomerne rozdelena medzi muzmi a zenami (50:50). Malo by teda nasledovat, ze AIDS bude takisto ronomerne rozdeleny medzi pohlaviami. Avsak 90% pacientov s AIDS v USA su muzi. Toto by mohlo vysvetlovat preco vnutrozilove uzivanie drog je viac suvisi s AIDS viac ako infekcia. V USA muzi uzivaju viac ako 80% tvrdych drog a medzi zenami s AIDS 60% z nich uziva tvrde drogy.
Ako plynie cas, kazda infekcna choroba si vybera dan na doktoroch, sestrach a ludoch pracujucich z nakazenymi. Tu sa AIDS takisto nesiri.
9. Medzinarosny profil pacientov s AIDS je nekonzistentny
Choroba zalozena na mikroboch by posobila na populaciu po celom svete rovnako. Napriklad prepuknutie cholery v Hondurase by malo podobny priebeh ako v Indii. Ale statistiky AIDS su kompletne odlisne v USA a zapadnych krajich a Afrike. V USA su 90% pacientov muzi, ale v Afrike sa AIDS vyskytuje v rovnomerne medzi pohlaviami. V USA je 97% pacientov s AIDS v rizikovych skupinach ale v Afrike nie su vobec ziadne rizikove skupiny a vyskytuje sa nahodne v populacii. V USA 62% 'AIDS-ovych chorob' je sposobenych mikrobmi, v Afrike je to 90%.
V Afrike je 14 milionov ludi nakazenych HIV (zdroj: WHO, est. June 1996). Koli podvyzive a ostatnym zdravotnym podmienkam prospesnych pre AIDS by miera AIDS mala by 14 krat vyssia v Afrike ako v USA. Mamiesto toho, u ludi s HIV v USA sa rozvinie AIDS asi 10-20 krat rychlejsie(zdroj: CDC WHO).
Oficialne dokumentovane pripady AIDS to potvrdzuju:
USA: 513486 (zdroj: U.S. Centers for Disease Control, dec. 1995)
Afrika: 442735 (zdroj: WHO, jun. 1996)
Takze otazka znie: Preco sa epidemia AIDS sprava to rozdielne v industrializovanom svete? Jedno dobre vysvetlenie je, ze HIV nesposobuje AIDS a skutocne priciny su tvrde drogy uzivane hlavne v USA a Europe.
Dr. Duesberg: "Africka epidemia je kompletne ina, postihuje muzov a zeny rovnako, v USA je AIDS z 90% u muzov v Europe takisto, to je epidemiologicky tak rozdielne ako den a noc. 50% v porovnani s 90-timi percetami to je uplne rozdielne, to je uplne ina epidemia a choroby(sposobene AIDS) su takisto velmi rozdielne. Takze z klinickeho a epidemiologickeho hladiska su tieto 2 epidemie velmi odlisne. V Afrike AIDS nepostihuje rizikove skupiny, ako homosexualov a uzivatelov vnutrozilnych drog, su to proste chudobny ludia, bez beznej vody, bez supermarketov, bez doktorov."
Londynske Sunday Times sa pytaju: "Je AIDS v afrike mytus?" (NEVILLE HODGKINSON, 3. Oktober 1993)
'Choroby sposobene AIDS' v Afrike su tie iste choroby, kt. trpeli ludia v Afrike aj predtym, jediny rozdiel teraz je, ze sa im hovori 'choroby sposobene AIDS' - potom WHO a OSN zacali posielat peniaze. Ak by sa to volalo hnacka, co je nove na hnacke v Afrike? Ale ak to je 'hnacka sposobena AIDS' tak USA posielaju peniaze.
10. AIDS sa vyskytuje aj bez HIV infekcie. Vacsina ludi s HIV nikdy nedostane AIDS.
Dokazy o podpore HIV teorie su zalozene vyhradne na korelacii. Pretoze virus je casto nachadzany vo vacsine pacientov s AIDS, predpokladalo sa, ze HIV sposobuje AIDS. Ale tento logicky predpoklad je plytky, pretoze korelacia nedokazuje pricinu. Priklad: pritomnost virusu HIV u pacientov s AIDS nie je dokazom priciny rovnako ako pritomnost vtakov na elektrickom vedeni nedokazuje ze vtaky sposobuju elektricke vypadky, tieto udalosti spolu iba koreluju.
Takze ak je HIV iba neskodny cestujuci virus, kt. iba koreluje s ostatnymi skutocnymi pricinami AIDS, mali by sme vidiet 2 veci:
1. Ludia s AIDS nenakazeni virusom HIV
2. Ludia nakazeny HIV, kt. su zdravy a nedostanu AIDS.
A to je presne to co sa deje. Co je takisto dolezite, je ze u rozdielnych rizikovych skupin sa rozvinu rozdielne choroby. Preco by mal AIDS sposobovat jednu skupinu chorob u uzivatelov vnutrozilnych drog(Tuberkuloza. Wasting Syndrome) a inu skupinu u homosexualov(Kaposi's Sarcoma, Cytomegalovirus)? A nakoniec HIV nie je pricina, ale posobia ti ine priciny.
Mozeme najst tieto 'specificke AIDS choroby' v rizikovych skupinach u ludi kt. nemaju HIV? Odpoved je jednoznacne ano. Choroby ako Kaposi's Sarcoma a Cytomegalovirus su casto nachadzane u mnohych homosexualov, kt. nemaju HIV! Ale tito muzi maju jedneho spolocneho menovatela: pouzivanie dusikovych inhalatov ako afrodiziakum, kt. su imunosupresivne(potlacaju imunitu). Tisice americkych uzivatelov vnutrozilnych drog, kt. su nie su nakazeny HIV, dostanu tu istu tuberkulozu, 'Wasting Syndrome' resp. zapal pluc a navyse stracaju CD4 T-lymfocity rovnako ako ti, kt. su HIV pozitivni. Pomala smrt, kt. pripomina AIDS u zavislych na heroine, bola pozorovana a dokumentovana v medicinskej literature od roku 1898.
Takze v tychto dvoch rizikovych skupinach, kt. pokryvaju takmer 90% pripadov AIDS v USA, sa vyskytuju ine faktory, kt. mozu sposobit AIDS a aj ho sposobovali po mnohe roky.
Dr. Peter Duesberg hovori, ze existuje 4621 dokumentovanych pripadov AIDS bez HIV a toto cislo je omnoho mensie nez v skutocnosti moze byt.
Dr. Peter Duesberg: "4621 pripadov - to bolo v r. 1993, mezdicasom(1996) by sa toto cislo mohlo lahko dostat nad 5000, ale toto cislo nerastie tak rychlo ako by mohlo resp. malo, pretoze pokial ma osoba klinicku diagnozu AIDS a je HIV negativna, tak sa neobjavi v narodnych statistikach AIDS, povedia jednoducho ze to nie je AIDS ale konkretna choroba. Nie je to AIDS, pretoze osoba nie je HIV pozitivna. Takze tieto pripady sa datuju do skoreho obdobia HIV a AIDS, v 80-tich a skorych 90-tich rokov, kedy sa ludia prirodzene pytali, ci sa HIV nachadza vo vsetkych pripadoch AIDS. A nahlasili 4621 pripadov AIDS bez HIV, kt. mozem lahko najst, a mnohe sa odvtedy nazhromazdili, ale nie tak vela, pretoze ludia dnes vedia co povedat a co nepovedat aby prezili."
Oficialna definicia AIDS je navrhnuta tak, aby eliminovala pripady AIDS bez HIV.
Definicia AIDS podla CDC:
- ak ma osoba 'Kaposi's Sacroma' + HIV protilatky jedna sa o AIDS
- ak ma osoba 'Kaposi's Sacroma' bez HIV jedna sa o 'Kaposi's Sacroma'
- ak ma osoba Zapal pluc + HIV protilatky jedna sa o AIDS
- ak ma osoba Zapal pluc bez HIV jedna sa o Zapal pluc
- ak ma osoba Demenciu + HIV protilatky jedna sa o AIDS
- ak ma osoba Demenciu bez HIV jedna sa o Demenciu
Dr. Duesberg: "To je ich definicia. Neexistuje ziadna choroba specificka iba pre AIDS, narozdiel od inych mikrobov, kt. sposobuju specificke choroby, rovnako ako hudobny nastroj sposobuje specificky zvuk, AIDS nesposobuje specificky zvuk. AIDS sposobuje, resp. veri sa ze sposobuje 30 predtym znamych chorob, pokial je osoba HIV pozitivna, a pokial nie je, tak je zodpovedna povodna pricina choroby. To je oficialna definicia AIDS, nie moj vtip."
Tato oficialnej definicie AIDS umelo vytvara takmer 100% korelaciu medzi HIV a AIDS a pamatajte, ze oficialna HIV hypoteza je zalozena vyhradne na korelacnych dokazoch.
Kritici hovoria, ze tato 'korelacia' nie je objektivna ani vedecka a ze je klamlivo seba-naplnajuca.
Nakoniec, najviac presvedcujuci argument proti HIV - miliony ludi po svete, kt. maju HIV a neochoreju. Toto je velmi zjavne v Afrike, kde 97% ludi je zdravych a nedostali AIDS:
pocet nakazenych HIV (v Afrike): 14 milionov
HIV bez AIDS: 97%
dokumentovane pripady AIDS: 442735
HIV s AIDS: 3% (zdroj: WHO 95-96)
Takisto v USA je 1-1.5 miliona nakazenych HIV od roku 1984 ale iba pol miliona nahlasenych pripadov AIDS (zdroj: CDC).
Je evidentne, ze HIV nesposobuje AIDS vo vacsine pacientov, a tento dokaz silnie kazdym rokom.
Svetove statistiky hovoria:
pocet HIV nakazenych: 28.1 miliona
pocet pripadov AIDS: 1.4 miliona
pocet HIV pozitivnych bez AIDS: 95% ! (zdroj: WHO, June 1996)
-----------------------------------------------------------------------------
PRELOZENE Z DOKUMENTU: HIV/AIDS - Fact or Fiction?
slova oznacene otaznikmi (??????) som nerozumel...
ak sa niekomu podari vyvratit tieto dokazy, tak som znova ochotny uverit oficialnej verzii :devil: |
|
|
| Sinuhet |
| citace: |
Původní příspěvek od Jedubabka
Sinuhete, dovolím si nesouhlasit s tím, že IMHO kladeš rovnítko mezi samovyléčení a placebo efekt (a pokud se pletu, moc se omlouvám, já to tak pochopila).
Samovyléčení ("nemoc se může vyléčit sama" - nemyslím tím samoLÉČENÍ, to provozuju taky, marjánkou :)) chápu jako nezmapovaný, nepochopitelný (dle současných obecných poznatků) a hlavně neprobádaný fenomén. Ale placebo efekt je velmi dobře popsaný a hlavně se placebo právě kvůli placebo efektu používá v placebem kontrolovaných lékařských studiích - nehraje roli, jestli jsou dvojitě slepé, randomizované nebo bůhvíco ještě, to pouze zvyšuje důvěryhodnost studie, nikoli placeba.
Placebo (lat. placeo - líbit se) se v kontrolovaném pokusu podává kontrolní skupině osob. Pacient však může pocítit úlevu, jestliže placebu věří (placebo efekt). Čímž se dostáváme k "věř a víra tvá tě uzdraví". Omlouvám se, ale nesouhlasím s rovnítkem mezi placebo efektem a samo(vy)léčením. |
Placebo efekt, je aktivace neznamych telesnych pochodu, ktere dokazou lecit. IMHO totez jako vylecil jsem se sam od sebe. Jediny rozdil je v tom, ze v jednom pripade se to nastartovalo samo a ve druhem bylo mozna potreba zvysit viru dodanim falesneho leku. |
|
|
| Sinuhet |
| citace: |
Původní příspěvek od trawasaki
HIV je retrovirus, retrovirusy sa reprodukuju v procese znamom ako 'Reverse transcription' ich ??????? (vybezky) sa pripevnia na povrch T-lymfocitu(druh bielej krvinky), preniknu do neho a vlozia svoje RNA geny do DNA lymfocitu. Ako sa T-lymfocity mnozia, nove virusy sa uvolnuju a idu sa reprodukovat do dalsich T-lymfocitov. Ako vsetky virove infekcie, aj HIV sa reprodukuje rychlo, okamzite ako nakazi telo, sposobujuc slabu horucku. Ale priroda dala ludskemu telu zabudovanu obranu zvanu protilatky - tieto male proteinove molekuly su vytvarane B-lymfocitmi (biele krvinky) na najdenie a zabitie utociacich infekcii ako HIV. |
Až sem to souhlasí i s tím co o virech vím já...
| citace: |
Ironicky, ked je osoba testovana na HIV, tak sa netestuje vyskyt virusu ale vyskyt protilatok, kt. boli vytvorene na jeho zastavenie. Ked je osoba testovana pozitivne na HIV tak vyprodukovala vlastne protilatky, takze je imunna voci virusu. |
A tady je IMHO logická chyba. To, že tělo rozeznalo utočníka a vyrobilo nějaké protilátky neznamená, že ho rozeznalo správně a protilátky jsou učinné. Přítomnost protilátek v krvi neznamená útočníkovu smrt.
| citace: |
Vsetky infekcne choroby musia porazit protilatky imunitneho systemu aby zabili hostitela. Nie su zname ziadne choroby ktore by sposobili ochorenie potom ako protilatky vykonali svoju pracu.
|
To je pravda, ale co když protilátky v krvi jsou, ale svou práci nevykonaly?
| citace: |
Kazdy student biologie by sa mal pytat, preco tento zakladny fakt vedy bol postaveny na hlavu v pripade HIV. Danovy poplatnici by sa mali pytat, preco sme stravili 12 rokov a miliardy dolarov na vyvin vakciny proti HIV, ked najlepsia mozna vakcina uz existuje, ked je osoba testovana pozitivne. |
A jedem spiknutíčko, vláda, ufoni... |
|
|
| Sinuhet |
| citace: |
Původní příspěvek od trawasaki
HIV nema zieden specificky gen alebo geneticku pricinu aby sposoboval AIDS. Vsetky retrovirusy maju iba 3 hlavne geny(GAG, ENV a POL) a iba 6 vedlajsich genov. Pretoze geny a geneticke sekvencie su tak limitovane v tychto jednoduchych malych virusoch, potrebuju vsetky geny na replikaciu. HIV je geneticky takmer identicky s ostatnymi retrovirusmi. Iba malo ludi vie, ze existuje az 50-100 roznych retrovirusov, kt. nakazia kazde zdrave ludske telo. Vsetky maju 3 hlavne geny a vsetky su dostane pod kontrolu protilatkami po nakaze. HIV sa nesprava inak ako ostatne retrovirusy. Takze otazka znie, ak ziaden z tychto retrovirusov nesposobuje choroby, preco by mal HIV? Alebo naopak, ak HIV sposobuje AIDS preco nie ostatne? |
A proc jeden vir chřipky zabiji a jine zpusobi jen horecku a odejdou? To máme dokonce viry téže choroby - a tak rozdílné účinky. To je to takový problém dokonce v celé rodině rozmanitých retrovirů? |
|
|
| trawasaki |
| citace: |
Původní příspěvek od Sinuhet
A proc jeden vir chřipky zabiji a jine zpusobi jen horecku a odejdou? To máme dokonce viry téže choroby - a tak rozdílné účinky. To je to takový problém dokonce v celé rodině rozmanitých retrovirů? |
nie som ziaden odbornik, ale zrejme to bude preto ze ludia co zomru na chripku maju velmi slabu imunitu, pokial viem ta sa to stava vacsinou starym ludom a okrem toho sa jedna o velmi ojedinele pripady... |
|
|
| trawasaki |
| citace: |
Původní příspěvek od Sinuhet
A jedem spiknutíčko, vláda, ufoni... |
co s tym maju spolocne ufoni? :eek:
| citace: |
A tady je IMHO logická chyba. To, že tělo rozeznalo utočníka a vyrobilo nějaké protilátky neznamená, že ho rozeznalo správně a protilátky jsou učinné. Přítomnost protilátek v krvi neznamená útočníkovu smrt.
....
To je pravda, ale co když protilátky v krvi jsou, ale svou práci nevykonaly?
|
podla tejto verzie (odporcov HIV/AIDS teorie) je HIV neskodny retrovirus, kt. sa vyskytuje v ludskej populacii po starocia bez toho aby sposoboval AIDS. takze telo nan protilatky ma a bezproblemov ho znici ako dalsich 50-100 retrovirusov kt. nas napadnu pocas nasho zivota
zakladna otazka znie ci je to pravda |
|
|
| trawasaki |
| citace: |
Původní příspěvek od Jedubabka
Spíš by mě zajímalo, proč dotyčný Dr., který tvrdí, že neexistuje pomalá infekce, se neozval už před x lety, ale až teď. Pokud vím, latentní viry se berou už jako "normální" a učí se o nich, takže pomalá infekce je součástí výuky medicíny i některých právních předpisů (třeba ochrana zdraví při práci atp.).
|
ozval sa uz davnejsie, ten dokument je z roku 1996
citujem z jeho stranky: "Duesberg started questioning HIV in 1987."
Dr. Peter Duesberg
latentne virusy existuju, ale jedna sa o latentne DNA virusy, pri hladani na googli, som ziaden latentny RNA virus nenasiel, okrem jedneho - HIV :)
Virusy
bolo by dobre, keby sa do diskusie zapojil nejaky virolog, resp. biolog, tak ak nejakeho poznate :) |
|
|
| Sinuhet |
| citace: |
Původní příspěvek od trawasaki
nie som ziaden odbornik, ale zrejme to bude preto ze ludia co zomru na chripku maju velmi slabu imunitu, pokial viem ta sa to stava vacsinou starym ludom a okrem toho sa jedna o velmi ojedinele pripady... |
Virust spanelske chripky nekdy v minulem stoleti zabil miliony lidi. |
|
|
| Sinuhet |
Zadanim aids skeptic do google na me vylezlo treba toto:
http://www.skeptic.com/03.2.harris-aids.html
Hned v uvodu se treba pise, ze zvirata infikovana virem HIV AIDS dostanou.
Contents:
* ABSTRACT
* INTRODUCTION: A DIALOGUE IN INDUCTIVE FRUSTRATION
* Medical Induction
* PART I: THE AIDS SKEPTICS AND THEIR CLAIMS
* Defining AIDS
* Redefining AIDS: Acquired Immune Failure Syndrome
* Enter the AIDS Skeptics
* HIV-Free AIDS?
* Why Not AIDS Without HIV?
* Did the Government Create AIDS?
* The Origins of AIDS
* AIDS in the 80s
* Attacks on Straw Men
* SIDEBAR: What Is a Retrovirus?
* SIDEBAR: What Does "HIV-Positive" Mean?
* References
ABSTRACT
Nobelist Kary Mullis once asked for a reference paper with the simple statement "HIV causes AIDS." This article reviews the modern argument for the HIV/AIDS hypothesis, covering main lines of evidence from human epidemiology and experimental animal virus research. Special attention is paid to the issue of how AIDS may be defined so that the possibility of AIDS without HIV may still be theoretically discussed. Major emphasis throughout this article is placed on the arguments of modern HIV/AIDS skeptics, Peter Duesberg and Robert Root-Bernstein, who do not believe that HIV has a central role in AIDS. It is concluded that HIV/AIDS skeptics have chosen overly broad definitions of AIDS which are not clinically useful, and which would, if employed, result in many confusing diagnoses of "AIDS" and "HIV-free AIDS" in people with good prognoses. HIV is one of a closely-related family of viruses which causes AIDS-like immunodeficiency diseases in a number of animals species, and HIV/AIDS skeptics have ignored or minimized this research in order to construct needlessly complicated alternative hypotheses for the cause of AIDS. These alternative views are based on correlations between AIDS and toxin exposure shown by epidemiologists to be artificial a decade ago, but which skeptics still refuse to abandon. Examination of the HIV/AIDS controversy thus allows us to draw some general lessons about how skepticism in science works, and the ways in which it can go pathologically awry. |
|
|
|
| citace: |
Původní příspěvek od Sinuhet
Virust spanelske chripky nekdy v minulem stoleti zabil miliony lidi. |
ano.bylo to v obdobi 1.svet.valky.Tato chripka v podstate tuto valku ukoncila. |
|
|
|
jojo, pandemie. kazdejch zhruba 30 let chripkovej virus zmutuje v neco fakt nepeknyho. spanelska chripka, honk kongska chripka. nebyla i zluta chripka? mimochodem dalsi pandemie je brzo podle odborniku naspadnuti. chripka mutuje kazdej rok a trochu se meni. ale jednou zacas je hodne destruktivni. vodserou to hlavne deti a stary.
este je zajimavi ze novy kmeny chripky vznikaj skoro vzdiÿ v asii. |
|
|
|
spanelska chripka postihla nejvice mladistve a zdrave dospele(zajimave)
celkovy pocet padlych vojaku na bojistich ww1- 8 000 000
obeti chripky ve stejnem obdobi odhadem 20-40 000 000 |
|
|
| trawasaki |
| citace: |
Původní příspěvek od Sinuhet
Virust spanelske chripky nekdy v minulem stoleti zabil miliony lidi. |
tak to mas pravdu, ale virus zabija v priebehu tyzdnov od nakazenia a nie o 10 rokov ako HIV
ale spat k tvojej otazke, pytal si sa: "A proc jeden vir chřipky zabiji a jine zpusobi jen horecku a odejdou? To máme dokonce viry téže choroby - a tak rozdílné účinky. To je to takový problém dokonce v celé rodině rozmanitých retrovirů?"
NEVIEM preco, ALE Peter Duesberg hovoril o retrovirusoch (ze su neskodne) a virus chripky pod tuto kategoriu virusov nespada(narozdiel od HIV), proste patri do inej skupiny virusov |
|
|
|
|
