| cityman |
| Prispejte vyroky pana Kalouska, kontroverzni kroky a vyroky KDU-CSL k marihuane. Uz by mel nekdo zasahnout, protoze demagogie teto strany je uz donebevolajici. |
|
|
| cityman |
Lidovci a podivný hon na drogy
Není to tak dávno, co ČR měla premiéra, který doma i v zahraničí více než čím jiným proslul masivní konzumací cigaret, nezřízeným pijanstvím a neustálým zlehčováním škodlivých návyků mimo jiné furiantským tvrzením, že pijani a kuřáci se státu „vyplatí“, protože umírají dříve, než stačí zkonzumovat svůj společenský produkt. To není pravda, jak ví každý, kdo se o problematiku zajímá: než průměrný kuřák nebo alkoholik zemře, stojí jeho léčení a ztracená produktivita společnost několikanásobky toho, co jí svou prací a ve zdravotním či sociálním pojištění kdy dal.
Miloš Zeman dnes na Vysočině objímá stromy a o jeho klaunskou roli se stále hlasitěji dere neméně ambiciózní lidovecký předseda Miroslav Kalousek. Naposledy tak učinil v Pressklubu Frekvence 1: „… na druhou stranu marihuana prostě je droga, je to psychotropní látka. Ze skleničky slivovice můžete přejít jenom na skleničku whisky. ... Osmdesát procent těch, kteří aplikují nitrožilně drogy daleko nebezpečnější a zhoubnější, začínalo právě na té marihuaně, proto jsem proti legalizaci zcela zásadně.“
Těžko hledat kvintesenci větších nesmyslů a prokazatelně chybných tvrzení v tak krátkém úseku slov. Kalousek sobě i ostatním namlouvá, že alkohol není ani droga, ani psychotropní látka, a to je mimořádně nebezpečný sebeklam pro muže, který tak jako my ostatní - důvěrně zná bezprostřední změny psychiky („náladičku“ či „opilost“) po konzumaci alkoholu z vlastní zkušenosti. Domnívá se rovněž, že z alkoholu lze „přejít“ jen k jinému alkoholu a nikoliv k jiné droze - a to je ještě nebezpečnější omyl.
Kdyby si lidovecký předseda přečetl alespoň zběžně zprávy školských výzkumů či evropské výroční zprávy o drogové problematice, na něž se občas rád odvolává, zjistil by, že první drogou injekčních uživatelů vysoce nebezpečných látek byla ve 100 procentech Kalouskova milovaná „slivovička“ či „pivko“ atd. - a že je tito nešťastníci konzumují vesměs v míře nezřízené dodnes. Jestli tedy něco jako „startovací droga“ existuje - což vědecký svět do značné míry zpochybňuje - není jí konopí, ale alkohol.
Chybné předpoklady
Podle vědeckého poznání marihuana nejenže není „startovací drogou“, ale pro psychické i fyzické zdraví člověka představuje jednoznačně menší nebezpečí než jaterní a nervový jed alkohol. U něj je také mnohem vyšší riziko závislosti. To v žádném případě není argument pro legalizaci konopných drog. Pokud však budeme při plánování preventivních a dalších opatření vycházet z chybných předpokladů, nemůžeme se dobrat úspěchu.
KDU-ČSL to má s psychotropními látkami prazvláštní. Oba její odborníci na problematiku závislostí jsou „inženýři“ - jeden to o sobě třináct let podvodně tvrdil (J. Vacek), druhý jím je doopravdy (M. Kalousek). Jednoho do pozice drogového experta „kvalifikuje“ letitá závislost na heroinu a následné 2 roky léčby ve svépomocné terapeutické komunitě, druhého… raději nedomýšlet.
Přitom právě KDU-ČSL má v záloze odborný potenciál, který by jí ostatní politické strany mohly závidět: desítky kněží a civilních křesťanů v prevenci a v léčebných a sociálních službách pro závislé na alkoholu a jiných drogách a nádavkem několik věřících lékařů a akademiků z oboru. Nikdo z nich se na formulování bizarních lidoveckých prohlášení k drogové problematice nepodílel a nepodílí; ta role je prozatím vyhrazena laikům bez špetky vzdělání či zkušeností. Je to škoda - možná by pak lidová strana a její politika v oblasti psychotropních látek nebyla odbornou obcí tak jednohlasně odmítána a čím dál častěji hořce vysmívána.
Autor je lékař a epidemiolog
Tomáš Zábranský
Pan Kalousek sobě i ostatním namlouvá, že alkohol není droga. |
|
|
| cityman |
Kauza Vacek a nový marasmus
Jiří Vacek je prý vnímán jako kontroverzní politik a expert na drogovou politiku. Bohužel, zůstává jen to kontroverzní. Jak vyšlo najevo, Vacek lhal o svém vzdělání. Jeho jedinou odborností tak je feťácká minulost, laická terapeutická práce s narkomany a údajné působení v policejní protidrogové skupině. Jiřím Vackem by se však nemělo cenu zabývat, kdyby jeho případ nevypovídal o obecnějších problémech.
Lidé jsou z politiky znechuceni a vnímají ji jako úchylnou záležitost, v níž si partička takzvaných „zástupců lidu“ hraje na soukromém písečku. Podle nedávného výzkumu veřejného mínění se poslanci z hlediska prestiže povolání umístili na předposledním místě. Pokud se úspěšným politikem stává někdo, kdo lže, podvádí a přechází z jedné politické strany do druhé, nelze se divit.
Vacek se snaží přesvědčit, že za jeho „kauzou“ stojí narkomafie. To je naivní a nesmyslné. Proč znemožňovat někoho, kdo se úspěšně diskredituje sám? A pochybuji, že by pan Vacek stál mafii vůbec za námahu. A pokud ano, jistě by nevolila tento způsob. Čeští politici neodstupují ze závažnějších příčin, takže proč by odstupoval pan Vacek? Ten byl ostatně už „potrestán“ snížením základní mzdy. A že mu příslušná částka bude vrácena například na odměnách, už přece nemusí veřejnost zajímat.
Nejde vůbec o dosažené vzdělání. Nedostudovanými vysokoškoláky byli i Steven Spielberg či Bill Gates, a ve svých oborech jsou perfektními odborníky. Jde o to, že oni se za vysokoškoláky nikdy nevydávali, kdežto Vacek o svém vzdělání lhal. Pan Vacek zapomněl, že už není politikem, u nějž se jakési „mlžení“, bohužel, předpokládá, ale vysokým státním úředníkem. A úředník, který takto lže, nemá ve veřejné správě co dělat.
Stalo se prázdným gestem svádět vinu za všechno prohnilé na komunisty a desetiletí jejich vlády. Pan Vacek není komunista, pouze bývalý neúspěšný politický kandidát za ODS a již úspěšnější politik za KDU-ČSL. S předcházející totalitou tedy nemá nic společného. Přesto on a jemu podobní vytvářejí nový marasmus.
Proč má člověk věřit veřejným institucím, nelhat a nepodvádět, když se vyplácí přesný opak? Kauza Vacek je důkazem, že je výhodné lhát. Když před lety neoprávněně užíval titul JUDr. Jan Kalvoda (na rozdíl od Vacka příslušné školy vystudoval), zachoval se jako chlap a odešel.
Pan Vacek již několikrát z veřejné správy odešel - ne však dobrovolně. Vlidové straně asi uplatňují na morálku jiná kritéria. To dokazuje i výrok předsedy KDU-ČSL Miroslava Kalouska, který na Vackovu adresu řekl: „My nezkoumáme jeho výkazy o vzdělání, my zkoumáme jeho skutečné znalosti, a ty jsou neobyčejné.“
Pokud přistoupíme na zvrácenou logiku, nedivme se, až bude lidová strana prosazovat například jako ministra spravedlnosti někoho, kdo si odseděl několik let za běžnou trestnou činnost. Pokud by byl omilostněn, byl by vhodným kandidátem třeba Jiří Kajínek. Populární je již dost a s naší justicí má bohaté zkušenosti. Není přece nad odbornost, že, pane Kalousku?
Autor je sociolog a právník
Antonín Komenda, Kauza Vacek je důkazem toho, že je výhodné lhát |
|
|
| cityman |
Lidovci to rádi horké
Lidovci mají pocit, že stát v souboji s drogami prohrál a že je třeba přitvrdit. "Stát proti drogám prostě celé roky postupuje nesystémově a pseudoliberálně," tvrdí drogový expert KDU-ČSL Jiří Vacek. "Současný stav je toho důkazem," dodává. Současný stav toho však důkazem není. Podle průzkumů u nás uživatelů tvrdých drog ubývá. To pochopitelně nevyhovuje těm lidoveckým "expertům", kteří chtějí vytvořit co nejchmurnější obraz současnosti. Proto tvrdí, že statistiky o užívání heroinu či pervitinu nejsou věrohodné. To je běžná politická hra. Když se politikům nelíbí nějaké zjištění, třeba o preferencích strany nebo úpadku středních vrstev či drobného podnikání, průzkumy prostě popřou. Když se objeví jiný průzkum, který jim vyhovuje, třeba že vzrostl počet uživatelů extáze a marihuany (což je nejspíš pravda), hned po těch číslech sáhnou.
Jaké léky tedy zatím lidovci vymysleli? "Měli bychom proto používat stejný systém, jaký panuje ve Spojených státech, kde je jedno, zda jde o velkého nebo malého dealera. Tamní policie si prostě všímá všech, aniž hodnotí, o jak důležitého dealera jde." V tomto případě by bylo dobré o tezi "USA náš vzor" poněkud zapochybovat. Nejde jen o mediálně známé případy toho tipu, kdy byl "prorok LSD" a legendární postava 60. let Timothy Leary na roky odsouzen do vězení, protože u něho v autě našli dvě cigára marihuany.
Nutné je i připomenout tamní období prohibice, tedy zákazu alkoholu ve 20. letech 20. století. Lidé pít nepřestali, jenom došlo k nárůstu organizovaného zločinu s distribucí alkoholu spojeného. Kdo zná film Někdo to rád horké, ví, o čem je řeč.
V USA bychom našli řadu represivních prvků, které na starý kontinent nelze přenést. Evropské země sice založily party dost drsných chlapů, ale nebyli to puritánští imigranti. V Evropě se po tisíciletí obyvatelé za pomocí konzumace různých látek stále něčím omamují a obveselují a nikdo s tím nic nenadělal. Američané nakonec sami - aspoň pokud jde o alkohol - získali smutnou zkušenost s tím, že represe moc nefunguje. Pokud to "někdo rád horké" a chce vynaložit další horentní sumy na věznice plné lidí, kteří by se bez rizika pro společnost mohli pohybovat na svobodě, je to jeho volba. Ovšem drahá, zbytečná a škodlivá.
Lidoveckým evergreenem je také už nějakou dobu návrh, aby se z hlediska represe nerozlišovalo mezi tvrdými a měkkými drogami. "Drogy nebudeme dělit na měkké a tvrdé," vyhlásil už na jaře lidovecký předseda Kalousek. Podivné. V reálném světě, který existuje nezávisle na našem vědomí a ideových proklamacích, rozdíl mezi tvrdými a měkkými drogami existuje. To je empirický fakt. Zákony nemohou být založeny na popírání skutečnosti. Kdyby podnik Aero lobboval u politiků, aby se na letoun Alca nevztahoval zákon gravitace, ťukali by si všichni na čelo.
Pokud jde o velké a malé dealery, je to totéž. V tomto případě jde zase o popření sociálních zákonů. Každý, kdo je nadán zdravým rozumem, ví, že je rozdíl mezi zločinným příslušníkem podsvětí distribuujícím drogy a učněm, který zadarmo nebo relativně malou úplatu nabízí marihuanu kamarádům. Je třeba přiznat, že spolu jistě souvisí dealerství velké a malé, stejně jako spolu nějak souvisí drogy tvrdé a měkké. Ono spolu vždycky všechno nějak souvisí. Kauzální souvislost měkká droga - tvrdá droga však prokázána není. Spíše souvislost moderní životní styl - jakákoliv droga. A na to je zákon krátký.
Když už polemizujeme s lidovci, připomeňme jim zásadu italského světce z 19. století svatého Jana Boska o preventivní výchově. Je lepší problémům předcházet než za provinění trestat. Pokud chce plnoletý člověk konzumovat lehkou drogu (když už smí legálně konzumovat tvrdou, kterou je alkohol), bylo by dobré pro to vytvořit zákonný rámec. Organizovaný zločin přijde o klienty. A někteří "experti" o práci.
Pokud chce plnoletý člověk konzumovat lehkou drogu (když už smí legálně konzumovat tvrdou - alkohol), bylo by dobré pro to vytvořit zákonný rámec. Organizovaný zločin přijde o klienty. A někteří "experti" o práci. |
|
|
| cityman |
Rozhovor s Kalouskem, vse zdroj MFDNES
Před rokem se stal předsedou KDU-ČSL. Tvrdí, že jeho strana je nejpevnější součástí vládní koalice a že to nebudou křesťanští demokraté, kdo koalici "podrazí": Miroslav Kalousek.
* Proč nebyl nikdo z křesťanských demokratů včetně vás schopen ve středu nějak zareagovat na nevídaný projev předsedy KSČM Miroslava Grebeníčka k 17. listopadu? I vy jste jen seděl a díval se na něj.
Vy jste teď můj host, a kdybyste se tu zachoval nějak neslušně a třeba se tu pokakal, já bych na to nereagoval, protože by se to nehodilo. Já měl připraven vlastní projev, a kdybych reagoval na zvratky pana Grebeníčka, sestoupil bych na úroveň jeho vystoupení.
* Takový projev však ve sněmovně nezazněl snad od dob Miroslava Sládka, navíc 17. listopadu. Opravdu nebylo na místě se na tu nehoráznost nějak ozvat?
Víte, co je nehoráznost? Že patnáct let po 17. listopadu je ve sněmovně 41 komunistů. S tím se těžce smiřuji. Je to ale bohužel rozhodnutí českého voliče. A nakonec si myslím, že je dobře, když si chytří a přemýšliví lidé Grebeníčkův projev poslechnou. V tu chvíli odhalí zrůdnost, kterou Grebeníček zastupuje.
GROSSOVI VĚŘÍM
* Pojďme k aktuální politice. Vyplatí se vám zůstávat v koalici, která každé tři měsíce vypadá na rozpad?
Na poměrech ve sněmovně se nezměnilo nic, stejně jako na našem přesvědčení, že pro tuto zemi je nejlepší tato varianta. Dohody a závazky platí a nebudou to křesťanští demokraté, kteří by je porušovali.
* To říkáte stále dokola. Ale jak se dá pracovat v koalici, jejíž nejsilnější strana každou chvíli řeší, jestli v ní vůbec chce být?
Samozřejmě: náš silnější partner je každou chvíli otřesen, a tak se tyto nejistoty přenášejí do jednání. Je to komplikace, to připouštím.
* Může taková koalice fungovat?
Nevidím důvod, proč by ne, když se budou dodržovat všechny dohody. Denně dostávám tisíce mailů: Pane Kalousku, proč držíte tu vládu? Proč neodejdete? Proč by nemohly být předčasné volby? Napadá mě, jestli ti autoři dopisů znají ústavu. Vyvolat předčasné volby je velmi obtížné. Za téhle situace je to možné jedině tehdy, pokud by si je přáli sami sociální demokraté.
* Kdo vám píše ty maily?
Veřejnost. Na většinu mailů se snažím odpovědět tak, jak jsem vám říkal. Milá paní, milý pane, pokud toužíte po změně, jak si můžete být jisti, že by to byla změna k lepšímu? Dovedu si představit i změny k horšímu. A těm se snažím bránit.
* Toho jste se obával v létě. Že sice tato vláda vznikne na základě této koalice, ale pak dojde k výměně ministrů menších stran za sociální demokraty, takto sestavený kabinet se opře o komunisty a de facto jim otevře cestu k moci. Stále věříte, že se to nemůže stát?
Kdybych se toho měl obávat, musel bych podezírat svého partnera, že věrolomně poruší koaliční dohody a důvěru, kterou dostal od nekomunistické koalice, zneužije ke spolupráci s komunisty. A z něčeho tak hanebného já nejsem schopen sociální demokraty podezírat.
* V politice je možné všechno. Mluvil jste o takové variantě v poslední době se Stanislavem Grossem?
Ne, nemluvil, myslím, že k tomu není důvod. On nic takového zjevně necítí, proto nemá důvod mi to sám říci a já nemám žádný důvod ptát se partnera: Opravdu mě zítra nepodtrhneš? To je asi stejná logika, jako kdybych se každé ráno ptal své ženy, jestli mi dnes nebude nevěrná. Některé věci jsou samozřejmé.
* Věříte sociálním demokratům i poté, co v poslední době velmi koordinovaně ve sněmovně prohlasovávali některé důležité věci, čehož jste se v létě také obával?
Abychom předešli podobným podezřením, prosadili jsme si do koaliční smlouvy něco, čemu se říká pracovně protikomunistická pojistka. Díky tomu dnes nejsou pátá a šestá pásma u daně z příjmu, díky tomu nejsou daně z luxusu, celá řada věcí, které by logicky vzešly ze spolupráce ČSSD a KSČM.
* Příští týden se bude hlasovat o klíčovém zákonu, který určí, jestli kraje dostanou vládou slíbených více než šedesát miliard. Zatím však není jasné, jak se ČSSD zachová. A vy už ji preventivně varujete, že pro vás není myslitelné, aby koalice ten návrh neodhlasovala.
Ten návrh je vládní a já jsem přesvědčen, že každý poslanec, který to se svou vládou myslí opravdu upřímně, podpoří vládní návrh.
* Kdyby to bylo tak jasné, zřejmě byste o tom sám tak často nemluvil.
Musel bych být hluchý, kdybych neslyšel hlasy, které říkají: Když jsme neuspěli v krajských volbách, tak ty peníze do krajů nedáme. Proto jsem preventivně připomněl, že to je vládní návrh a že je povinností vládních poslanců jej podpořit.
* A když se to nestane?
Otom nebudu spekulovat. Zeptejte se mě, až to hlasování dopadne.
NEPŘIMKNEME SE K DUBISKU
* Před rokem jste se stal předsedou KDU-ČSL. Od té doby mluvíte o své straně zásadně jako o křesťanských demokratech, označení lidovci téměř nepoužíváte. Proč?
Vstoupili jsme do evropského prostoru. Za termín lidovci se nestydím, ale ne všichni lidovci v Evropě jsou také křesťanští demokraté. Ten termín je srozumitelnější.
* V Česku je ale pojem lidovci také spojen s věčně lavírující stranou, podle vašich názorových oponentů nepříliš názorově pevnou, ochotnou přidat se tu k pravici, tu k levici, působit jako opozice v koalici... I to jste chtěl změnit?
Ale ano, loňský ostravský sjezd byl o souboji dvou koncepcí, nikoliv pouze dvou osobností, i když se vám to tak jednoduše zdálo. Ta první říkala: Budeme vždycky stranou, která se vždy přimkne k nějakému dubisku a tomu pomůžeme vytvořit většinu proti druhému dubisku.
* To reprezentoval Cyril Svoboda?
To je přesně ono. Já říkám, že to nechci personifikovat a vy to hned uděláte. Ale dobře: druhá koncepce, kterou jsem reprezentoval já, říkala, ne, žádná dubiska, jsme suverénní hrdá samostatná strana. A hlasy svých voličů neodevzdáme nikomu jinému než programu křesťanských demokratů. Ale rád bych vás vyvedl z toho klišé, že jde o osobní spor Svobody a Kalouska. To tak vůbec není. To je rozhodování mezi dvěma koncepcemi.
* Za rok, kdy řídíte KDU, jste na první pohled oslovovali veřejnost hlavně "represivními" tématy. Co všechno nemají křesťanští demokraté rádi, víme docela přesně...
... máte pocit, že jediná ucelená rodinná politika, kterou jsme předložili, je represivní? Že jediný ucelený koncept rozvoje venkova je represivní politika? Není to náhodou tím, že vás zajímají jen kontroverzní návrhy a ne pozitivní koncepce?
* Sami jste přece ochotně hovořili o svých návrzích, jako bylo třikrát a dost, kriminalizace potratů, veškerých drog, odpor proti registrovanému partnerství. A to nemluvíme o nápadech a krocích vašeho poslance Jiřího Karase...
... promiňte, ale já jako předseda mluvím za většinu strany.
* Jste si jist, že návrhy pana poslance Karase jsou uvnitř strany a mezi vašimi voliči menšinové?
Jsou legitimní, úctyhodné, mají svoji oporu a jsou menšinové. Ale já jsem ten poslední, kdo by mu je bránil vyslovovat, byť jsem se proti jednomu z nich, konkrétně proti vyšším daním pro bezdětné rodiny, veřejně ve vašich novinách vyslovil. Dostávám stovky mailů, které se mě ptají: Proč zakazujete poslanci Karasovi jeho názor? Nic nezakazuju. Je zcela legitimní. Jen mě mrzí, že je prezentován jako názor celé strany.
* Vaše strana léta odmítá registrované partnerství, o němž se bude brzy znovu hlasovat ve sněmovně. Čím to, že třeba v tradičně katolickém Španělsku je podporují i lidovci?
Já to Španělsku nevyčítám a ať to Španělsko nevyčítá nám. Můj názor je známý: vážím si každého vztahu, neboť tam, kde je láska, je i Kristus. Celý spor je o jediném: my tvrdíme, že zákon o rodině je privilegium, odměna za reprodukci a výchovu nové generace. Oponenti říkají, že zákon o rodině je standard a že by ho měli mít všichni. To je celé.
* Zkuste to upřímně: Jste o tomhle názoru pevně přesvědčen, nebo jako předseda KDU nemůžete mluvit jinak?
Jako předseda tlumočím většinové názory, i když o nich třeba nejsem vnitřně úplně přesvědčen. O tomto názoru ale vnitřně zcela přesvědčen jsem.
* Vaši předchůdci v čele KDU-ČSL dávali najevo svůj blízký vztah ke katolické církvi. Vy o své víře mluvíte nerad. Proč?
Protože i tenhle fakt vidím jako důležitou součást prezentace politické strany, která tu není jen pro věřící. Nikoho z našich přívrženců se neptáme na jeho vztah k víře či některé církvi. A bylo by komické, kdyby předseda strany budoval svou pozici na tom, jak často chodí po mši svaté převlékat pana kardinála.
* Otázku, jak často chodíte na mši svatou, necháte tedy bez odpovědi?
Tak často, jak uznám za vhodné, a nikomu do toho nic není. A dělám to s odkazem a každodenní modlitbou za papeže Jana XXIII., jednoho z největších myslitelů katolické církve, který prosadil na II. vatikánském koncilu některé důležité zásady. Ta nejdůležitější pro mě zní: Tím největším soudcem je vaše vlastní svědomí, ne ten či onen prelát.
ZAJÍMAJÍ MĚ JEN MILIARDY
* Před týdnem jste navrhl zprůhlednění poslaneckých náhrad. Proč jste to udělal až po dvou letech, kdy jste v čele rozpočtového výboru a o té situaci víte velmi dobře?
Mrzelo by mě, kdybyste si myslel, že to bylo kvůli tomu, že se o tom znova psalo v novinách. Je to otázka priorit a řešení věcí, které mají zásadní dopad na společnost.
* A to už teď náhrady mají?
Ne. Tam šlo o impulz. Kdyby tehdy v rozpočtovém výboru nevystoupil kolega ze severní Moravy a nezačal mluvit o tom, jak jsou letenky do Ostravy drahé, opravdu bych si toho nevšiml. Nechci, aby to znělo arogantně, ale tahle položka je pod rozlišovací schopností předsedy rozpočtového výboru.
* Na své výplatní pásce jste si snad všiml, že berete 21 tisíc na cestovné a vedle toho máte ještě auto s limitem 10 tisíc na měsíc.
Moje žena vždycky říkala, že když si brala ekonoma, myslela si, že bude mít po starostech s rodinným rozpočtem, po čase ale zjistila, že mě to zajímá od miliardy výš a že kdyby se o rozpočet nestarala ona, umřeli bychom hlady.
MIROSLAV KALOUSEK (43) vstoupil do lidové strany v roce 1984, politickou kariéru však nastartoval až po listopadu 1989. V letech 1993-1998 byl vlivným a často kritizovaným náměstkem ministra obrany, po volbách 1998 se stal poslancem. Od voleb 2002 je předsedou nejdůležitějšího výboru sněmovny - rozpočtového. Na loňském stranickém sjezdu v Ostravě překvapivě snadno porazil předsedu KDU-ČSL Cyrila Svobodu a stal se novým šéfem strany. Jeho pozice je velmi silná a přispěly k ní i dva volební úspěchy KDU-ČSL v letošních evropských a krajských volbách. |
|
|
| cityman |
Jak nejlépe bojovat s drogami?
Ivan Langer, poslanec za ODS a místopředseda sněmovny:
Protidrogová politika musí stát na čtyřech pilířích: prevenci, represi, léčbě a odstraňování následků. Žádná složka nesmí být upřednostněna. Jinak jsem rád, že se podařilo vytvořit síť neziskových organizací, které se drogami a prevencí zabývají. Pozitivní je i to, že máme jen velmi málo nemocných AIDS, kteří se nakazili při píchání drog.
Radim Turek, poslanec za ČSSD:
Jediná možná cesta je prevence, prevence, prevence. Co se týče "lehkých" drog, u těch mám já osobně zdrženlivější názor na represi. V sociální demokracii ale převažuje názor, že se nemá represe dělit podle toho, zda jde o "lehké", či o "tvrdé" drogy, a že trestající ruka má být stejně přísná, ať jde o stíhání lidí kvůli marihuaně či kvůli heroinu.
Pavel Severa, poslanec za KDU-ČSL:
Snažíme se, aby téma drog nebylo zlehčováno. Neměli bychom přijmout teorii, že drogy tu byly, jsou a budou. Proto se snažíme, aby na protidrogové programy bylo víc peněz. A také máme představu, že i když Česká republika netrestá užívání drog, rozhodně by se nemělo zlegalizovat pěstování marihuany. To je už výroba drog. |
|
|
| Kapka1 |
| Hmm to je husty, sou to kriplove..... Nechapou, ze na nasledky alkoholu a cigaret umre v cechas mnohem vice lidi nez na marihuanu....... Nevidel sem pripad a neznam nikoho, kterej byl zemrel na nasledky marihuany..... Jsou to jen blaboly, a to ze Kalousek alkoholu nerika droga, je fakt nejvetsi blabol...... |
|
|
| cityman |
Proste obecne se tady vrylo povedomi, ze legalne uzivane drogy, drogami proste nejsou, coz je naprosty nesmysl. Podle me by stacilo pro zacatek zavest nazvoslovi:"legalne a nelegalne uzivane drogy ci navykove latky." Pak by bylo zcela jasne, ze v pripade alkoholu a cigaret se bavime o drogach jako marihuana ci heroin, jen jsou v kategorii legalni. Pak by si treba nekteri zabednenci uvedomili, ze alkohol je droga a neni drogou zrovna mekkou.
Dle meho nazoru, kdyby byl chlast a cigara ilegal a jednalo by se o tom, zda ho zlegalizovat, protoze by existovala skupina pestitelu, co si doma budou palit svou slivku, asi by to vubec neproslo. Mozna by proslo driv to huleni nez legalizace alkoholu. Ti lide se proste nedokazou odpoutat od toho, ze byl chlast zlegalizovat jako droga a ze do statniho rozpoctu proudi z uzivani teto jiz legalni drogy nemale penize. |
|
|
| delph |
| Souhlas samozrejme. Ale vubec bych se nedivil kdyby scenar byl nasledujici: ted lidovci neprosadi nic. O pristich volbach socani propadnou, ODS ziska mezi 30 - 35%. A koho do koalice? Socany ne, rudy kuze uz vubec ne takze nezbyde nez kam vitr tam plast vzdy prijatelne ulisne cernoprdelace as KDU. Kdyz prijde na schvalovani zakonu tak prosadi reformu dani, zdravotnictvi, duchodu apod. Ale bude to neco za neco takze nepredpokladam ze by ten hlupak Karas(zamerne se vyvaruji vyrazu ten krypldement co by potreboval po tlame zmrzlou oprati)protlacil nejaky zakaz potratu, aj Tebou na groweru vysse zverejnene nesmysly. No coz zbyva: DROGY, vsichni se shodnou ze pritvrdit je nutne navic to prinese i nejake politicke body minimalne to neuskodi, KDU se nazere a hulic zustane cely:)Pac na ulici se nic nezmeni, jelikoz policie ma uz zakone prostredky jak a proc zatykat lidi jako my. Ale priznejme si to ze na to z 99,999% kali ale skoda toho 0,0001%. Do ktereho bych ja fakt patrit nechtel:( |
|
|
| 420kotliik |
| souhlasim, jakmile se církev sere do vnitrostátní politiky tak je to problém, jediný co dokážou je šířit dezinformace a udělat občas nějakej parádní lidoveckej podraz :-) |
|
|
|
