| daQuirm |
Ahoj,
tak jsem si četl o pěstování pod LED a taky jsem se rozhodl něco postavit. Zatím mám skříň s vnitřními rozměry 25(š)x48(h)x50(v), na svícení je tam 180 x L-53SCR-F a jeden 1W modrý Luxeon (455 nm). Panel červených LED má celkový příkon 12W, optický výkon odhadnutý z datasheetu L-53SRC-F je zhruba 684 cd. Pokud se dá věřit těm přepočtům z cd na lumeny (vynásobte 4Pi=12.57), tak lumenů to má asi 8600. Panel má nahoře vlastní větráček (pro jistotu, někomu to tady už myslím odešlo kvůli nedostatečnému chlazení). Modrý Luxeon má uvedených 150 mW optického výstupu. V kandelách to uvedeno není, ale k tomu se ještě dostanu. Už mám součástky na druhý panel se 180 červenými diodami, tak to tam někdy v dohledné době přidám. Jinak je v bedně ještě 75W Peltiérův modul na případné chlazení v létě/topení v zimě. Zatím používám jenom ty LEDky, bedna není úplně hotová, chtěl bych tam dodělat nějaké PLC na ovládání světel a chlazení a komunikaci s PC.
Taky bych chtěl říct pár slov k tomu Maharsiho projektu. Je to čistě můj osobní subjektivní názor. Nemůžu si pomoct ale přijde mi to jako úplná pitomost. Píšete (Maharsi a jeho skupina extrémních optimistů ;) ) že kytka (první chyba, ne kytka jako celek, ale jedna malinká část kytky, kterých má jedna rostlina miliony) je schopná přijímat fotony pouze 3uS z 240 ms a že tudíž stačí svítit ty 3us "co to dá" a pak může být tma. No nevím. Nemám sice o biologii moc přehled, ale představa, že během 3us trefíte všechny receptory na květině a na 240ms je zabavíte až do příští dávky fotonů, se mi teda vůbec nezdá. Co třeba takové ty DETAILY, jako že každý receptor bude mít asi trochu jiné parametry co se týče doby zpracování jednoho fotonu (tudíž máte nevyužité receptory které jsou volné a čekají na foton, receptory, co ještě neskončily s předchozím fotonem a nejsou připravené na nový foton, tudíž optimálně trefíte jenom nějakou MALOU část gaussovy křivky a zbytek se aktivuje až při dalším osvitu), špičková zátěž rostliny na konci těch 240ms kdy všechny receptory NARÁZ skončí s reakcí a vyprodukují nějaký ten cukr či co (biologové prominou ;) ) a podobně ?
Proč pod silnější lampou rostlina roste líp ? Protože se zvýší pravděpodobnost toho, že receptor zachytí další foton v krátkém čase po zpracování předchozího. Nevím jestli tímhle pulzním osvitem tu pravděpodobnost nějak zvýšíte. A takové ty formulace typu "je to přece z AMERICKÉHO PATENTOVÉHO ÚŘADU" nemají moc velkou váhu, klidně si můžete dát patentovat růžového slona s fialovýma puntíkama a patent vám dají. Ale asi to nebude trhák. ;)
Klidně to v té bedně zkusím, 3us ON / 240ms OFF není s nějakým mikrokontrolérem problém udělat, ale pochybuju o výsledku.
Ale pěstování pod LED má určitě budoucnost. Spektrum si řídíte jak chcete, moc to nehřeje, dlouho vydrží...
A pro ty, co si myslí, že ledky nemůžou pořádně svítit - přijďte, můžete se podívat do těch 180 a uvidíme, jak dlouho neuvidíte :D :D :D . A to ještě musíte vzít v ůvahu obrázek č.1 - relativní citlivost lidského oka na různé vlnové délky. Ono to tak hrozně nevypadá, dokud si nevšimnete, že stupnice je LOGARITMICKÁ, takže aby se vám něco na 660nm zdálo stějně jasné jako sodík co má 590nm, museli byste svítit zhruba DVACETKRÁT silněji než na těch 590nm. Takže (a to je jenom moje nepodložená domněnka) pokud někde vidíte napsané 4cd u LED na 660nm, tak si to vynásobte dvaceti abyste dostali jak to svítí když se na to nebudete dívat lidským okem. Proto u toho luxeonu neuvádí žádné kandely nebo lumeny, protože to jsou silně subjektivní jednotky (pro lidské oko, podle CIE Photopic curve) a vyšlo by jim strašně málo. Na 455nm byste museli svítit asi 12x víc než na nějakých 560nm abyste dostali stejný jas (pro lidské oko). Někdo se tady ptal na rozdíl mezi peak a dominate wavelength u těch L-53SRC-F - myslím, že sice mají maximum na těch 660nm (peak), ale vlivem malé citlivosti lidského oka v této oblasti se člověku jeví jako 640nm (dominate).
Něco k obrázkům
1. závislost citlivosti lidského oka na vlnové délce, všimněte si zvýhodnění sodíku (589nm) oproti LEDkám na 660nm a 455nm, LOGARITMICKÁ STUPNICE
2. pohled do skříně přes větrák, nemohl jsem si odpustit :D . ještě to musím nějak zakrýt, dělá mi to na zdi prasátka :D :D :D
3. zkušební rostlinky ("velikonoční osení" z OBI, pšenice ozimá z nějaké celozrnné mouky, brokolice, salát, majoránka)
4. roste to :D
5. SROVNÁNÍ VÝSLEDKŮ. Foceno 3.9.2004. Vlevo je pěstované pod LED (JENOM pod LED), vpravo je referenční květináč z balkónu. O tom špatném DATU vpravo to vím, psal jsem to po probdělé noci někdy o půl čtvrté ráno, tak se mi to trochu popletlo s 2004 :) . Asi jste si taky všimli že to z balkónu za LED poněkud pokulhává. Nechci tady dělat nějaké unáhlené závěry, LED měly periodu 18/6 zatímco venku bylo míň světla, LED byly v bedně s vyšší teplotou než byla venku na balkóně (první noc bylo docela chladno, tak to mohlo růst zbrzdit), ale STEJNĚ !!! :D :D :D Taky to může být tím, že ve skříni byl větší poměr modrého světla než venku a rychleji se dělily buňky. Ale STEJNĚ !!! :D :D :D
Bohužel další růst nemám nafocený, ale i potom to pod LED rostlo PODSTATNĚ rychleji než venku.
Tak to by bylo zatím všechno, postupně budu dodělávat skříň a pěstovat. Nemám žádná semínka/řízky cannabis, takže jestli někdo něco máte (pokud možno něco značkového, se známým růstem a světelnými požadavky), a jste z Brna, tak mě prosím PM. |
|
|
| daQuirm |
| Sorry, nechtěl mi tam dát víc než 3 obrázky, takže teď tam jsou obrázky č.1,3,5. K tomuto příspěvku přidávám č.2, 4. |
|
|
| fernetman |
Pekny, ale mam par namitek tech 8600 lumenu je totalni kravovina, zkus si to prepocitat (napoveda tech tvych 180cervenych dava asi tak 1400 lm :-) ) a pak jeste namitka vuci tomu pulznimu napajeni, dokud to nekdo nevyzkousi, tak nemuzem vedet jestli to jede nebo ne, v praveku taky nemeli kolo do te doby, dokud ho nekdo nezkusil vytesat pazourkama :D
jo a jeste je zbytecny fsude psat, zes ztalozil thread o led, kdo bude chtit, tak si ho najde.
ale jinak chvalim, sem rad ze se nasel nekdo dalsi, kdo to zkousi pod led K+ |
|
|
| daQuirm |
| citace: |
Původní příspěvek od fernetman
Pekny, ale mam par namitek tech 8600 lumenu je totalni kravovina, zkus si to prepocitat (napoveda tech tvych 180cervenych dava asi tak 1400 lm :-) ) a pak jeste namitka vuci tomu pulznimu napajeni, dokud to nekdo nevyzkousi, tak nemuzem vedet jestli to jede nebo ne, v praveku taky nemeli kolo do te doby, dokud ho nekdo nezkusil vytesat pazourkama :D
jo a jeste je zbytecny fsude psat, zes ztalozil thread o led, kdo bude chtit, tak si ho najde.
ale jinak chvalim, sem rad ze se nasel nekdo dalsi, kdo to zkousi pod led K+ |
Ad. 8600lm - však jsem to taky psal, POKUD platí přepočet * 12.57, tak potom 180x3.8x12.57=8600. Tenhle vzoreček jsem našel na několika stránkách o převodech z cd na lm, a je to myšleno tak, že takový výkon v lumenech by měl ten daný světelný zdroj (LED), pokud by se ten kužel světla kterým svítí rozkopíroval po celém povrchu koule (4*Pi SRad). Jestli je to blbost tak se omlouvám.
Ad. pulzní napájení - každý máme svůj názor ;), já to klidně vyzkouším, to spínání není problém, spíš teď nemám na co svítit...
Ad. vsude psat - ok sorry
dík za karmu
daQuirm |
|
|
| Killdarian |
Jo fernetman ma uplnou pravdu. Nekdo to bude muset vyskouset a je skvele ze takovy nekdo takdy je.
Ja myslim ze Maharasiova teorie neni spatna. Sice nektere receptory(anteny) se chovaji jinak, ale kdyz je ta tma o neco dele tak ony se stejne asi neplní energii.
No to si myslim ja. Ja maharashimu verim a i kdyby se to nepovedlo tak pod tim bude jet kytky normalne a s tim množstvim to bude supec aj tak.
PS:Abych jen nespekuloval a nekritizoval tak to mas fakt pekny a su rad ze se nasel dalsi LEDkar. Taky do toho postupem casu asi pujdu. And K+ fot U! |
|
|
| daQuirm |
Tak už mi to ve skříni vesele bliká. Kolik jakých LED mám už víte, teď jsem k tomu ještě udělal ovládání na pulzní svícení. Je to založené na mikrokontroléru ATMEL AVR 90S2313@4MHz (sem doma našel), přesně to je 5us ON/307430,75us OFF/307435,75 celková perioda (napsal simulátor). Dal jsem to radši víc než těch 240ms, aby většina receptorů byla radši ve stavu "skončil jsem, čekám na foton" než "ještě pracuji, foton se nevyužije" (což by byl převažující stav kdybych dal míň než těch 240ms). Při zapnutí nejdřív dvakrát dlouze blikne modrou, pak červenou, pak dohromady (abych viděl že to jede) a pak začne pulzně. Při blikání během spouštění jsem si nevšiml nějakého výrazného poklesu svítivosti vlivem zapojení dalšího prvku do obvodu (tranzistor BD241). Při pulzním svícení je to blikání v úplné tmě celkem dobře vidět. Zatím pod tím zkouším pěstovat řeřichu :D :D :D, nic jiného vhodného k rychlému naklíčení a růstu jsem nenašel. Mám tři květináče, jeden pod LED, jeden ven na balkón a jeden do skříně do úplné tmy. Tak uvidíme. Jenom tak pro informaci, blikám se střídou (poměr ON/OFF) 1:61500, průměrný příkon LED asi 0.21mW=0.00021W červené + modrá DOHROMADY. To jsem vážně zvědavý :rolleyes:.
Obrázky - ovládání s mikrokontrolérem. Toho relé a tlačítek si nevšímejte, původně to měl být číselný zámek na dveře, ale nějak z toho sešlo... tak bude teď blikat :D :D :D. No a to druhé je řeřicha co pod tím má růst :D :D :D . |
|
|
| Sinuhet |
| Ja jen jestli si rozumime. Pulsni sviceni by melo do tech diod rvat vetsi proud nez je jmenovity, ty zablesky by mely byt intenzivnejsi, nez pri kontinualnim sviceni. |
|
|
| daQuirm |
to Sinuhet:
Jo, já vím že by do těch LED mohlo jít víc, ale to bych musel zvednout napětí kterým je spínám, a protože tam mám zdroj z PC a teď diody běží na 12V (5 LED v sérii), musel bych to nějak překombinovat třeba na -5V..+12V=17V. A to se mi včera moc dělat nechtělo. Navíc, podle té vaší teorie by to s tímhle spínáním mělo růst stejně jako kdybych svítil kontinuálně, ne ? |
|
|
| lSlUlPl |
| Ja nechci bejt ani pesimista ani optimista ale mam dojem ze to proste chce vyzkouset a protoze mam ted trochu casu neco vyspekuluju a testnu to. |
|
|
| fernetman |
je potreba zkouset a od toho se odviji, ze je treba najit tu spravnou frekvenci pulsniho sviceni a duty cycle(pomer on/off), pokud to nepojede daQuirmu nebo se nedosahne ocekavaneho vysledku, tak to muze tim nespravnym pomerem tmy a svetla, je treba testovat a testovat.
mimichodem řeřicha je tak nenáročná rostlina, ze nevim jestli zrovna na ni se da testovat pulsni sviceni, ale probiha v ni fotosynteza a to je hlavni, takze fandim řeřichovym pokusum :D :D :D |
|
|
| daQuirm |
to plha:
Ad. "rostliny se miliony let adaptovaly na sluneční světlo" - no moc na výběr ale neměly, ne :sun: ? Předpokládat že sluneční spektrum je pro rostlinu ideální jak složením tak intenzitou je nesmysl. Rostlina přišla na trik se zpracováním světla pomocí chlorofylu a celkem to v přírodě funguje, ale to ještě neznamená že nedokáže využít více světla než jí přichází ze Slunce. A jak víš, že by rostliny neměly radši slunce co bliká ? Někde (bohužel teď nevím kde) zkoušeli pěstovat rostliny pod "blikajícím" světlem, a zjistili, že rostliny produkují (o trochu) více O2 když má světlo frekvenci nějak kolem 37kHz. ALE S PRŮMĚRNÝM SVĚTELNÝM VÝKONEM STEJNÝM JAKO MĚLO REFERENČNÍ SVĚTLO SVÍTÍCÍ TRVALE. Například když měli referenční světlo 1W, blikali světlem 2W se střídou 50:50 a měli tak stejný počet vyzářené energie u obou světel. Žádné 3us ON/240ms OFF s průměrným příkonem všech LED asi 211 mikrowattů (asi 180x míň než má JEDNA LED).
to SUP:
Ahoj, dobrá práce s tvojí LED skříní. Mohl bys tady nějak shrnout výsledky, nějak jsem je tady neviděl. Myslím jako kolik byl celkový výnos a jaká byla výsledná kvalita ? Díky
to fernetman:
Myslíš, že by na prvotní testy byla vhodná náročná rostlina ? Chci něco co rychle vyroste a u čeho poznám jak moc je to zelené. Na to se mi zdá řeřicha ideální :sun:. Uvidíme, jaký bude rozdíl mezi tou pod LED a tou v naprosté tmě. |
|
|
| lSlUlPl |
| Hele ja jsem mel v planu udelat zaver i sfotkama ale nekde se to proste stratilo jinak vynos byl asi 20 g kvalita Takova stredni rozhodne ne jak pod 600w sodikem ale zase jsem nemel z hodin gramofon |
|
|
| hexamin |
hello som zvedavy ako ti to dopadne:)
ale ten prepocet z cd na lumeny (vynásobte 4Pi=12.57)je na picu az nebudem vyhuleny skusim ti napisat spravny:)
tak uz som to nasiel:) cd na lumeny hehehe takze lumen=2pi(1-cos a/2)cd no to som nevymyslel ja ale mam pocit ze je to spravny prevod
nemas to nahodou olepene alobalom??? |
|
|
| danito |
| skoda ze ted nemam moc casu,navic moje kyti sou ted nemocny - mozna to bude tim ze sem byl ze zacatku netrpelivej a asi sem je pripalil hnojkou,nicmene kdybych sehnal cloveka kterej na tom bude delat za me tak mu rad pujcim diody a kdyz se o to postara tak mu jich par set naoplatku venuju.. |
|
|
| daQuirm |
to hexamin:
Díky za vzorečky, ještě si to přepočítám :D. V té bedně mám Mylar ze všech stran kromě dna, tam je polystyrén polepený tlustým PVC. Polystyrén je vlastně zevnitř na všech stěnách skříně. Protože tam mám regulaci teploty s tím Peltiérem, chtěl jsem omezit tepelné ztráty do okolí.
Dělal jsem si takový malý výzkum a zjistil jsem, že jednotky jako kandela a lumen jsou stejně na pěstování na nic. Jsou to totiž jednotky popisující světelný zdroj z pohledu lidského oka - jak jasné se to jeví člověku. Jak se ostatně praví v dokumentaci k Luxeon Star DS23 :D:
Minimum flux value for 470 nm devices. Due to the CIE eye response curve in the short blue wavelength range, the minimum luminous flux will vary over the Lumileds’ blue color range. Luminous flux will vary from a minimum of 2.9 lm at 460 nm to a typical of 16 lm at 480 nm due to this effect. Although the luminous power efficiency is lower in the short blue wavelength range, radiometric power efficiency increases as wavelength decreases. For more information, consult the Luxeon Design Guide, available upon request. 4. Royal Blue product is binned by radiometric power and peak wavelength rather than photometric lumens and dominant wavelength.
Minimální hodnota světelného toku pro 470nm zařízení. Kvůli CIE křivce citlivosti lidského oka v oblasti krátkých modrých vlnových délek, minimální světelný tok se mění v závislosti na vlnové délce - od minima 2.9lm při 460nm až k typické hodnotě 16lm při 480nm...blablabla...LED s barvou "královská modrá" je popisována radiometricky namísto fotometrických jednotek (protože by jim to vyšlo tak málo že by to nikdo nekupoval. no jo marketing :sun: ).
Takže se mi to jeví tak, že výrobce si to nejdřív změří radiometricky (objektivně fyzikálně) a pak to přepočítá podle CIE Photopic Luminous Efficiency křivky a výsledky (teď už subjektivní lidské v kandelách) publikují. Takže jestli chceme dostat původní hodnoty (kytce je nějaké lidské oko ukradené), musíme svítivost v kandelách zpětně vynásobit 1/CIE pro danou vlnovou délku. Akorát je s tím ten problém, že to asi nebude moc přesné, protože svítivost nějakého zdroje je vlastně integrál přes hodnoty na všech vlnových délkách, které z daného zdroje vyzařují. Takže třeba u sodíkové výbojky to není jenom to maximum na 590nm, ale integrál od nějakých těch 350nm k třeba 750nm. Takže přepočítávat LED monochromatický zdroj na širokospektrální HPS, MH a podobně je asi dost problém. Potřebovali bychom data ze spektrometru nebo tak něco. Možná by to šlo přes nějaké ty microeinsteiny nebo tak, ale na to jsem se ještě nedíval.
Zatím jsem si udělal takovej malej prográmek na určování "znevýhodnění" různých vlnových délek oproti maximální citlivosti lidského oka na 555nm (žlutozelená). Vycházím z hodnot pro CIE Photopic Luminous Efficiency Function z roku 1988 (původní křivku z roku 1931 aktualizovali protože nezachycovala dobře lepší citlivost na modrou u mladých lidí), které jsem někde stáhl. Takže pár příkladů: sodík (hlavní spektrální čára) je oproti maximu 555nm znevýhodněn faktorem... momentík...
1,32. To znamená, že sodík (jenom hlavní spektrální čára) by musel mít světelný výkon 1,32W, aby se člověku zdál stejně jasný jako 1W zdroj svítící na vlnové délce 555nm. Oboje modelově monochromatické. No ale sodík je na tom pořád ještě dobře. LED s vlnovou délkou 455nm (luxeon, královská modrá) je znevýhodněná 19x; červená LED L-53SRC-F na 660nm faktorem 16,4 (oboje oproti maximu). Oproti sodíku (590nm) je to 14,5 respektive 12,4. Síla, co ?
Jestli někdo ten prográmek chcete tak vám to pošlu na mail.
Obrázky
1. různé křivky citlivosti lidského oka s vyznačenými 455nm, 590nm a 660nm. Stupnice lineární nebo logaritmické, jak kde.
2. můj program, vyznačený je sodík 590nm (červená čára) a červená led 660nm (modrá :crazy: ) |
|
|
| daQuirm |
Samozřejmě předpokládám, že máte všichni své pěstební boxy řádně označené
:D :D :D :D :D
ale pro jistotu přikládám nějaké štítky...
:D :D :D :D :D
daQuirm |
|
|
| daQuirm |
Tak jsem tady zase. Asi mě tady nikdo nebude mít rád, ale říct to musím. Dneska jsem ukončil pokus s blikáním, obrázek hovoří za vše. Levý květináč byl v naprosté tmě, prostřední byl obšťastňován fotony jednou za 300ms a ten vpravo byl u okna (nakonec ne na balkóně, kvůli teplotě).
Kdo najde deset rozdílů mezi levým a prostředním květináčem, vyhrává okamžitě zájezd na Kanárské ostrovy. :D :D
Teď vážně. Levý i prostřední jsou jednak dost nechutně žlutobílé od nedostatku světla (srovnejte se zelenou vpravo) a navíc podstatně vytáhlejší (jak se rostlinky chtěly dostat k NĚJAKÉMU SVĚTLU) než ten vpravo, který byl na normálním světle. Názor ať si udělá každý sám.
Rád bych už zkusil pod LED (NEBLIKAJÍCÍMA) pěstovat něco jiného než řeřichu, takže pokud někdo v Brně máte řízky/semínka a chcete přispět k vědeckému pokroku ;), tak mě prosím PM.
Oba dva pacienti byli ve vážném stavu převezeni na JIP, kde se podrobí intenzívnímu ozařování. Věříme, že se z toho brzy dostanou. :D :D :D
Teď jsem se byl podívat a už zelenají. :) |
|
|
| hexamin |
to sa neboj ze by ta niekto nemal rad:) hehehehe normalne medajlu by som ti dal ze si to vyskusal heheheh
ale este ako dlho trval experiment?
aka bola doba svietenia?
a o kolko si zvysil zatazenie led?
:) |
|
|
| daQuirm |
| Experiment trval asi 70 hodin od 27.9 01:00 do 30.9. 00:00, fotoperioda 18/6. Příkon LED moc zvýšený nebyl, akorát jsem nějakým trimrem ve zdroji zvednul 11,7V na takových 12,3V. Ale to by přece nemělo hrát roli (podle té vaší teorie), jestli byly LED přetaktované nebo nebyly, ne ? Navíc to bylo dost blízko tomu panelu (tak 8 cm). A kdyby to aspoň trošku fungovalo, tak by rostlinky byly aspoň trochu zelené. Což nebyly. |
|
|
| Sinuhet |
| Nejsou-li zelene, pak mi z toho vychazi, ze neprobehla fotosynteza, tedy asi nespravna vlnova delka svetla. |
|
|
| hexamin |
| Sinuhet alebo jeho akutny nedostatok myslim ze daQuirm udaval 660 nm pre cervene co je ook a netusim kolko pre modre |
|
|
| Tajné |
| daQuirm: když už si ten pokus dělal, měl si radši srovnat blikání/neblikání při stejným příkonu. |
|
|
| daQuirm |
to Sinuhet:
Jaká zase špatná vlnová délka ? 660nm a 455nm jsou v oblastech spektra, kde má fotosyntéza svoje maxima.
to hexamin:
Souhlasím - jeho akutní nedostatek při pulzním svícení.
to Tajné:
Kdyby jsi tento thread četl celý, zjistil by jsi, že o průměrném výkonu svého LED pole (při střídě jakou jsem uváděl) jsem už psal. Byl 0.21mW=0.00021W. Pod takovým příkonem si klidně můžeš zkusit pěstovat. Vezmi JEDNU LED, připoj ji přes HODNĚ VELKÝ odpor (tak 33k) a hurá do toho :mad:.
Pro představu účinnosti pěstování pod LED (trvale zapnutýma) se podívejte na obrázek u tohoto příspěvku a srovnejte si to s tím minulým. Rostliny (teď už všechny tři) byly 24 hodin pod LED (pořád ON).
Mohl by se k těmto výsledkům vyjádřit Maharsi ?
Jo a všem děkuju za karmu :) |
|
|
| lSlUlPl |
| Fakt slusnej experiment jsem taky zvedavej co na to maharsi.Skoda ze jem ten patent necet nejak se mnou nekomunikuje.Treba tam je jeste neco o sile pulzu/mozna kecam kraviny ale neco jako ze to funguje pri X Wmin vyzarenyho na cm2/.Zkusim o tom trosku pospekulovat i kdyz neco takovyho jde dost mimo me. |
|
|
|
| nevim zda to neni blbost, ale kdyz ty LEDky blikaji tak se treba uplne nerozsviti (je na to kratky cas) a pak nesviti v urcene vlnove delce ale o neco niz a pak to nefunguje tak jak ma... mozna jestli to neni psane v datasheetu jak dlouho se rozvici a podle toho pak upravit delku pulsu. |
|
|
| Sinuhet |
| LEDky sviti prakticky okamzite. |
|
|
| fernetman |
Tak ja taky prihodim svoje :D
Napadlo nekoho z vas, ze treba ta casy ON/OFF co byly zde pouzity nemusi byt zrovna OK, proc to hned zavrhujete? (ne ze by to tu bylo napsane, ale z kontextu a fotek to vyplyva) Je treba to trochu testovat nemusi to byt v tom pomeru co uvadel Maharsi, ale treba kdyz se zvysi delka sviceni na urcitou hodnotu, tak fotosynteza bude probihat OK, treba i pomer blikani 1:1 by bylo fajn usetreni, ne ze by ledky tak zraly, ale ..... ..... ..... Tim sem chtel rict, ze se musi dal testovat, edison taky nerozjel zarovku hned s prvnim vlaknem, ktere do ni vlozil, zkousel vlakna ze spousty prvku az nasel to spravne a diky nemu muzem vsichni svitit |
|
|
| daQuirm |
to fernetman:
Jediné, co se tady snažím dokázat je, že ten patent 3us/240ms je blbost. Nic jiného. Samozřejmě že nějaké blikání může být OK (taky jsem to tady psal o těch 37kHz), ale S ODPOVÍDAJÍCÍM SVĚTELNÝM VÝKONEM ! Při tom navrhovaném blikání 1:1 by ale musela být celková energie vyzářená za jednotku času stejná jako při kontinuálním svícení, takže stejně nic neušetříš. Nejdřív bych chtěl vypěstovat něco pod neblikajícíma LED, abychom potom měli materiál pro případné další experimenty.
Edison nerozjel žárovku s prvním vláknem, ale napřed musel vědět, že rozžhavený drát svítí. |
|
|
| fernetman |
| Tak to ti nereknu, zda jsou informace v patetnu opravdu klamave nebo ne. Mimichodem pokud chces neco vypestit, tak bys mel mit nejdriv z ceho pestit :D :D :D bez semen nebo rizku toho moc nevypestis a pokud ti muzu radit, tak jednoznacne rizky, jsou to uz kytky samo o sobe a proto snaseji i mene svetla nez kdyz jedes ze seminek, to se ti pak vytahnou za svetlem a krasneho stromecku se dosahuje tezko. |
|
|
| daQuirm |
to fernetman:
O tom patentu si myslím, že je takovej spíš spekulativní. Někdo někde narazil na tvrzení, že nějaká chemická reakce trvá čtvrt sekundy, řekl si co kdyby na tom něco bylo a patentoval to jenom tak pro jistotu.
Ano, asi by se mi taky hodilo něco k pěstování :D, ale zatím jsem na nikoho z Brna kdo má řízky nebo semínka nearazil :( Ale radši bych ty semínka, protože přece chceme dokázat, že to pod LED jde dobře, a měli bychom to tedy dokazovat od začátku, ne ? |
|
|
| Sinuhet |
| Mozna bychom mohli nejdrive dokazat aspon neco, nez na jeden zatah hned overit vsechny odrudy, zpusoby pestovani a ja nevim co jeste. |
|
|
| Tajné |
| daQuirm: Co si stěžuješ? Vždyť jsem ti dal K+, jen jsem myslel, že by se tak dalo posoudit, jestli blikat, nebo ne. |
|
|
| daQuirm |
| citace: |
Sinuhet:
Mozna bychom mohli nejdrive dokazat aspon neco, nez na jeden zatah hned overit vsechny odrudy, zpusoby pestovani a ja nevim co jeste. |
Na to jsi přišel kde, že chci testovat všechno najednou ;)? Jenom si myslím, že by bylo vhodné začít od semínka a pěstovat rostlinu výhradně pod LED, aby se zjistilo, jestli jí třeba něco nechybí. Pokud bychom použili řízky, které už byly vystaveny nějakému světlu (MH/HPS/Fluoro/sun), tak například nezjistíme, že rostlina potřebuje kromě červené a modré ještě nějakou jinou vlnovou délku. Jediné, co chci zatím zkusit, je zasadit nějaké semínko do květináče s hlínou, svítit na to LED a sledovat jak to roste.
to Tajné:
Protože "blikání/neblikání při stejným příkonu" by se srovnávalo celkem blbě. 13W versus 0.00021W je problém srovnávat. Za karmu děkuju, nevěděl jsem že byla od tebe :). |
|
|
| fernetman |
No, LED nemaj zrovna nejiidealnejsi dosvit, takze kytka by mela byt rozprostrena po plose, nez aby to byl jeden vyhon nahoru a nic vic, a kytky ze seminka se strasne blbe tvarujou, vzdycky ti z toho vyroste ker, ale pokud jedes z rizku, tak muzes strihat kytku dost krute, ale to poznas sam, az zkusis pestit ze seminek a pak zkusis rizky, vivat rizky :D :D :D
myslim, ze bys mohl jeste dal testovat blikani i s rerichou (klici rychle) s jinymi casy ON/OFF dokud nesezenes neco co roste a zhuluje :D |
|
|
| Tajné |
| Myslel jsem srovnat třeba těch 13W stálých a 13W blikajících, kde by těch 13W byl samozřejmě průměrnej příkon. To snad srovnávat jde, ne? |
|
|
| hexamin |
daQuirm no potvrdil si teoriu viac svetla lepsie zivotne podmienky:) dufam ze s experimentmy budes pokracovat napr ja by som sa vysral na modre ledky a dal tam taku tu divnu pokrutenu ziarovku:) s modrim spektrom alebo xW metalhalid v big scale groow ala Maharsi a keby sa ti to velmy zapacilo mohol by si skusit aj ir led koly skrateniu tmy pocas kvitnutia hehehe
Maharsi kto vie ci to blikanie nebude vhodne len ako ochrana proti prehriatiu led ze
snark rodeny diplomat:) |
|
|
| daQuirm |
| citace: |
Maharsi:
zkus to nastavit tak na 1:10 tj. 3uS ON/30uS OFF. nebo 10uS/100uS (toto bych asi upřednostnil!!!!!) |
to Maharsi:
Můžeš prosím uvést svůj zdroj nebo svou kvalifikaci ? Proč si myslíš zrovna tohle ?
to hexamin:
Jasně, šlo by tam přidat nějaký jiný zdroj světla, ale já to chci vyzkoušet pěstovat POUZE pod LED osvětlením. Vždyť máme 21. století ;)
Děkuju všem za karmu :) |
|
|
| hexamin |
daQuirm no ja som dost zvedavy a lenivy takze som si na og precital vecsinu tych fucking long diskusii o led:)ale uz som si neprecital tie patenty ktorimy sa tam ludkovia ohanali:(
a urobil som si nazor v kratkosti asi taky ledky su ok ak ta to bavi ale v nasa prisli na to ze pre kvetky je vhodnejsie full spektrum svetla:)a modre ledky este niesu na dost vysokej urovni jebneme tam neony:)je to modre a nepoznam sice spektrum ale predpokladam ze budu zastupene aj ine vlnove dlzky inak aj komercne zamerane ledky na pestovanie neblikaju
na ledkach sa da usetrit tym ze maju vhodnu vlnovy dlzku ale nie ich vyuzitim na 10%
inak si prvy co to blikanie skusil pokial viem:) |
|
|
| danito |
| tak konecne sem poridil fotacek ale jeste s nim moc neumim takze budte schovivavi k rozmazanosti fotek,jinak tedy ty prvni dve naznacuji muj LED projekt a ta posledni je muj letosni sklenikovy projekt - model noname |
|
|
| daQuirm |
to danito:
Posílal jsem ti vzkaz, ale asi jsi si nevšiml. Takže znova.
Tento thread ještě neskončil a tvoje fotky tady nemají co dělat. Pokud chceš prezentovat výsledky svých experimentů, založ si VLASTNÍ thread a svoje fotky tam přesuň. Všechny potřebné informace najdeš ve FAQ.
Jinak k těm tvým fotkám
- zářivku máš od kytek dost daleko, pochybuji že mají dost světla
- ta kytka vpravo nevypadá moc zdravě
- zdá se mi to, nebo na tom prostředním pásu svítí jen polovina LED ?
- LED pásy nevypadají moc nově, jsi si jistý že jsou vhodné k pěstování ? Můžeš uvést světelný tok a vlnovou délku ?
- a nevím, proč do threadu s názvem LED growing experiment (který ani není tvůj) cpeš fotky palice nepěstované pod LED
Jenom mateš lidi.
daQuirm |
|
|
| fernetman |
to daQuirm: nebuď takový zlý na ostatní lidi, radsi si smotni brcko a bud v pohode, myslim, ze kazdej kdo chce pestit, tak prijde na to jak nejlip se starat o kytky sam, nejdriv tady na groweru nacerpa informace a pak to zkousi a zkousi, dokud mu neroste neco podobnyho co videl tady na fotkach.
Ale priklanim se o dalsi info a klidne i v novym threadu, at to je trochu prehlednejsi. |
|
|
| Tajné |
| danito: hlavně to příště tolik nekomprimuj, to je hrozný! |
|
|
| daQuirm |
Tak jsem zasel :), zatím roste pěkně, ale trochu se táhne do výšky - chtělo by to víc modrého světla, takže budu stavět druhý panel s víc modrýma LED.
Obrázky:
1. LED :D :D
2. První lístky už rostou, je to focené při červeném osvětlení spolu s bleskem, proto ta červenozelená barva. |
|
|
| daQuirm |
Ok s tou reakcí na danito jsem to přehnal, omlouvám se.
daQuirm |
|
|
| danito |
| tak se nezlobte,chtel sem prispet ale nemam hodiny casu na netu takze sem uplne nepochopil ze se nema delat to co sem udelal, diody sou ILD z tiskaren a spektrum zatim neznam,nicmene dost pomahaj , je to znat, jinak mate pravdu,ta kytka ma co delat, kdyz dostala svilusky nevedel sem co s ni tak sem to postrikal chemkou a nedoslo mi ze ji to muze tolik ublizit, skoro to vypada ze z toho dostala plisen,mozna , ja fakt nevim a v okoli nemam koho se zeptat, zatim se snad drzi, uznavam ze to nemam moc vychytany ale doufam ze se to brzo zmeni |
|
|
| Milosx |
| Tak chlopi co to je , nejdriv toho tady nakecate o LED a pak zadny vysledky. Ja ted stavim malou mnozarnu s LEDkama. Modra bude luxeonka a cerveny 660nm 4Cd LEDky. Skoda ze nedelaj 660nm Luxeonky to by pak byla brnkacka. Premejslel jsem nahradit cerveny LEDky laserovou diodou na 660nm s vhodnou rozptylkou. Prece jen laserova dioda ma vice monochromaticke svetlo nez LEDky => nekolikanasobne vetsi energii fotonu. Co vy na to ? |
|
|
| sklerotik |
Ještě sem to dám....
Zdravím všechno osazenstvo a pokud to někoho zajímá tak v tom GMku mají také modré LED za 5,5Kč s DPH 3cd 30stupňů vyzařovací úhel což je lepší než LUXEON za xxxkč s ůhlem 10stupňů na 250cd...
Také tam mají za 3,8Kč 2cd na 120stupňů(moc sem nevěřil tak sem si ji radši nechal předvést a docela to odpovídalo podle subjetivního dojmu jak úhel tak svítivost) modré nekulaté ale to je buřt(což je docela slušný světelný výkon) ale jejich internetový katalog není z těch bezchybných a většina informací je spíše povrchních a na prodejně vám toho taky moc víc neřeknou...chtělo by to někoho snaživého kdo by se nedal odradit a pídil se třeba i u výrobce někde v tramtárii po přesných specifikacích... jo alespoň tam mají že sou 470nm což je OK
No a také jsem si prostudoval ceník NARVA a mají tam cosi jako svítidlo z ledek modré a červené(+další nepotřebné lampy) na 220V s příkonem 0,66W za 65Kč s DPH a modré asi za 55 a je tam cosi jako 4W(že by waty no to by byla bomba)a taky jako autosvítidla na 12 a 24 voltíků ve stejné watáži! Bohužel je to vše co jsem se dozvěděl z netu z jejich hloupých stránek:(((( asi by nebylo od věci zjistit o těchdle světýlkách víc ale na to jsem moc línej a nemám čas a jsem skeptický že za námahu dostanu kýžené informace... prosím jestli se najde někdo kdo zjistí výkony (v cd) a úhly vyzařovací a hlavně vlnovou dýlku světla těchto NARVA svítidel tak ať to všude na fórech(o LEDkách) rozhlásí ať si toho všimnu i já..a možná začnu indoor pěstovat exotické rostlinstvo páč elektrika je drahá...
PS: v tý narvě je to špatně k nalezení tak si stáhněte pdfko ceník a tam to na konci někde je...schovaný aby si toho náhodou někdo nefšim...fuj |
|
|
| Sinuhet |
| citace: |
Původní příspěvek od Milosx
Prece jen laserova dioda ma vice monochromaticke svetlo nez LEDky => nekolikanasobne vetsi energii fotonu. |
Pokud vim, energie fotonu je dana vlnovou delkou svetla. Cim kratsi vlnova delka, tim vyssi je energie, kterou foton nese. S monochromaticnosti to snad nesouvisi. V monochromatickem svetle jsou v idealnim pripade fotony vsechny se stejnou energii. V nemono jsou fotony s energiemi ruznymi. |
|
|
| Milosx |
Sinuhet
A jaktoze je laserova paprsek z diody tak silny ? Ja myslel ze v aktivnim prostredi laseru se energie fotonu zvysuje a az presahne urcitou hranici tak vychazi polopropustnym zrcadlem ven ??? A nebo to je tim ze se ty fotony shromazduji a pak ve velkem poctu opousti laser a vychazeji ven -> tim padem je paprsek velmi intenzivni, ale na ukor impulsniho rezimu (tj. chvili se tam ty fotony koncentruji a pak hromadne opusti aktivni prostredi laseru).... Mate nekdo o laserech prehled ? |
|
|
| Tajné |
| Milosx: paprsek z diody nemá možná ani miliwatt |
|
|
| sklerotik |
Tak sem se teda byl nakonec zeptat primo v ty NARVE...no a bohuzel ty levny ledsvitidla sou jen signalizacni svititka k nicemu...podle svetelnyho wykonu bych rek ze jedna ledka+odpor podle voltu (az tech220)hezky zabalena do zavitu:(
Na ty autoledky sem se radsi ani neptal pac na me koukaly jako na muze z budoucnosti ze po nich chcu takove veci....
Nemate nekdo chut mi objasnit jak je to presne s tema lux lumenama candelama? Vetsina vyrobcu zamerne mate a dava jine jednotky na sve svitidla a podle ucebnice fyziky sem vyvodil zaver ze tyto jednotky spolu nesouvisi a kazda vyjadruje neco jineho(tedy candela versus lumen resp lux nejak s tema lumenama soutentononc ale taky to neni uplne jednoznacny)
Proste abych moh srovnat ty svetla napr Usporka 15W 950lm versus diody rekneme 120 v serii(do site) kazda po 3cd vyz uhel 30` -spotreba max 5W bez ohledu na to ze ucinost diod bude pri stejnem svetelnem wykonu samosebou lepsi diky 100% aktivni vlnove delce...jestli nekdo opravdu vy tak pls napsat....(zadne odkazy zde na grower pac tady to neni! ty udavane vzorce zde na forech sou nepouzitelne pac je v nich vic neznamych nez je zdravo) |
|
|
| sklerotik |
Jak sem rek...nic noveho...:-(
Takovyhle stranek je..jedna jako druha stejne jako v ty ucebnici fyziky a ja v tom proste odpoved nevidim na tu jednoduchou otazku ktera zni:
Vyrobce napise 3cd vyzarovaci uhel 30stupnu kolik je to lumenu?
Nebo obracene- vyrobce napise 950lumenu warm white na usporku kolik je to cd?
Fakt mi staci kdyz mi odpovis cislem na jednu z techdle otazek pac ja nevim....sakrys vlastne mam jeste jednu: Led svitidlo(firmu ted zrovna nevim ale nebyly moc drahy ale vln dylku neuvedli na netu...) ma uhel 30stupnu(mozna 40 ted nevim) a vykon 140luxu kolik je to candel? |
|
|
| Sinuhet |
| Precti si to, myslim ze chces prevadet nesmyslne jednotky. Smerove na nesmerove, apod. Zatimco jedny napriklad urcuji jak jasny se dany zdroj jevi lidskemu oku, jiny urcuje kolik energie vyzari. Jedny zavisi na smeru ze ktereho zdroj sledujes, jine ne. |
|
|
| Milosx |
cd=lm/prostorovy uhel
30 stupnu=0.5236 radianu
0.5236 na druhou * pi = 0.861 - tohle je prostorový úhel
lumeny=cd*prostorovy uhel
tj 0.861*3=2.583 lm |
|
|
| morrissey |
| ty jsi ale opravdu zlý, a toto není žádnej tvůj thread. jen jsi jej založil, ale díky komu. |
|
|
| sklerotik |
2 Sinuhet: No vidis ze se shodnem a ja myslel ze to nechapu:-)
Sou to ale hovada ty vyrobci..
2 Milosx: Takze podle toho by byl prostorovej uhel sodiku nejakejch pi na 3 coz je asi 31 => takze 400W sodik co ma 50 000lm ma podle toho vzorce asi jen 1600cd coz je asi 2200,- za diodky po 6Kc kus z EZK (4.5cd na 30stupnu 660nm..) a to uz zni zajimave....nebo je to jinak? Pac by to bylo asi jen 20W namisto 400W.... |
|
|
| Milosx |
| vzoreček platí jen pro bodové zdroje světla což sodík určitě není, tam to chce poněkud víc parametrů, který pochybuju, že někde zjistíš. |
|
|
| sklerotik |
Hmmm to je teda supr a jak se teda clovek dobere k nejakemu srovnani zdroju svetla kdyz sou kazde v jinych jednotkach ktere navic sou na draka pac podle literatury je jedinou relevantni jednotkou popisujici vlastnosti zdroje svetla(pohlcovace tmy:-) ) je cd
(Napadla me ale pribl pomucka a to je info ze 100W zarovka ma asi 200cd a ted pisou na nekterych 100 zarovkach ze maj 1340lm no a to se da pribl prepocitat trojclenkou na fakt ze by to melo mit pribl 7000cd teda jako ten 400W sodik ale odecteme 40% spektra ktery kytka nevidi no a mame onech 1000diod a to je straaaasne drahy...) |
|
|
| Milosx |
no reknu ti to asi takto:
nesnaz se to pocitat. Nejlepe jsou zmerene charakteristiky vyrobce. Kandela je jednotka ktera udava svitivost v urcitym smeru. Diody vyzaruji pod konkretnim uhlem, vybojky pak kolem dokola, pokud das vybojku do reflektoru s odrazovou plochou tok v Cd se klidne zdvojnasobi, nebot se zmensi uhel vyzarovani->zvetsi svetelny tok jednim smerem. Pokud napises typ vybojky nejaka tabulka vyrobce by se mozna dala sehnat - ti to nepocitaji ale meri pristroji, coz je daleko jednodussi :) Navic do LEDek bych nesel, radsi si kup vybojku nebo zarivky, cim vice se v tom hrabu tim vice zjistuji ze LEDkama nic neusetris nebot maji 6x vetsi spotrebu nez vybojky pri stejnem vyzarenem vykonu bez ohledu na spektrum. Takze aby se vyplatili musela by byt efektivita fotosyntezy pod LEDkama cca 6x vetsi nez pod vybojkama coz asi nebude. 6x by to bylo kdybych pouzil nejhorsi variantu tj. zelenou vybojku, takze ve skutecnosti jsou vybojky daleko lepsi... |
|
|
| sklerotik |
No ale vybojky zerou 2* vice nez je jejich wataz(70W sezere 140W) pac maji tlumivku na ktery je ten samej prikon jako na vybojce....nemuzes vedet jak to vyrobce meri dyt jemu de o co nejlepsi vysledek neco jako RMS nebo jak se to tento u reprobedynek pro PC ktery meli udavanych i 1200W ale ve skutecnosti to bylo tak 4-5W na hudbu......proste vyrobci sou...a delaji to schvalne..
2 tvoje skepse Milosx: Pokud se podivam na vysledky experimentu(neni jich moc) zatim v celkem malem mnozstvi diod zde na g tak vse nasvedcuje tomu ze to funguje a ze je opravdu lepsi pod diodama rust protoze se usetri proud....zatim ale porad neni vyraben vhodny typ LED trebas ten luxeon ma na wat hodne vykonu oproti spouste malych diodek ktere sezerou vic proudu a take je urcite tak jako u zarivek problem dosahu 20Wdioda by urcite natrhla pr..el lecktere vybojce nejen 70W......kdy (jestli vubec) se zacnou vyrabet tot otazka..... |
|
|
| Milosx |
| 2* vice ? To neprehanej to neni pravda, je to par wattu maximalne desitek. S tou 20W ledkou to taky prehanis. To co tu posuzujes jsou jen subjektivni pocity. To co vypestujes pod 20W ledkama vypestujes 2x vetsi pod 20W vybojkou. Ja doma LEDky pouzivam na rizky rostlin a jinak pestuju pod 70W vybojkou k plne spokojenosti |
|
|
| Killdarian |
to Milosx:Tak to je teda pekna pic**ina. viz To co vypestujes pod 20W ledkama vypestujes 2x vetsi pod 20W vybojkou. Soudiku de nevimkolik, ale moc casti spektra do prd*le!!!!
Tudiz by ta 20W LEDka (jak pise Sklerotik) natrhla prd*l i mozna 70W sodiku.
muj nazor!(a myslim ze spravny) |
|
|
| Milosx |
| Kdepak podivej se nejdrive na akcni krivky fotosyntezy a pak uvidis ze zas tolik do **** nejde. Rostlina je schopna delat fotosyntezu i se zelenym svetlem docela slusne a umi se prizpusobit do jiste miry tomuto svetlu tvorbou vhodnych pigmentu, ktere pak predavaji elektrony chlorofylu. Navic ja nemluvim o sodiku, je dalsich x vybojek ktery maji spektrum daleko lepsi(treba metalhalidovy). Nevim kde berete informace ze je fotosynteza tak drasticky spatna aby se ty ledky vyplatili. |
|
|
| Killdarian |
| No ja myslim, ze ze zeleneho svetla neni kytiz moc schopna fotosintezit. A metalhalidka je sice lepsi na rust, ale zastak na kvet asi neni. A ajtak si myslim ze by ta ledka myla mnohem lepsi. |
|
|
| sklerotik |
2 Milosx: No ja nemam co kecat do pestovani pac nic zatim netento ale vzhledem k elektrotechnickemu vzdelani a zdravemu rozumu mi hlasek v palici rika ze si to s timto nazorem prohral nebot si jediny kdo tvrdi ze pod zelenym svetlem canabis(a jine) poroste :)
Navic to pises do vlakna ve kterem je dokazano ze to funguje celkem spolehlive....
Proste je to zatim s diodama celkem spatny na trhu a tudis ne kazdy bude ochotny investovat do takhle predrazenych diod...(dival sem se do katalogu 5 let starych a uz tenkrat stala ta L53srcF nejakych7kc takze pokrok nulovy :( )
peace a lasku svetu:) |
|
|
| Milosx |
| Po dlouhe dobe jsem tu zpet. Takze ja netvrdim ze po zelenym svetlem canabis poroste ja se bavil o fotosynteze a ta probiha i pri zelenym svetle.Druha vec jsou zivotne dulezite fotoreceptory otevirajici pruduchy a pak fotoreceptor na cervene svetlo ridici fototropismus, ktere vsak na zelenou nereaguji. Takze fotosynteza se zelenou jo, ale bez modre a cervene je to rostline k nicemu, protoze se neotevrou-neuzavrou pruduchy a rostlina pojde. Proto se voli modra a cervena LEDka , ne protoze by fotosynteza byla v techto vln delkach ucinnejsi to je spise druhotne, ale proto aby rostlina mohla dychat a natacet se za svetlem a tim se efektivita fotosyntezy zvysi. Uz to docvaklo ? |
|
|
| Morgan |
to Milosx:
takze to jdeee,ze jooooooo???:slizoun: :girl: |
|
|
| HavanaJoe |
Procetl jsem thready s LEDkama a myslim,ze daQuirm odvedl zasluznou praci a patri mu K+.Podle meho, jestli ne vyvratil, tak urcite zpochybnil ten americkej patent s pomerem on/off 3/240 000. Nerikam, ze jinej pomer nemuze fungovat, jen by ho to chtelo radou experimentu najit.I kdyby nakonec byl 1/10, tak je to slusna uspora, nemyslite?
Skoda, ze daQuirm nepokracoval. S rerichou a 1 LED "svetlemometem" by slo udelat klidne 100 experimentu rocne, ale uz takovejch 20 by nam reklo, jesti vubec nejaky blikani ma cenu nebo je to nesmysl, prestoze ty fotoelektricky reakce v rostline trvaj tak kratkou dobu.
Prominte mi lehkej OT, ale cituju z tohohle threadu, co me vazne prekvapilo:
| citace: |
Původní příspěvek od sklerotik
No ale vybojky zerou 2* vice nez je jejich wataz(70W sezere 140W) pac maji tlumivku na ktery je ten samej prikon jako na vybojce.... |
Je tohle pravda? Chci pestovat pod 150W(dokud nebudou lepsi LEDky- v nich vidim budoucnost) a spotreba 0,3 kWh pouze na svetlo by me nepotesila. Navic ve FAQ u otazky Jak si spocitam kolik budou moje ucty za elektriku o zadnym nasobeni 2 nemluvi. |
|
|
| Tajné |
| citace: |
Prominte mi lehkej OT, ale cituju z tohohle threadu, co me vazne prekvapilo
| citace: |
:citace:
Původní příspěvek od sklerotik
No ale vybojky zerou 2* vice nez je jejich wataz(70W sezere 140W) pac maji tlumivku na ktery je ten samej prikon jako na vybojce....
|
Je tohle pravda? Chci pestovat pod 150W(dokud nebudou lepsi LEDky- v nich vidim budoucnost) a spotreba 0,3 kWh pouze na svetlo by me nepotesila. Navic ve FAQ u otazky Jak si spocitam kolik budou moje ucty za elektriku o zadnym nasobeni 2 nemluvi. |
Samozřejmě že ne, to číslo na tlumivce určuje, na jakou výbojku je určená, ne to kolik žere. Tlumivka omezuje výkon tý výbojky. Poroto musíš mít dvojici výbojka-tlumivka se stejným výkonem. Bez tý tlumivky by ta výbojka shořela, možná i vybouchla. |
|
|
| koprik9 |
cus, chtel bych taky zkusit pestit pod LED a mam par dotazu.
jaky pasmo svetla jsou kyticky schopny efektivne vyuzit (v nm od-do)?
mam v planu vyrobit si LED matici 15 LED v rade, 9rad. Misto modryho Luxeonu bych tam chtel dat modry LEDky, je to spatny napad?
Chci to vyrobit stridave: jedna rada modry LED, tri rady cerveny LEDKY.
V katalogu jsem nasel cerveny LED 630nm/3600mcd/15°
modry LED 470nm/4000mcd
Je to v pohode nebo je to na pi***? dik za rady a pripominky.
Pesteni zdar :bounce: :bounce: :jumper::bounce: :bounce: |
|
|
| rejlin |
| cawes hele mam takovej problem .. mam zdroj kterej ma 9V a 300mA a potrebuju k nemu zapojit 10 diod akorat proste netusim jakej tam mam dat odpor abych moch mit tri vetve seriove po trech diodach a tu posledni mimo... takova pekna ozdoba na kiticku to bude a snad ji to aspon trochu pomuze ... chtel bych jich casem vic ale jaxi nemam penize abych kazdej den koupil 10 diod za 150 :( .. hele fakt dikes jesi me nekdo pomuzete ;) |
|
|
| Tajné |
| rejlin: Musíš vědět napětí a proud kterej má bejt na těch diodách. |
|
|
| rejlin |
| no jo to su rad ... jako to sem prave nevedel .. ale hodil sem tam odpor a zvysoval sem napeti dokud me to nesvitilo sechno... bohuzel sem prisel na to ze na tech 12V me jede jen 6 diod ale aspon neco ... pak vysmelim nejak ty dalsi :) |
|
|
| outdoorgrow |
| zdar lidi začínám pěstovat a nemůžu se rozhodnout mezi LED diodama a Sodíkovejma výbojkama poradíte mi?předem dík za odpověď |
|
|
| Dude |
| outdoorgrow - no myslim si, ze celkem jasny - pokud zacinas, tak 100percent sodik - LED diody nech par let spat jeste :) |
|
|
| Jahudka! |
Vyborna prace,bezvadnej pokus.Moc se mi to libilo cely.A ze to neni 100proc je naprosto v poradku.Jde o to to vyzkouset.Ja osobne zatim pestovani pod led zatim moc bodoucnost nedavam ale buhvi jaky diody budou za par let.Spis se priklanim k budoucnosti special zarivek pro pestovani naturelite bo jak se jmenujou.Ted si nemuzu vzpomenout.Za tohle mas zaslouzeny Kacko..Co bude dal?Zkousis jeste neco?
-Vim ze je to starej tryd ale stejne...
Tak - ať to roste - i pod ledkama :satan: |
|
|
|
| no uvidime, co nam prodejci daji k dispozici za LED diody, ale zatim je HPS indoor jistota |
|
|
| chuck53 |
2 Black & White:tyo kdyz jedes ty ledky...našel sme tedka nekde na netu pulzní zdroj za pár korun...tak se na to mrkni a mel bys to využít...proste LEDka nezere tolik elektriny protoze sviti porad ale jde do ni proud jen dejmen tomu 1/10 sekundy..proste ona nestihne zhasnout.......jo a jaks to myslel ze nevis na co mas pripojit ty ledky?
---------------------------------------------------------------------------------
obr1: No tak tenhle pulzní zdroj bude jednoduchy na postaveni...myslim že misto toho motoru se pripoji puls a minus na vetve z LED..ten tranzistor podle me vydrzi velke proudy.takze by mel prenest az 1,5A (muj odhad)..
obr2:Minimální délka impulzu........
obr3:maximální délka impulzu........ |
|
|
| Tajné |
| tak to si nemyslim, že by ledka nestihla zhasnout |
|
|
|
| chuck53: no ale experiment overil, ze 1/10:9/10 nak moc efektivni neni :D resp, to pod tim roste o neco lepe, ze ve tme... |
|
|
| bigfoot |
| jj ifr ma pravdu. Z ceho si myslis ze jsou opticke site? |
|
|
| chuck53 |
| jj vim ze to je kec s tim ze by LEDka nestihla zhasnout behem nejake desetiny sekundy,ale pro názornost to stačí....myslim ze ty LEDky maji budoucnost...uz to vidim za 5 let...misto nejake vybojky se stinitkem si pujdete to grow shopu koupit 1 x 1 metr desku a tu plnou ledke.-):punk: |
|
|
|
| citace: |
Původní příspěvek od ifr
- ledka má rozhodně pěkně malou setrvačnost svitu, dělají se z ní taky optické datové spoje f=> GHz, akorát lidské oko si toho nevšimne.. |
nemyslis nahodou Ronju? ;) |
|
|
| b.bang |
| no chtel bych teda videt nejake vysledky.zatim to vypada velmy intergalaktivne |
|
|
|
| ifr: :D tak aspon ze Ronja a ne Crusader a ostatni :) |
|
|
|
