Registrován: Apr 2001
Příspěvků: 298 

Respect to Pejril.......
------------------------------JXD----------------------------------

PARLAMENT O DROGÁCH: PŘEDSUDKY NAD PRAVDU!!!
Deníky v listopadu zveřejnily, že Projekt analýzy dopadů novelizace drogové legislativy - výzkum následků "severovského" zákona, trestajícího držení drog pro vlastní potřebu - je u konce a byl předložen vládě, která jej vzala na vědomí. Dvanáctého prosince pak měl Parlament hlasovat o návrhu poslance Františka Pejřila, který chtěl "severovský" zákon prostě zrušit.

Ráno v Parlamentu...
Seděl jsem na galerii jako jediný novinář a měl takový podivný existenciální pocit. Bylo dvanáctého a za chvíli se mělo hlasovat o dvanácti uplynulých letech mého života - beru si "marihuanovou" politiku tohoto státu dosti osobně.
Volení zástupci lidu přicházeli do práce. Jako na každém jiném pracovišti se švitořilo, zvonily mobily, vykládaly se drby, novinky a zajímavosti. Samozřejmě pracovní.
Když Ivan Langer zahájil schůzi, nikdo ho nevzal na vědomí. Volení zástupci lidu švitořili dál. Po prvních technických příspěvcích požádal místopředseda sněmovny volené zástupce lidu o klid a bylo mu to platné jak mrtvému ponožky. Mobily zvonily dál, volení zástupci lidu pobíhali jak čečetky po sněmovně a to, že a o čem se má právě v Poslanecké sněmovně Parlamentu České Republiky jednat, z volených zástupců lidu evidentně zajímalo jen pár podivínů.
"Když se tak dívám, že tento parlament bude za chvilku rozhodovat o nastolené otázce, tak si myslím, že rozhodování dopadne tak, jak parlament teď vypadá, jak parlament naslouchá. Tvrdím, že 90 % poslanců, kteří tady sedí, nemají o drogové otázce ani šajnu. Nicméně budu pokračovat. ..."
zahájil poslanec Pejřil a prakticky nikdo ho neposlouchal....
"Před čtrnácti dny nebo třemi týdny se mi dostala do rukou knížka "Projekt analýzy dopadu novelizace drogové legislativy".. Dovolte mi citovati: Zavedení trestnosti držení nelegálních drog pro vlastní potřebu nesplnilo žádný ze svých testovaných cílů a z ekonomického pohledu je ztrátové. Testovaná novelizace trestního zákona vytvořila zbytné společenské náklady. Tedy přiměla společnost neefektivně vynaložit prostředky, pro něž se mohlo najít lepší využití, a to vše ve výši nejméně 37 mil. Kč. Pro ty, kteří naslouchají, bych jako starosta obce chtěl říci, že je to příjmová část řádově šesti obcí o tisíci občanech. " Nikoho to nezajímalo....
Vláda chce utajit pravdu o mimozemšťanech !!!
PAD je když... Jak vnímavý čtenář jistě pamatuje - minulé století, podzim roku devadesátého šestého. Represivní lobby začíná poprvé vážně informačně harašit (netřeba doufám vysvětlovat, že "informační harašení" je zveřejňování nepřijatelně manipulovaných dat - lží, nepravd a polopravd, stejně jako sexuální harašení je neadekvátní zacházení s projevy sexuální náklonnosti). Během dvou let se represivní lobby podařilo, že vláda předložila parlamentu nesmyslný, nevědecký a právně invalidní návrh zákona, před kterým varovala celá odborná veřejnost. Návrh zákona, podle kterého bude trestné i držení drog pro vlastní potřebu.
Zákon Poslanecká sněmovna přijala, prezident jej ale odmítl podepsat - tak je zákonodárci v dalším hlasování "překřičeli" a od 1.1.1999 zavládla v ČR dle litery zákona přísná drogová represe... Návrh zákona sice předložila vláda, v mediích se jej však zastával s největší vervou poslanec KDU-ČSL Pavel Severa, a tak široká veřejnost zákonu říká "Severův". Zákon byl přijat, neboť represivní lobby masivně slibovala následující: Dojde ke snížení dostupnosti nezákonných drog!!! Dojde ke snížení užívání nezákonných drog!!!!! Dojde ke snížení přírůstku nových případů užívání drog!!!!!
Nevole odborné veřejnosti přiměla vládu, aby se na dopady zákona soustředila. Proto si vláda "objednala" výzkum dopadů "Severova" zákona. Prováděla jej Mesiresortní protdrogová komise, v realizačním teamu pod vedením MUDr. Tomáše Zábranského byli prakticky VŠICHNI špičkoví drogoví odborníci a dozor - hlavní vědeckou supervizi - pak zajišťovala Fakulta trestního práva Floridské státní university.
Výzkum trval dva roky a půl roku a to, co je v jeho závěrech napsáno, je prostě VĚDECKÁ PRAVDA - něco, s čím se nediskutuje, neboť jest to prokázáno na nejvyšší možnou úroveň, jakou západní věda umí... Něco jako že Země je kulatá a rotuje.
No a když v listopadu tohoto roku byly výsledky PADu publikovány, nastala v represionistickém táboře jistá nevole. To, co říkal pan poslanec Pejřil na začátku svého projevu ve sněmovně, to, co jsme v Reflexu psali dvanáct let, je vědecky potvrzeno. Severův zákon je na (cenzurováno robotem)...
Má k PADu cenu jěště něco dodávat či z něj citovat? Dovolte jen pár řádek:
V období vymezeném roky 1997-1998 a roky 2000-2001 došlo ve skupině šestnáctiletých k diferenciaci zkušeností a postojů k nelegálním drogám. Tato diferenciace spočívá v rozdílných trendech u tzv. problémových drog (heroinu, pervitinu) a drog dalších. U heroinu a pervitinu došlo ke stagnaci prevalence (užívání) stagnaci dostupnosti a zvýšení povědomí o škodlivém a protispolečenském působení. ... Souvislost výše uvedených změn s předmětnou novelizací je nepravděpodobná. (PAD 5/1/4)
Narcistní komentář 1: Ano - "Severův" zákon mladé nenaučil mezi drogami rozlišovat, je zaměřen přesně opačně. Zato v letech, ve kterých dle PADu došlo k poklesu zájmu o heroin, vycházely V KAŽDÉM DRUHÉM REFLEXU články o tom, že všeobecně rozšířená a srovnatelně jako legální drogy nebezpečná marihuana JE NĚCO JINÉHO NEŽ TVRDÉ DROGY, SE KTERÝMI SE - NA ROZDÍL OD TRÁVY - NEDÁ ŽÍT!!! Nepatří těch sedmatřicet vyhozených milionů daňových poplatníků spíš jako dotace do redakční kasy Reflexu?!?!?!
Zjistili jsme, že zhruba polovina z těchto samopěstitelů, kteří byli participanty našeho výzkumu, přestala v posledních dvou letech s pěstováním konopí. ... To jej nutí mít nějakého stálého dodavatele z řad kamarádů, nebo (častěji) si drogu chodí nakupovat. Tento jev znamená jednoznačné posílení pozice dealera na trhu a zvýšení rizika, že při kontaktu s ním dojde k nabídce jiné drogy na úkor dříve mnohem rozšířenějšího samopěstitelství resp. neobchodní distribuce ve skupinách, která bývala mimo Prahu pravidlem. (PAD 5/4/4/2/1)
Narcistní komentář 2: Když jsem napsal v roce 1990 v týdeníku Zrcadlo, že je třeba legalizovat pěstování marihuany pro vlastní potřebu, aby se přes dealery nešířily tvrdé drogy, byl jsem za blázna a extremistu. Když jsem to samé v nejrůznějších obměnách psal uplynulých jedenáct let v Reflexu, zničil jsem si pověst a nadosmrti zůstanu v očích veřejnosti vyšinutým feťákem.
Krátce potom, co byly známy výsledky PADu, který mi v tomto bodě V ÚPLNOSTI DÁVÁ ZA PRAVDU, jsem byl předvolán na Kriminální službu Policie ČR pro Prahu 1 podat vysvětlení, zda jsem se nedopustil svým článkem v Reflexu č. 43 a fotografiemi k němu (o pěstování a využití konopí jako léčivé rostliny) trestných činů výroby drog a šíření toxikomanie. Věc byla předána podle místní příslušnosti na Policii ČR pro Prahu 3 a nyní mám - dle slov policejního důstojníka z Prahy 1 - očekávat sdělení obvinění. Ale zároveň PAD dodává:
Je také možné předpokládat, že jen díky velice liberálnímu postoji policie nedošlo k extrémnímu vzestupu trestné činnosti dle citovaných ustanovení, určitou roli sehrála nepochybně masivní kampaň ve sdělovacích prostředcích a cílevědomé zaměření činnosti Policie ČR v souvislosti s vydáním závazného pokynu policejního prezidenta č. 39/1998. (PAD 5/4/4/3/3/1/1)
Jinak řečeno - obecně sdílené obavy, že policie bude "Severův" zákon zneužívat, se naštěstí nepotvrdily. Vzhledem k tomu, že odhadovaný počet lidí, kteří alespoň občas konzumují některou ilegální drogu (naštěstí především marihuanu) je asi čtvrt milionu... Proto racionální postoj policie uchránil Českou republiku před doslova hyperbolickým nástupem kriminality - teoreticky zde mohlo "sedět" za minulý rok čtvrt milionu lidí, což by se rovnalo systémové poruše.
Ten nesoulad v postojích policie je vysvětlitelný snadno. Policie ČR - to je čtyřicet tisíc lidí, ne jednolitá masa. A jedinci toužící po sebezviditelnění jsou i tam... Ale zpátky do Parlamentu...
A pravda nikoho nezajímala...
Pan poslanec Pejřil vysvětlil sněmovně závěry PADu a navrhl "severovský" zákon zrušit. Následovala "diskuse" - přesněji přehlídka iracionálních emocí. Poslanci začali předvádět, že většina z nich - jak správně řekl pan poslanec Pejřil na začátku - nemá o drogové problematice ani šajnu. Nemělo smyslu to moc poslouchat, dokud nevystoupil Stanislav Gross, ministr vnitra: ... Problém spočíval v tom, že studie má svoji analytickou část a má své závěry a aspoň podle mého názoru, se kterým se ztotožnila většina vláda, závěry studie neodpovídají analýzám.
A tak jsem si šel dát radši do kuřárny hřebík do rakve... Většina vlády se s (naprosto nekompetentním) názorem ministra Grosse totiž NEZTOTOŽNILA, právě naopak: Pan ministr je výslovně zaúkolován závěry PAD promítnout do praxe:
USNESENÍ VLÁDY ČR ze dne 14. listopadu 2001 č. 1177
Vláda bere na vědomí sumarizaci hlavních výsledků projektu Analýza dopadů novelizace drogové legislativy ...a zavazuje se:
1. Legislativně rozdělit drogy do 2 respektive 3 kategorií podle míry jejich zdravotní a společenské nebezpečnosti - tj. podle negativních zdravotních a společenských dopadů v důsledku jejich (zne)užívání. Termín: 31. 12. 2002
2. V oblasti potlačování nabídky tzv. tvrdých drog věnovat zvýšenou pozornost heroinu, zdravotně i sociálně nejvíce devastující droze, která je - podle výsledků projektu Analýza - na černém trhu stále dostupnější. Provede: ministr vnitra Termín:průběžně
Šéf Meziresortní protidrogové komise MUDr. Josef Radimecký, který je pověřen oním vládou zadaným "rozlišením" drog, přitom v rozhovoru pro Respekt č.51 výslovně říká: "O marihuaně není pochyb. Vzestup jejích uživatelů je tak markantní, že se s tím prostě něco musí dělat. Navíc o marihuaně a jejích rizicích máme spolehlivé informace. Takže myslím, že úplná beztrestnost se zatím bude týkat jenom konopí. "
Přesto před poslanci - těmi, kterým se musí zodpovídat - povídal to, co je psáno výše. Otevřel jsem v kuřárně už druhý balíček cigaret a naslouchal, jak Ivan Langer některé Grossovy "nepřesnosti" vyvrací. Hovořil rozumně - a tak neměl šanci. Jak zmlkl, začali se střídat komunisté s lidovci a horlili, vylévali se a zoufali si, že DROGY JE PŘECE POTŘEBA ZAKÁZAT .Pak se zase našel jeden rozumný hlas: Poslanec Miroslav Ouzký: V současné době se projednává v Radě Evropy zpráva o závislosti represivnosti aparátu ve vztahu k úmrtí mladých lidí - konzumentů drog. Evropská statistika jednoznačně dokazuje, že úmrtí v souvislosti s užíváním drog jednoznačně stoupají tam, kde stoupá represe. A zase si ho, protože mluvil rozumně, nikdo nevšiml, pak se zase horlilo a pak hlasovalo. Přítomných 164, 119 pro zamítnutí, 22 proti. Návrh vyškrtnutí "severovské" novely byl smeten ze stolu, přestože PAD nevývratně prokázal, že kromě vyhazování peněz zákon k ničemu není...
Hořká káva v kuloárech
Naprosto znechuceně sedím v kuloárech Sněmovny. Poslanec Pejřil má viditelně lepší náladu než já - přestože už vím, že jej dnešní návrh stál místo na kandidátce do povolební Sněmovny. "To není přesné!" směje se poslanec Pejřil. "Mne kvůli tomu přeřadili na nevolitelné místo, a já jsem několika lidem řekl, že mi na tom, co si o mě myslí mé děti, záleží víc než na tom, co si o mě myslí politici. A pak jsem se z kandidátky vyškrtl sám.
Dnešní jednání asi i vám ukázalo, jak se Poslanecká sněmovna staví k pravdě - realita většinu kolegů prostě NEZAJÍMALA. Arogance, která z takového nezájmu čiší, mne děsí. Proto věřím, že ve vrcholné politice najdu místo, kde bych mohl ZÁJMY LIDÍ, KTERÉ JAKO POLITIK MUSÍM HÁJIT, prosazovat účinněji. Z aktivní politiky rozhodně neodcházím, ale víc vám zatím neřeknu. A toho, že jsem dnešní návrh podal, v žádném případě nelituji - tu pravdu BYLO NUTNÉ ŘICT NAHLAS, a za to jsem jako poslanec placený."

Jiří X. Doležal