Grower.cz je největší autorita v oblasti pěstování konopí na českém i slovenském internetu. Veškeré sekce jsou přístupné pro anonymní čtení. Pokud se nespokojíš s pouhou návštěvou a chceš se aktivně zapojit do diskusí ve fóru a na chatu, odpovídat na inzeráty a šifrovaně komunikovat s tisíci dalších pěstitelů soukromými vzkazy anebo se pochlubit svou fotogalerií - Registruj se! - Získáš inspiraci i cenné rady!
bruno, na cannafeste vzali klucinovi plnou sklenici (asi 20 g) a klučina dostal pokutu 500 Kč. Vzali mu matros a vyřešily to na místě. Žádné trestní stíhání neprobehlo.
Zdravím
Takže název vlákna je omezení do 5ti rostlin,přestupek.K tomuto sem se vyjádřil dostatečně jasně.Sušinu sem vůbec neměl zmiňovat a neměl sem se vůbec nechat do takové debaty zatáhnout.
Fikusi37 no super to je ten přestupek zabavení pokuta zdarec nic se neděje.Několik těch gramů mít můžeš nevím teda kolik tam si tak jistej nejsu,a je to přestupek. Ono taky když máš venku v kapse nebo doma v šupleti,tak je jasný že nesušíš.A ty přestupkový gramy vždy obkecáš tak žes to koupil.
A tímto končím,k omezení do 5ti rostlin sem toho řekl dost a dále se zde již vyjadřovat nebudu.
Zdárek
po trávě se nechodí po trávě se směje Základní pohyb všeho stvoření je prostý:tam a zpátky
Taky bych mel k tomu co rict.
Rozdily sou.
1 ,kolik mas kytek a susiny. Pokud susis vyrabis drogu ,to je jasny .
2. Mas toho 100g pro sebe nekde ve sklepe v lahvince , nemeli by to moc resit . Ale pokud te vychmatnou na udani, tak ti budou chtit dokazat vyrobu drogy a naslednou prodej.
3. Hodne velkou roli hraje uskladneni, pokud to u tebe najdou v igelitce ,neni to tak hrozny jak kdyby to nasli v sackach po deseti gramech .
To uz ti tuplem budou dupat na hlavu a nebude je zajimat ze mas jeden pytlicek na tyden a predem sis to tak nachystal.
4. Vzdycky zalezi na policajtech z ceho vseho te obvini , kdyz uz si udelaji vylet k tibe domu ,tak musi mit duvod a hlavne povoleni k prohlidce.
Ale je pravda ze pokud to susis tak vyrabis drogu zvanou "marihuana" .
Hlavne zalezi na okolnostech a pravnikovi
A za pate. Mam takovej pocit ze mi jeden kamos co ma znamyho na celnici rikal ,ze se ten pocet vstahuje na rostliny co sou venku. Pokud u tebe najdou stan 2.4.x2.4 metru a v nem 4 kytky v aeroponii s max zaplnenym prostorem pod ledkama za 100 tisic . S podlahovym vytapenim , automatickou klimatizaci a jiny vyfikundace, tak si proste v prdeli a zakon ala 5 kytek u tebe neuspeje ani hovno. Prihlizi k podminkam v jakych to pestujes a hlavne k rozboru latek . Good luck ;(
Původní příspěvek od bruno.kudrna
[B
Dobrej právník je základ.Určitě ti ale nepomůže s tím sušením, protože to výroba je, tak je to uvedeno v zákoně a tečka.Sušíš- vyrábíš [/B]
Posli mi prosim odkaz na ten zakon, ja sem to nikde nenasel. Diky.
EDIT: Uz sem neco nasel
Podle názoru Institutu totiž z definic obsažených v Jednotné úmluvě o omamných látkách i v Úmluvě o psychotropních látkách vyplývá, že výrobou je jen proces, na jehož konci vznikne nová, jiná omamná nebo psychotropní látka. Přitom vypěstováním rostliny konopí, které samo o sobě není výrobou, vznikne omamná látka konopí. Ani marihuana jako výsledný produkt sklizení, sušení a nadrcení rostliny konopí není omamnou látkou odlišnou od konopí, ale jedná se o tutéž omamnou látku pouze v jiné formě. Proto podle názoru Institutu proces, v němž je rostlina konopí sklizena, usušena a připravena k užití ve formě marihuany nelze považovat za výrobu omamné nebo psychotropní látky ve smyslu § 283 tr. zákoníku. Totéž dovozuje Institut v případě, když je z rostliny konopí získána konopná pryskyřice za účelem užití jako hašiš. Z toho Institut učinil závěry, které mě osobně připadají nadmíru logické a srozumitelné. Totiž, že
neoprávněné pěstování rostlin konopí ve větším než malém množství pro vlastní potřebu by mělo být kvalifikováno jako trestný čin podle § 285 tr. zákoníku,
následné neoprávněné přechovávání sklizených rostlin konopí (tj. omamné látky konopí) ve větším než malém množství pro vlastní potřebu by mělo být kvalifikováno jako trestný čin podle § 284 tr. zákoníku,
případy, když zjištěné okolnosti nasvědčují tomu, že pachatel pěstuje rostliny konopí či sklizené je přechovává za účelem další distribuce, by bez ohledu na množství pěstovaných rostlin či přechovávané omamné látky konopí měly být kvalifikovány jako trestný čin podle § 283 tr. zákoníku, neboť se jedná o situace, kdy pachatel omamnou látku „jinak opatří jinému“, resp. „přechovává pro jiného“.
Přes zdánlivou logiku shora uvedeného se však Nejvyšší soud k tomuto názoru nepřiklonil a nadále setrvává na svém závěru, že sice samotné neoprávněné pěstování rostliny konopí nelze ztotožňovat s pojmem „výroba“ omamné nebo psychotropní látky ve smyslu § 283 odst. 1 tr. zákoníku, ale o výrobu, resp. některou její fázi, by mohlo jít v případech, pokud by rostlina konopí byla sklizena a následně došlo k jejímu neoprávněnému zpracování v procesu, v němž by jako vstupní komponent byla dále upravována, a to buď do stavu způsobilého již ke spotřebě (marihuana), anebo k získání psychotropní látky tetrahydrokanabinolu (THC).
Nez na ty stranky ale kliknete , tak si uvedomte ze PCR zamestnava osoby ktere zaznamenavaji a nasledne ukladaji ip adresy toho kdo cte tyto informace o drogach na jejich strankach. Zkratka sleduji aktivitu svych stranek, proto bych doporucoval pres rusky proxy server.
Najdete tam odpovedi na vsechny otazky ja jsem prekopiroval jen ty o kterych tu vnikla diskuze.
Pěstuji si doma konopí, z nějž následně budu vyrábět návykovou látku marihuana pro léčebné účely.
Konopí lze pěstovat i doma, ale pouze do obsahu THC 0,3%, což je uvedeno v zákoně č. 167/1998 Sb. o návykových látkách a jedná se o tzv. technické konopí. Pokud z něj následně budu vyrábět drogu marihuana, nejedná se zcela jistě o tzv. technické konopí s obsahem účinné látky THC do 0,3% a tudíž se jedná buď o přestupek podle § 30 odst. 1 písm. k) zák. č. 200/1990 Sb. o přestupcích, přičemž za malé množství se považuje rozsah do pěti rostlin. Šest a více rostlin pěstovaných s obsahem THC vyšším než 0,3% je považováno za trestný čin podle § 285 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. A to platí pro jakékoliv pěstování, tedy i pro léčebné účely, pokud nejsem držitelem udělené licence Ministerstvem zdravotnictví ČR. Výroba návykové látky je trestným činem podle § 283 tr. zákoníku, bez ohledu na množství vyráběné drogy.
odstavec -14.
Kolik u sebe můžu mít sušiny marihuany, případně jiných látek?
Jakékoliv nakládání a přechovávání návykové látky, která je na seznamu zakázaných návykových látek (Nařízení vlády č. 463/2013 Sb.) je protiprávní a to buď jako přestupek, nebo trestný čin, podle množství látky. Držení drogy v malém množství je posuzováno jako přestupek (§ 30 písm. j) zák. č. 200/1990 Sb.), kde hrozí peněžitá pokuta do 15 000 Kč. V případě, že se jedná o množství větší než malé, je to trestný čin podle § 285 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. V případě sušiny marihuany se za přestupek považuje množství do 10 g a za trestný čin množství větší než 10 g, přičemž vycházíme z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 15 Tdo 1003/2012.
odstavec -19.
Kamarád pěstuje konopí, vyrábí marihuanu, ale neprodává ji. Kamarád ji daruje ostatním známým a nic za to nechce. Bude trestán i za to darování? A co hrozí mě, když jsem o tom věděl, ale neřekl jsem to Policii.
Pokud kamarád pěstuje konopí s obsahem THC vyšším než 0,3%, dopouští se přestupku v případě malého množství do pěti kytek (§ 30 odst. 1 písm. k) zák. č. 200/1990 Sb. a v případě množství většího než malého trestného činu (§ 285 tr. zákoníku). Následná sklizeň a sušení za považuje za výrobu drogy a je trestné podle § 283 tr. zákoníku. Pokud však marihuanu daruje další osobě, jedná se o trestný čin podle § 283 (jinak jinému opatří) tr. zákoníku, bez ohledu na množství návykové látky, to znamená, že stačí darovat jednu cigaretu marihuany a jedná se o trestný čin. Pokud jste se o tom dozvěděl a neoznámil to Policii, můžu být potrestán podle § 367 (nepřekažení trestného činu) tr. zákoníku odnětím svobody až na tři roky.
Naposledy upravil Madical-Strains 25-01-2017 v 08:01 AM
§ 285
Nedovolené pěstování rostlin obsahujících omamnou nebo psychotropní látku
(1) Kdo neoprávněně pro vlastní potřebu pěstuje v množství větším než malém rostlinu konopí, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců, peněžitým trestem nebo propadnutím věci.
(2) Kdo neoprávněně pro vlastní potřebu pěstuje v množství větším než malém houbu nebo jinou rostlinu než uvedenou v odstavci 1 obsahující omamnou nebo psychotropní látku, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo propadnutím věci.
(3) Odnětím svobody až na tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 ve větším rozsahu.
(4) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 ve značném rozsahu.
"Nechci radit, nechci kázat, chci jen apelovat, že život je jak joint, kterej se musíme naučit pokuřovat." - Dědek, 6 Polnic Oficiální Suvenýry Grower pouze pro členy
tohle sousloví mě pokaždý zabije můžem tu polemizovat jak chcem, ale všechno je to k hovnu dokud tahle debilita nebude specifikovaná...
Srát na ně na všechny... od pěšáků v unoformách až po prasata u koryt... sázejte, sklízejte, šiřte... jen trochu rozumně ať vám domu nenaběhnou hoši z urny
My potřebovala promluviti si zblízka s malá hojivá bylinka. Ať svět prolétáva se kolem okolo. - Sulik
Původní příspěvek od metracek Ja nemusim mit dukazy o tom ze sem k tomu prisel legalni cestou, oni musi mit dukazy ze sem k tomu prisel cestou nelegalni.
To bohuzel neni pravda at je rec o cemkoliv... (taky sem byl takhle naivni)
predstav si... trochu z jinyho soudku, ale chyti te policajt v kradenym aute... myslis ze policajt musi dokazovat ze prave ty si ho ukradl? Naopak... Ty se musis obhajit tak ze dokazes jak si k autu prisel... samozrejme je realita trochu slozitejsi a policajti budou zjistovat co a jak, stejne tak to bude zajimat soud, ale v podstate to tak funguje se vsim...
My potřebovala promluviti si zblízka s malá hojivá bylinka. Ať svět prolétáva se kolem okolo. - Sulik
přičemž vycházíme z rozhodnutí nejvyššího soudu ČR sp. zn. 15 Tdo 1003/2012
a četl si to rozhodnutí? V celym dokumentu neni nic o deseti gramech... týpek měl pár kilo a řešil se "větší rozsah" že je desetinásobek množství většího než malého a značný rozsah že je desetinásobek většího rozsahu nebo tak nějak... ale co je malé množství z celýho dokumentu jasný neni, což mi přijde hrozně vtipný... (dokud si člověk nepřečte kolik týpek dostal, devět s ostrahou? fuuu kdybych v autě zabil člověka budu na tom líp... hnus)
citace:
Pro závěr o naplnění znaků spočívajících ve spáchání trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy „ve větším rozsahu“, „ve značném rozsahu“ a „ve velkém rozsahu“ ve smyslu § 283 odst. 2 písm. c), d), odst. 3 písm. c), d) tr. zákoníku je východiskem určitý násobek takového množství omamné látky, psychotropní látky nebo přípravku obsahujícího omamnou nebo psychotropní látku, které je podle nařízení vlády č. 467/2009 Sb., ve znění nařízení vlády č. 4/2012 Sb., označeno jako „množství větší než malé“ (viz třetí a pátý sloupec přílohy č. 2 k citovanému nařízení vlády). „Větším rozsahem“ je pak desetinásobek množství většího než malého, „značným rozsahem“ je desetinásobek takto určeného většího rozsahu a „velkým rozsahem“ je desetinásobek takto určeného značného rozsahu. Základem pro toto určení by měl být násobek množství účinné látky (drogy) vymezeného jako množství větší než malé ve smyslu nařízení vlády č. 467/2009 Sb., ve znění nařízení vlády č. 4/2012 Sb. (pátý sloupec v jeho příloze č. 2). Jen v případě, když nelze zjistit přesné množství účinné látky, např. byla-li omamná nebo psychotropní látka již spotřebovaná jejími konzumenty, lze vycházet z celkového množství drogy, kterou pachatel neoprávněně vyrobil, dovezl, vyvezl, provezl, nabídl atd. ve smyslu § 283 odst. 1 tr. zákoníku (třetí sloupec v příloze č. 2 citovaného nařízení vlády), nejsou-li zde pochybnosti o tom, že pachatel vyrobil nebo jinak nakládal s drogou v její obvyklé kvalitě. rčitý rozsah (větší, značný, velký) spáchání trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy ovšem nelze redukovat jen na množství příslušné drogy, kterou pachatel nelegálně vyrobil nebo s níž jinak nakládal ve smyslu § 283 odst. 1 tr. zákoníku, ale při jeho stanovení se uplatní i další okolnosti (viz rozhodnutí pod č. 1/2006 a 12/2011 Sb. rozh. tr.). Proto v konkrétním případě, pokud to odůvodňují i tyto další okolnosti činu, není vyloučeno, aby byl příslušný zákonný (kvantifikační) znak, který podmiňuje použití přísnější právní kvalifikace a vyjadřuje rozsah spáchání trestného činu, naplněn i tehdy, jestliže pachatel vyrobil, dovezl, vyvezl, provezl, nabídl nebo jinak nakládal s takovým množstvím drogy, které sice neodpovídalo celému desetinásobku požadovaného množství, ale již se mu dostatečně přiblížilo, anebo naopak nemusí být tento zákonný znak naplněn, jestliže množství drogy jen nevýrazně přesáhlo stanovený desetinásobek rozhodný pro daný rozsah.
Původní příspěvek od crazyben přičemž vycházíme z rozhodnutí nejvyššího soudu ČR sp. zn. 15 Tdo 1003/2012
a četl si to rozhodnutí? V celym dokumentu neni nic o deseti gramech... týpek měl pár kilo a řešil se "větší rozsah" že je desetinásobek množství většího než malého a značný rozsah že je desetinásobek většího rozsahu nebo tak nějak... ale co je malé množství z celýho dokumentu jasný neni, což mi přijde hrozně vtipný... (dokud si člověk nepřečte kolik týpek dostal, devět s ostrahou? fuuu kdybych v autě zabil člověka budu na tom líp... hnus)
v tom oduvodneni se odvolavaji na:
"nařízení vlády č. 467/2009 Sb., ve znění nařízení vlády č. 4/2012 Sb., označeno jako „množství větší než malé“ (viz třetí a pátý sloupec přílohy č. 2 k citovanému nařízení vlády)" najděte si to na netu.
Ahoj , ano cetl jsem to ale jiz to neni aktualni , mezi tim se zakon nekolikrat novelizoval a menil.
Naposledy to bylo ....
Dne 13. března 2014 přijal Nejvyšší soud stanovisko, které definuje nové limity “malého množství” drog. Nejedná se však o závazná čísla, ale doporučení, kterým by se měly policejní a justiční orgány při posuzování řídit, mohou však zohledňovat i další skutečnosti. U konopných drog se za malé množství podle Nejvyššího soudu nově považuje max. 10 gramů sušeného konopí (marihuany) nebo 5 gramů hašiše. Více informací naleznete zde....
Podrobnější informace poskytují
Národní protidrogová centrála SKPV Policie ČR: plk. Mgr. Jakub Frydrych a kpt. Bc. Michal Hammer, e-mail: npdc@vmcr.cz, tel. 974 836 531
Národní monitorovací středisko pro drogy a drogové závislosti, Úřad vlády České republiky: MUDr. Viktor Mravčík, e-mail: mravcik.viktor@vlada.cz, tel. 724 192 017
Centrum adiktologie 1. LF UK a VFN: Mgr. Hana Gajdošíková, e-mail: gajdosikova@adiktologie.cz, tel. 224 965 098 MUDr. Tomáš Zábranský, Ph.D., e-mail: twz@adiktologie.cz (dostupný až od 21. 12. 2009)
Nejedná se však o závazná čísla, ale doporučení, kterým by se měly policejní a justiční orgány při posuzování řídit, mohou však zohledňovat i další skutečnosti.
no prave... byl v tom bordel, kazdej si to vysvetloval jinak... tak nejvyssi soud vydal stanovisko, podle ktereho pouze doporucuje aby se dalsi ridili, neni to nic zavaznyho... na to se nespolehej, rikat si fajn, mam v kapse jen 9g ikdyby to hrotili tak jasnej prestupek.
My potřebovala promluviti si zblízka s malá hojivá bylinka. Ať svět prolétáva se kolem okolo. - Sulik
Tak je jasny ze bude zalezet hlavne na soudci jak dobre si tu noc zasukal ,jakou bude mit naladu a jak se diva na problematiku konopi vubec.
Tady v tom state si soudci delaji prakticky co chteji.
V loni byl porad Máte slovo s M. Jílkovou kde byl i sef proti drogove centraly ktery tvrdil ze organy cinne v trestnim rizeni se vzdy ridi dle aktualniho zakona.
Ale to muze posoudit jen ten ktereho zrovna za to soudi a ten to sem asi pravdepodobne nenapise.
Madical-Strains ma pravdu, Ustavni soud zakazal resit definici maleho a vetsiho mnozstvi vladni vyhlaskou (podzakonnou normou), protoze je v rozporu se zasadou nullum crimen sine lege. Na priste ma o te hranici rozhodovat soud, ktery si jiz za leta existence teto formulace urcitou praxi vytvoril.
nález Pl. ÚS 13/12, č. 259/2013 Sb. (k zákonnému zmocnění určit množství omamné látky)
23. července 2013
citace:
Ústavní soud přitom v minulosti v souvislosti s právní úpravou jiné oblasti vyložil, že nelze připustit, aby se sféra ochrany základních práv a svobod dostala pod pravomoc moci výkonné, která k tomu není oprávněna [nález sp. zn. Pl. ÚS 35/95 ze dne 10. 7. 1996 (N 64/5 SbNU 487; 206/1996 Sb.)]. Vymezení, které jednání je trestným činem, je podle čl. 39 Listiny svěřeno toliko zákonu, k jehož vydání je podle čl. 15, čl. 41 odst. 1, čl. 45-48 Ústavy kompetentní toliko Parlament.
citace:
34. Napadená úprava přitom ani zcela nenaplňuje zásadu, podle které musí být zákon, na který odkazuje čl. 39 Listiny, formulován s dostatečnou mírou určitosti pro své adresáty (lex certa). Jak dokládá aplikační praxe, nová úprava, tak jako ta minulá, potřebuje následné dotvoření skrze výklad provedený mocí soudní při rozhodování o konkrétních případech (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 830/2010 ze dne 13. 10. 2010, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012 ze dne 27. 2. 2013 aj.). Derogací tak znovu mohou nabýt významu dřívější judikáty přiměřeně definující malé a větší než malé množství psychotropní látky [srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tz 142/2000 ze dne 12. 7. 2000 (in: Právní rozhledy, 2000, č. 10, 469), rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 2 Tz 203/99 ze dne 16. 2. 2000 (in: Soudní judikatura, 2000, č. 5, IV-13), rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tz 56/2001 ze dne 19. 4. 2001 aj.], případně pro ranou fázi přípravného řízení i orientační tabulky orgánů veřejné žaloby, tak jak byly vymezeny např. v příloze 2 již zrušeného pokynu obecné povahy nejvyšší státní zástupkyně č. 1/2008 ze dne 29. ledna 2008. Z ústavněprávního hlediska proto není zapotřebí přijetí nové právní úpravy, ledaže k ní bude chtít zákonodárce přistoupit v souladu se zde vyloženými principy.
35. Ze shora vyložených důvodů dospěl Ústavní soud k závěru, že je ustanovení § 289 odst. 2 trestního zákoníku ve slovech "a jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek, přípravků je obsahujících a jedů" v rozporu s čl. 39 Listiny, ve spojení s čl. 78 Ústavy, a proto je podle § 70 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 48/2002 Sb., zrušil. Protože neshledal relevantní důvod pro odklad derogace, tak rozhodl o zrušení dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů. Současně bylo v souladu s ustanovením § 70 odst. 3 zákona o Ústavním soudu vysloveno, že nařízení vlády č. 467/2009 Sb., ve znění nařízení vlády č. 4/2012 Sb., pozbývá platnost v ustanoveních, která byla vydána na základě zrušené části napadeného zákonného ustanovení [srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 5/94 ze dne 30. 11. 1994 (N 59/2 SbNU 155; 8/1995 Sb.), nález sp. zn. Pl. ÚS 3/95 ze dne 11. 10. 1995 (N 59/4 SbNU 91; 265/1995 Sb.), nález sp. zn. Pl. ÚS 42/2000 ze dne 24. 1. 2001 (N 16/21 SbNU 113; 64/2001 Sb.)].
Z rozsudku Nejvyssiho soudu sp. zn. 4 Tz 142/2000 pak plyne, ze je treba v kazdem pripade zvazit okolnosti (tzn. neexistuje jedna tabulka pro vsechny pripady).
citace:
Zde bude nezbytné především pečlivě zvážit míru drogové závislosti pachatele a s tím související běžnou dávku drogy takové osoby. Pokud tato dávka bude mnohonásobně převyšovat běžnou dávku průměrného konzumenta drog, takže 200 dávek takto drogově závislé osoby bude mnohonásobně vyšší v hmotnostním vyjádření než 200 dávek průměrného konzumenta drogy, nebude možno vzhledem k ustanovení § 88 odst. 1 tr. zák. přihlédnout pro naplnění kvantitativního hlediska znaku ve větším rozsahu" k hmotnosti drogy uvedené ve shora uvedené tabulce, která je přílohou pokynu nejvyššího státního zástupce, neboť u takto drogově závislé osoby uvedené množství drog podstatně nezvyšuje stupeň nebezpečnosti trestného činu pro společnost.
"Nechci radit, nechci kázat, chci jen apelovat, že život je jak joint, kterej se musíme naučit pokuřovat." - Dědek, 6 Polnic Oficiální Suvenýry Grower pouze pro členy
24-01-2017 v 19:01 PM
po trávě se nechodí 
po trávě se směje
Základní pohyb všeho stvoření je prostý:tam a zpátky
