Grower.cz je největší autorita v oblasti pěstování konopí na českém i slovenském internetu. Veškeré sekce jsou přístupné pro anonymní čtení. Pokud se nespokojíš s pouhou návštěvou a chceš se aktivně zapojit do diskusí ve fóru a na chatu, odpovídat na inzeráty a šifrovaně komunikovat s tisíci dalších pěstitelů soukromými vzkazy anebo se pochlubit svou fotogalerií - Registruj se! - Získáš inspiraci i cenné rady!
ked uz si ma clovek kupit CFL,a ma za nu dat 50€,tak by sem rozmyslal o uz vyse vlozeny link,len mi nikdo nevie povedat ci je to naozaj dobre,aj ked oproti cfl-ke je dost drahsi,ale zase ma 5x vyssi zivotnost,a nema taky ubytok na svetelnosti,tak keby ste s tym mal niekdo skusenost,tak to sem hodte.dikes
Zdarec,
mam doma tuto LVD indukcnu lampu 300W na rast a poviem ti, este som pod NICIM nevidel rast kytky tak rychlo a zdravo.. Je to fakt pecka, skoda len tej ceny. Btw ta stranka ani tie ceny sa mi velmi nepozdavaju, bezna cena toho LVD 300W co mam je 378€ a tam to maju za 176??
Ak by to boli naozaj schopni zohnat za taku cenu, tak by ma to dost prekvapilo a aj nasralo.. Ja som za to dal velke peniaze, pouzil som to len raz a teraz mi to lezi na policke lebo to uz nemam kde vyuzit
premyslel jsem ze to koupim na matky driv ,ma to pekne spektrum,na youtube jsem koukal i videa na kvetu kde davali nejakych 0,8g/w a resili to jako obrovsky uspech coz u me vyvolalo naopak nezajem o tuto technologii,ale bylo to tenkrat cenove dost podobne jako u plasmy/vykon ,za tyhle prachy jestli je to to same a ne nejaka cinska napodobenina tak to mozna stoji za test ale 100% si to k sodiku ani neprdne,lepsi to urcite bude nez CFL
zdar,prave co sem smiroval LVD vybojky,tak sem dosel k zaveru,ze je to ciste cinska firma,a zaujima ma to kvuli spotrebe,spotreba by mala byt o 60% nizsi jak bezny sodik,a o 30% nizsi jak CFL,a ked prepocitas tu svitivost 80lm/w tak to nevychadza tak spatne ked 150W=12000lm to neni vubec zle,a svitivost,ze pry sa tak neznizuje jak u sodika,a neni to treba tak chladit jak sodu.tak zajtra,alebo uvidim po sviatkoch by sem tam skusil zavolat,a pozistovat blizsie info.ked sa dozviem viac tak to sem zavesim...
tak tak, co sa tyka kvetu tak NIC nie je momentalne lepsie jak sodik, pri kvete nejde az tak o nejake dokonale spektrum alebo co najviac lumenov, ale o silu, agresivitu toho ziarenia. proste ked dam ruku pod sodik tak to svetlo citim aj so zatvorenymi ocami, presne ako prazi slnko cez letny den. to teplo zo sodika tam je proste potrebne, preto to pod ledkami tak nejde, lebo su jednoducho prilis studene..
ale co sa tyka rastu, tam je to uplne inak a tam podla mna jednoznacne vedie LVD s velkym naskokom, dokonca aj zivotnost ma vyssiu ako LEDky.
ale ta cena sa mi tam fakt nezda, lebo aj co som pozeral ceny priamo od cinskych vyrobcov ktori to poslu z ciny rovno domov, tak vsetci mali ceny o dost vyssie..
a inak co sa tyka mojej lampy, mam 300w na rast, teda 6500k a svietil som s nou asi mesiac (na salviu) a potom som box musel bohuzial zrusit. meral som aj realnu spotrebu a je skutocne cca 300w. a co sa teploty tyka, tak aj tato lampa vie pekne zakurit. samozrejme je to neporovnatelne so sodikom, ale po par hodinach moze mat teplotu aj 100 stupnov
Tyhlety výbojky se normálně používají do těžko přístupných míst, kde není častá možnost její výměny. Právě proto nemají "klasické" elektrody (z 90% odejde výbojka právě kvůli opotřebeným elektrodám), takže k napájení výboje v trubici se využívá indukční vazby. Právě proto mají tak dlohou životnost.
Principiélně je to ovšem pouze modifikovaná "obyčejná" zářivka, navíc v mnoha ohledech s horšími parametry. Například měrná svítivost může být u klasické lineární zářivky až 105lm/W. Nejlepší indukční výbojky dosahují kolem 90lm/W. Účinnost je tedy horší, spektrum prakticky stejné jako u klasické zářivky. O nějáké úspoře energie (viz odkaz) nemůže být vůbec řeč.
zdarec,tak toto sem potreboval vedet,protoze prodajci to vynasaju do neba,a potom clovek nevi cemu verit,pri tych setrnych tabulkach sa mi tajil dych,a nechapal sem proc to tady nekdo nepouziva,ale uz vim,tak diky za objasneni...
no aby som to uviedol na spravnu mieru,
Hanizek pise ze o nejakej uspore energie nemoze byt vobec rec, to nie je tak celkom pravda.. (Elektricku) energiu sice velmi neusetrim, ale usetrim toho dost v inych smeroch.
Minimalne tym setrim prirodu ale dost aj penazenku.. Trochu si to spocitajme:
Bezna CFL 250W stoji v growshopoch cca 100€.
Zivotnost ma cca 8000 hodin a jej svietivost od prvej hodiny dramaticky klesa (vlastne skusenosti)
LVD lampa 250W z tej stranky vyssie, stoji 135,66 €.
Zivotnost ma 100000 hodin (ano 100 tisic!), pricom svietivost prakticky neklesa (tiez vlastne skusenosti) pre porovnanie, LEDky maju zivotnost cca do 50000 hodin
Takze 100000/8000=12,5
to znamena, ze namiesto jednej LVD lampy by som musel pouzit 12,5 klasickych CFL
12,5*100 = 1250€
Stale si teda myslite ze o nejakej uspore nemoze byt vobec rec? A to ani nehovorim o setreni zivotneho prostredia. LVD sa sice moze javit ako klasicka CFL, v skutocnosti to tak ale nie je. V klasickych CFL je kopu ortuti a inych jedovatych prvkov, v LVD nie je klasicka ortut a tieto lampy niesu taka zataz na zivotne prostredie ani ked sa rozbiju (na rozdiel od CFL)..
No snad som to zhrnul dostatocne
EDIT:
a este doplnim, ze aj to svetlo je z LVD uplne ine ako z obycajnej CFL.. Bezne ziarivky blikaju frekvenciou 100Hz, tato LVD lampa blika 230000Hz (ano zase 230 TISIC Hz )
Takze uz len z toho musi logicky vyplyvat, ze sa na rastlinky dostane ovela viac svetla ako z klasickej ziarivky a teda rastu pod LVD neporovnatelne lepsie
ano viem, reklama ako keby ma za to platili ale clovek sa musi pochvalit ked vie ze je nieco dobre.. proste na rast si nic lepsie neviem predstavit, ani plazmu
zdarec franto,sem rad,ze za tu lvd-cku tak bojujes,mna tez fascinovalo,jak dlho vydrzia,a ze svietivost skoro vobec neklesa,akurat neviem preco ju neskusit aj na kvet,takze zase sem rozpakoch,a ked si na tu lvd-cku nasetrim,tak do nej pujdem,ale mne bude stacit aj ta 150w,a myslim,ze kruhova vybojka presvieti snad aj vecsiu plochu...
No urcite bude na kvet LVD lepsia ako CFL.
Ale ako som uz pisal skor, na kvet je momentalne siroko daleko najlepsi sodik uz len z principu samotnej lampy..
Kazdopadne, rad by som videl test kvetu pod LVD - takze ked nasetris, daj vediet ako to ide
Ja mam len rastove spektrum takze to bohuzial nemozem otestovat
-zcela jasně v tom příspěvku mluvím o úsporách energie, což samozřejmě nepopírá úspory finanční.
-u světelných zdrojů lze definovat dvě životnosti - průměrnou a užitnou. Výrobci často údavají životnost průměrnou, protože je často až jednou tak vysoká, než životnost užitná. Konkrétně užitná životnost bývá u těhle výbojek cca 60 000h (ale může to být dost induividuální). Pokud by to někoho zajímalo, můžu se o těch životnostech rozepsat více.
-V té LVD zářivce je samozřejmě taky rtuť, jinak by nesvítila.
-Frekvence výboje nezáleží na světelném zdroji, ale na jeho předřadníku. Není problém vyrobit "blikající" LVD, stejně jako tísícikilohertzovou CFL. S rostoucím kmitočtem samozřejmě roste svítivost.
Nejedu indoor, takže vliv na kytky těžko posoudím. Šlo mi jenom o to vyjasnit věci z technického hlediska.
-ano spravne som pochopil ze hovoris hlavne o usporach energie a aj som to v tom prispevku napisal, tak si to poriadne precitaj este raz.
-ja som porovnaval zivotnosti priemerne co je 100000:8000, ak by som porovnaval zivotnosti "uzitne" tak to vyjde este viac v prospech LVD, pretoze LVD lampy ako som uz pisal, maju ovela nizsi ubytok svietivosti
-kde som pisal ze v LVD nie je ortut? Pisal som ze v LVD nie je KLASICKA ortut, je tam amalgam a teda to nie je ani zdaleka taka zataz na zivotne prostredie ako klasicke CFLky.
-ak by nebol problem vyrobit 1000kHz CFL, preco sa ziadne nevyrabaju? a teraz nejde len o cenu, ide o kvalitu svetla.. ak by som mal na vyber, tak si radsej kupim CFL ktora ma co najvyssiu frekvenciu.. Takze tam vobec nejde o predradnik ale skor o to ze CFL maju elektrody, ktore sa rychlo opotrebuvaju a tu frekvenciu by asi ani nezvladli. LVD ziadne elektrody nemaju a teda nemaju problem s akoukolvek frekvenciou
Ano, bylo to myšleno tobě (zkopíroval jsem blbý nick, čímž se omlouvám členovi sailinder).
- Amalgan je slitina rtuti. V CFL výbojce ta rtuť také není v ryzím stavu (nebudou tam žádné "kuličky", když ji rozbiješ), ale v nějáké sloučenině (teď z hlavy bohužel nevím, jestli je to taky amalgán, nebo něco jiného). Podstatou funkce ale je, že musí dojít k uvolnění par rtuti (je jedno, jestli z amalganu, nebo něčeho jiného), aby to svítilo. A právě rtuťové páry jsou to, co je nebezpečné (rtuť samotná se ti do těla nedostane, pokud ji nesníš, páry ale snadno vdechneš).
- Jednotlivé životnosti jednotlivých zdrojů nejsou ve stejném poměru!!! Když už jsem je tu tak nakousl, vyhrabal jsem doma knihu "Světelná technika" (Prof. Ing. Karel Sokanaský CSc., Europrint 2011). Ten tam má tabulku jednotlivých životností různých zdrojů. Pro sodík uvádí průměrnou 32000h, užitnou 20000h. Pro indukční výbojky průměrnou 60000h, užitnou 20000h (čímž zjišťuju, že čísla, která JSEM UVEDL PŘEDTÍM, JSOU CHYBNÁ - vždycky se oplatí zkontrolovat zdroje).
- maximální frekvence světelného zdroje není limitována elektrodami! To s megahertzovou CFL jsem samozřejmě myslel jako příklad nadsázkou. Záleži to na prostředí, ve kterém hoří oblouk (částicová fyzika - brrr). Nicméně u těchto výbojek (CFL, LVD) velké rozdíly nebudou, jelikož u obou hoří oblouk v parách rtuti (stejné prostředí). Opravdu záleží pouze na výrobci, co mu přijde ekonomicky výhodnější (dráhý předřadník s vyšší svítivostí, nebo levný s nižší). Nejdůležitější parametr ohledně svítivosti je měrný výkon (účinnost zdroje), a ten bude u indukční výbojky vždy nižšší (při jakékoli frekvenci), jelikož se část energie "ztratí" při přechodu přes indukční vazbu, kterou klasická zářivka nemá.
EDIT: Tolik gramatických chyb v jednom příspěvku jsem snad nikdy nenasekal...
EDIT2: Aby to nevyznělo, že tu všechno jenom vyvracím - netvrdím, že nejsou na pěst vhodné! Můžou mít lepší spektrum (to záleží na použitém luminoforu), ale z běžných hledisek až na životnost opravdu lepší nejsou.
25-12-2012 v 21:02 PM
pre porovnanie, LEDky maju zivotnost cca do 50000 hodin
ale clovek sa musi pochvalit ked vie ze je nieco dobre.. proste na rast si nic lepsie neviem predstavit, ani plazmu
